1樓：楊柳
這個我遇到過：
辯題：金錢追求和道德追求能/不能統一
正方：金錢追求和道德追求能統一
邏輯：所謂統一，最廣義的定義叫做「辯證統一」（還有另外乙個說法叫「對立統一」），指的是世間萬物的普遍聯絡，既有統一的一面也有不統一的一面，所以，統一不了的也是「統一」（即是「辯證統一」）
這就叫包辯題，說白了就是把所有鞋都穿走，對面死活跟我無關。
迴圈論證如 @梅葆瑞 舉的栗子不再贅述。
2樓：梅葆瑞
首先那個叫迴圈論述…………
什麼叫迴圈論述呢？
就是用A論述B的成立，用B論述A的成立，兩者互相論述。
「鼓樓在哪？」
「在鐘樓後邊」
「鐘樓在哪？」
「在鼓樓前邊」
「你為什麼想吃飯？」
「因為我覺得餓了」
「你為什麼覺得餓了？」
「因為我想吃飯」
「你為什麼酗酒？」
「因為我傷心」
「你為什麼傷心？」
「因為我酗酒」
至於什麼叫包辯題
就是你把對方成立的前提歸為自己成立
或者是把對方的觀點作為自己的乙個論點
比如說超越他人比超越自己更難
因為超越他人首先要超越自己，超越自己越難，那超越他人肯定更難。
恩，你只問了指的是什麼？沒問為什麼不能這麼論述對吧？
那就是這樣了。
辯論賽這個辯題反方應該怎麼打呢
冰島的雨季 論題 並不是每個人都必須要有匠心精神 論點1 社會是發展的，有相當部分的職業只是短暫存在，只專注自身領域對以後的職業發展不利。論點2 社會在發展過程中是一直存在人才空洞的。政策的變化使社會每時每刻都在新增需求，需要有適應能力強的人才離開熟悉的領域，去填補崗位的空缺。強調全民匠心精神會使新...
遠距離是戀愛殺手，這個辯題怎麼辯論？
鹿笙 一辯稿第一，愛情中安全感是不可或缺的。愛情三要素，可行性，回應性 投入性。當愛情有了距離，我們很難借由肢體接觸約會來靠近對方，時差或不同生活圈影響了及時回應，距離帶來的限制，讓我們懷疑承諾能否永久。當三個需求未被滿足，我們會感到關係受到威脅，這時往往會產生強烈的情緒反應，更加迫切地想接近另一半...
如何看待新加坡賽制中的雙辯題政策性辯論？
1.出雙辯題政策性辯題的最大可能性是主辦方不懂辯論或者不用心，沒有預見到雙辯題會給辯論比賽的準備和評判帶來多大的麻煩。雙辯題確實可以讓比賽的內容變得更豐富，但這種豐富通常不是好事情，反而讓比賽變得更混亂。2.解題思路的部分 DEMACCA已經說得很清楚了。我個人的觀點是傳辯還是應該鼓勵按照B思路來準...