1樓：繆愛明
在同等技術水平下，自然吸氣的發動機熱效率比渦輪增壓的要高，也就是說大部分使用條件下，自然吸氣的比渦輪增壓的燃油使用效率更高，所以一般的混合動力車型都使用自然吸氣配合電動機，而渦輪增壓是在各項法律法規下發現出來的必然產物，優勢就是更低的轉速下就能爆發出來更高的扭矩，大部分駕駛者一般也就能用到4500轉一下的轉速區間，所以喜好優勢，全憑自身。
2樓：東岑
在新能源汽車全面普及之前渦輪增壓是大勢，絕對滿足家庭民用城市交通。技術已經成熟的不能再成熟了，車企根據售價跟定位高低1500轉左右介入的發動機配合cvt城市交通絕對夠用，豪華品牌中端車企有1000轉就可以介入配合雙離合或者AT也有很好的駕馭感受，高階點的有雙渦輪增壓。說什麼自然進氣是王道的要麼就是美國電影看多了，要麼就是富有「古典情懷」的人根本不懂車。
說什麼渦輪影響汽車壽命的也是用來搞笑的，怕影響壽命乾脆不要買車了，車這東西放置時間長都會出現些小毛病。
3樓：3sound
說實話。市區更多的話還是自然吸氣舒服，畢竟像人一樣呼吸均勻。
渦輪增壓大排量的不談。單論市區，小排量擁有讓你跑又短口氣的感覺。高速的話可以。
說白了是應付排量政策的折中選擇。
大聲朗讀三遍排量才是王道，氣缸數即是真理
4樓：趙飛
首先渦輪不會帶來熱效率提高
舉例1.5T對標2.4，渦輪主要優勢是堵車時他就是個1.5L自吸的油耗，這點比2.4好，其次1.5T車企排量稅和購車車船稅低點，更適應工信部油耗測試，其它真沒了。
渦輪劣勢是造價高，至少比2.4排量貴7000-10000起步，而且故障率和維護難度要比2.4高，老自吸Accord開個70萬公里是常見的，但70萬公里就算本田的渦輪估計至少得換2個了，沒自吸皮實耐用，平順性也不如自吸。
說白了渦輪是環保法規下的產物，是以後的趨勢，在限號限排量的城市中，大排自吸會越來越少見。
5樓：chumo
各有優勢，利用的地方不一樣吧。我覺得自然吸氣適合環境惡劣的地方，各種標號的汽油都可以用。增加的適合城市使用，比較能帶來較好的動力。
但是現在都說渦輪省油，那是扯淡。還要看發動機的技術。創馳藍天和地球夢最早就是自然吸氣，也非常省油。
中國認可德國車，德國推崇渦輪，所以中國汽車技術跟風和炒作宣傳。
6樓：王同志
我自己感覺，每個人的需求不一樣，所以買的車型也不一樣，而且每個車型都有自己的特點，還有就是買車是用於越野，還是跑市區。這個也有很大的關係。
關於渦輪增壓和自然吸氣的疑問？
tao ma 記得某個類似問題下有更詳細的描述，大概意思 歐洲的測試標準出來得很早，1990年左右，那時候溫室效應的說法很火，所以對尾氣檢測主要針對的是碳排放。小排量在碳排放上有很大優勢，渦輪又可以帶來更大動力。於是兩者就結合在一起，屬於是政策和市場引導下的產物。過去了二十幾年，大家發現溫室效應貌似...
渦輪增壓車型必須加95嗎？
Dorahmon 寶馬全系都可以加92 包括M3 M5 官網寫了，加壞了正好找他一賠三。我的原裝進口巴伐利亞B38 渦輪直噴 11 1三缸蹦蹦接近四萬公里了，僅僅用過一次做活動對折的98 除此之外一直都是92 TU5 不是必須的 ECU很聰明，能夠調節混合氣的濃度，避免爆震發生，理論上你加90都可以...
自然吸氣 CVT與渦輪增壓 DCT哪個更好？家庭代步使用有何區別？
零星羅 個人建議，如果僅僅作為代步工具，不考慮任何駕駛樂趣 什麼底盤穩，指向好或者啥啥啥 無腦上自然吸氣 AT 退一步可以CVT 畢竟代步工具，越省心越好 維護也是需要成本的 渦輪確實爽，目前國家大環境政策也是小排量 渦輪，是不是智商稅見仁見智。另外，花多少錢辦多少事，錢充裕可以考慮好點，別什麼加幾...