1樓：Tigercc
沒有誰好誰壞，各有各的優勢領域
廢氣渦輪增壓只適合2.0以下的車，2.0以上自吸好。 而對於2.0以上的自吸來說，混動才是最好的宿命。
遍地渦輪的現象是什麼？ 是向排量睡妥協的畸形的產物，美其名曰是為了省油，然而眾所周知，渦輪的作用本來就不是拿來省油的。 汽車發動機有個空燃比，大概是14.
7:1 ，高於或者低於這個值都會造成不充分燃燒， 渦輪吸更多的氣的同時，需要噴更多等比例的燃油，所以能量守恆，那些想當然注入更多空氣就可以提公升燃燒效率的人可以洗洗睡了。
再說回來，為啥只有小排量適合渦輪，因為渦輪可以彌補小排量發動機高轉功率不足的劣勢。 小排量的存在是為了應對城市路況走走停停的工況，說白了就是為了省油，小排量起步隨便加個速就飆到3000轉，這個運轉狀態對於一台發動機來說，就是省油（懶得解釋，自己去了解內燃機 「萬有特性」）。
為啥更大排量更加適合自吸呢？ 你知道同樣功率下小排量渦輪增壓比更大排量自吸差了什麼嗎？
同樣300匹，人家大排量自吸最大功率早早的順順利利的5000就來了，你個小排量渦輪還得先雙手抓緊方向盤，地板油，降檔，把轉速拉到4000上正壓，把轉速憋到6000，手心手背全是汗，心裡默念，來了、來了… 然後一腳飛踹。 能一樣嗎？ 而且更大排量自吸在很多需要高動力請求的情況下，比如在60到100速度下急加速比小排量更加省油
差的是什麼，就是那乙份從容（溜溜哥說的）
但是更大排量自然吸氣在城市路況中的油耗就比不上小排量，因為長時間在1000，2000低轉低扭狀態下運轉很費油（內燃機萬有特性自己去了解） 所以這個時候給自然吸氣配乙個混動就完美了
最後，內燃機是乙個神奇的東西，在賽道上，v8的m3居然比混動普銳斯省油你受的了嗎？去了解了解萬有特性你就豁然開朗了，各種什麼渦輪自吸的問題你就都懂了
2樓：tao ma
如果是賽車，當然渦輪好了。。同等排量下提供更大的扭矩，這點是自吸根本比不上的。
如果是家用，自吸好。畢竟保養簡單省心。現在大眾渦輪和沃爾沃渦輪都爆出燒機油的故障，而且還不輕。
3樓：Frank
1.渦輪增壓並不省油，多少動力就要燒多少油這人吃多少飯有多少力是乙個道理。
2.同等最大功率的渦輪增壓和自然吸氣，渦輪增壓扭矩更大，所以加速更快。
3.渦輪增壓在低轉速下並沒有啟動渦輪，在堵車走走停停的時候就和沒有渦輪的自然吸氣一樣，動力會大幅下降。
4.渦輪增壓的保養更貴，機油消耗快，壽命低。
5.渦輪增壓在加速時頓挫明顯，不如自然吸氣隨踩隨走那麼線性。
總結，渦輪增壓只是為了應對排量稅這樣乙個政策的產物，被某些汽車廠家大肆宣傳，目前迷信渦輪的人仍然很多，造成了渦輪增壓比自然吸氣好這樣乙個錯誤觀念。
小排量渦輪增壓好還是自然吸氣的好，汽車小白，麻煩廣大網友多給建議和優缺點？
兩個人丶 還是個人感覺，我個人比較偏向渦輪增壓，因為小排量渦輪增壓的馬力足，自吸就有點弱了。當然大排量自吸就不提了，如果有錢我也喜歡大排量自吸。 豬豬羞羞 同樣的排量肯定是渦輪增壓動力更強勁，但是油耗就不一定了，走走停停還是自然吸氣開的舒服。論可靠性和維保費用，還是自吸省錢省心。 楊楊 渦輪增壓發動...
關於渦輪增壓和自然吸氣的疑問？
tao ma 記得某個類似問題下有更詳細的描述，大概意思 歐洲的測試標準出來得很早，1990年左右，那時候溫室效應的說法很火，所以對尾氣檢測主要針對的是碳排放。小排量在碳排放上有很大優勢，渦輪又可以帶來更大動力。於是兩者就結合在一起，屬於是政策和市場引導下的產物。過去了二十幾年，大家發現溫室效應貌似...
自然吸氣 CVT與渦輪增壓 DCT哪個更好？家庭代步使用有何區別？
零星羅 個人建議，如果僅僅作為代步工具，不考慮任何駕駛樂趣 什麼底盤穩，指向好或者啥啥啥 無腦上自然吸氣 AT 退一步可以CVT 畢竟代步工具，越省心越好 維護也是需要成本的 渦輪確實爽，目前國家大環境政策也是小排量 渦輪，是不是智商稅見仁見智。另外，花多少錢辦多少事，錢充裕可以考慮好點，別什麼加幾...