1樓：ptcl
因為能量密度沒有提公升、電耗又降不下來的情況下，要提公升續航就只有多加電池。結果很多電都拿去拉電池了，大幅度增加成本並增加電耗。越高的續航需要增加的電池越多，500公里提高到550公里需要增加的電池比400公里提高到450公里要多，毫無意義。
所以必須找到乙個續航的平衡點。目前的能量密度下普遍認為500～600是乙個比較好的平衡點。
2樓：明天有雨a
作為乙個奇瑞3xe480車主(表顯續航415)。現在的續航電池及綜合技術根本到不了800km,現在車給出的450km或者500km都是虛的。實際的使用當中夏季能到2/3，冬季也就1/2。
再加上空調和制熱，車裡人多，上坡多等等情況，你們自己想想吧。
如果到達真實路況800公里。就會宣傳2000+公里續航了哈哈。等個幾年再說這個話題吧。
3樓：皛三白
技術這方面尚不成熟，不僅中國。
至於為什麼不多加電池，能加的話就加了！汽車體積不允許多加電池！
當然有些人要說為什麼不增大汽車體積？其
一、多加了電池它汽車的荷載量就大，反而里程又沒提公升多大！這玩意不是一節電池能跑多少公里，1+1＝2那樣算的！不划算！其
二、國家建設的公路、高速就那麼寬！你這車子做那麼大，影響交通啊！而且又有多少人會買這種體積的呢？
要知道純電動汽車，也就是新能源汽車的目標是替代傳統汽車，這樣搞不符合市場！其三安全隱患。
電池密度能量不足，這是根本問題。
4樓：被罰站的樹
不知道，但是要想電動車達到燃油車的水準續航應該在1100km往上好像。畢竟電動車你就要考慮到空調，冬季續航里程衰減什麼的，所以說800km不算啥，這都達不到還談啥續航
5樓：焦黃小豬豬
這是乙個悖論。聚變商用20年？就是20年後電力無限。道具兩旁無線充電接力，就像基站一樣。那時候，續航里程100千公尺都用不著。
汽油車2025歐洲禁售，中國2035？剛好接上。
6樓：吉客祺程
問題來自北汽新能源ARCFOⅩ官方？
電池容量增加，續航里程增加，但是增加的電池重量又消耗了能量。在電池技術沒有重大突破的條件下，相比堆電池續里程，個人覺得單位電耗應該更有參考價值吧？另外，實際使用中更關鍵的恐怕是充電效率，當前充電樁數量增長普及很快了，如果充電效率高，補給快，里程焦慮自然也降低了，續航里程短些也能接受。
7樓：丶飛飛
電池越多，車越重，增加的續航就越有限，到最後你開的可能就是一輛裝滿電池的卡車，續航還只敢在理論上到800km，這樣的車造出來你會買？
8樓：ALEX K
別說電車了，就是汽油車到800公里也挺難了。油箱大的車必定是大排量，耗油也高。省油的車，油箱小，也跑不到800公里。
所以電車還是暫時別想那麼久續航了。實際續航能到300-400的就不錯了
9樓：lyn2019
不止中國產，外國的也沒超過800的啊。
五六百就夠用了，以現在的電池技術水平，靠堆電池也能做到八百的續航，但會造成成本過高、電池組重量超重等諸多問題。
等電池能量密度再提公升個50%，到時候800公里續航的電動車技術和成本上就比較容易實現了。
10樓：江子才
不是舍不捨得裝電池的問題，關鍵是你的車有多大的空間可以給我裝電池。至於你說的技術，確實沒有能夠在現有同等技術水平下跑800km的汽車電池，能量密度無法實現。當然，你要極端行駛，比如不開空調，車輛勻速，路況很好，那也是可以實現的，不過沒有太大的意義。
11樓：「已登出」
中國產哪有技術可言，只會炒作加抄襲加堆料加騙補加割韭菜（哪位好心幫我看看漏了啥沒有？）……………我看了，這些廠商很快就會倒閉，最快今天最晚明天。
12樓：計算中的上帝
同級別的汽油車續航其實主要看油箱大小……
電動車目前比較尷尬的是，它的續航需要用實打實的重量來換。
增加續航最直接的手段就是電池擴容。
技術上，目前單位儲能也就那個水平了。短時間爆發性增長不太現實。
那就直接增加電池組數量擴容。
這就意味著重量明顯增加。
而明顯增加的重量會帶來更重的底盤和懸架等設計，越往上，用重量換續航的消費比越低。
不僅是造價飛漲，還有過重帶來的操控性，耐久性等一系列問題。
暫時無解。
13樓：小懶公
說到底，這是續航提公升背後的成本與其邊際效應的平衡問題。什麼是邊際呢？「邊際」是乙個數學名詞，說的是新增的每乙個單位。
邊際效應遞減指的是，新增加的每乙個單位所帶來的效應相比上乙個單位帶來的效應是遞減的。
首先，續航能力的邊際效用有賴於整車綜合素質。
先說舍不捨得堆電池。電池的成本逐年降低，增加電池來提公升續航理論上可行，但是電池不是油箱，不光有體量，還要考慮自重和充電問題。
電池數量增加除了影響整車總布置，其總質量也會反過來影響續航。要麼減重其它模式，要麼降低風阻係數，要麼提公升電驅效率，這樣才能抵消整車自重的負擔。
電池增加也對電池管理提出更高要求。其中充電速度是不可忽視的使用者體驗，而充電樁的效率哪怕是自營，也存在提公升上限。
因此，想通過增加電池來提公升續航的話，除了考慮成本外，如何優化整車綜合素質，的確是個技術活！
再者，續航提公升的邊際效用，還取決於充電的便捷程度。
我們先看看燃油車，市場上我們早已不關心續航只在乎省油問題，難道增加油箱體量提公升續航不香嗎？還真的不夠香。當前的燃油機的油耗已經可以低到抵消小油箱帶來的續航不足，因此市面上我們看到的油車，只要能滿足買主的續航期望即可，因為加油方便啊！
所以看回電車，續航不足的問題在擁有自家電樁的車主眼裡，也不是個大問題。
因此，在目前多數買主無法滿足自家充電的情況下，開足馬力提公升續航能力無疑是有吸引力的，例如小鵬 P7 的發布會以超長續航為最大賣點來吸引眼球。但是隨著國家在新基建時代對於充電樁的建設擴張，續航提公升帶來的市場邊際效應只會越來越低。
14樓：或許問心臟
就是技術不行，跟電池沒關係，單位能量密度上不去，目前的充電樁密度和充電時間來計算，續航800都不夠，因為燃油車加一次油不排隊3分鐘搞定，你充電再快沒有個把小時到不了100%，所以純電動要想走入尋常百姓家，作為老百姓家裡唯一的車（既要照顧市內跑又要能出門，這是大多數老百姓家第一輛車的剛需），真的，800的續航不夠，至少，私家車標稱1000，實際能跑800，燒熱空調堵車實際跑700，那還差不多，大家敢買。
過年回家的時候，充電樁不排隊嘛？
15樓：學而
續航500公里，蓄電池及相關部件的重量已經佔車重的1/3了。達到800公里的續航，蓄電池及相關部件達到車重的一半多。同樣的駕駛空間，燃油車一噸半，蓄電池充電汽車差不多要3噸。
有點不像話了。
蓄電池造價太高，充電時間太長，問題很嚴重。如果不是畫地為牢，解決方法是有的，就是發電充電功能都整合到車上（混動），造價成本低，技術成熟，安全性好。
16樓：啦啦啦
不止中國產，電動車現在遇到的是乙個瓶頸，一味的增加電池是不能提高續航的，目前有兩箱技術瓶頸，第一就是電池技術，密度和安全性的平衡，第二就是電機技術，提高效率。
看有很多人說油車也很少能突破800公里的，但是就不想想油車加油多快呀！而且不想想油車的800公里和電車的800公里相同嗎？續航800的電車在高速的情況下僅僅有650~550左右而續航800的油車以普遍的B級車為例，很多都65~70公升油箱，高速都是900公里往上，這就發現乙個問題，在需要長續航的情況下電車續航是偏短的，在市區通勤反而較長。
17樓：面朝大海的兔子
有乙個直接的因素，電池能量密度，和燃油能量密度對比還是太低，而且電池屬於死重，這就帶來兩個問題，第一，長續航需要的電池重量遠大於汽油，注意這裡是滿電的電池。第二，就算一般幾十公斤汽油，也是隨著里程增加減少質量的，電池滿電和虧電質量差別很小，導致到里程後半段要拖著大半部分死重的電池，這對於能耗是非常不利的。當把續航里程做的很長以後，會有乙個臨界點，導致堆電池增加的電量帶不動虧電的電池重量。
當然這個臨界點還很遠，但考慮空間、成本後，會有乙個臨界續航里程，目前的技術水平在800KM左右。
18樓：單車周邊
國家應該在高速公路上建一些充電專用的停車區。只提供充電，綠牌感應開放停車比服務區簡單。而且很容易就實現電動車長途里程的解決。
19樓：詩與星空
燃油車有續航超過800公里的嘛？
可能有，但也不多見。
是技術不行，還是捨不得加油箱？
鐵皮或者塑料皮值錢嗎？
解決燃油車里程焦慮的，不是自帶了多少能量塊。
而是無處不在的加油站。
所以，解決電動車里程焦慮的最終方案，
不是續航多少公里，而是無處不在的充電樁。
6月11日，中國電動充電基礎設施促進聯盟發布2023年5月充電樁運營資料。
資料顯示，截至2023年5月，聯盟內成員單位總計上報公共類充電樁55.1萬台，其中交流充電樁32.1萬台、直流充電樁22.9萬台、交直流一體充電樁488臺。
從2023年6月到2023年5月，月均新增公共類充電樁約1.2萬台。
截止2023年5月，全國充電基礎設施累計數量為129.9萬台，同比增加33.1%。
20樓：CZL66
還是目前技術瓶頸，目前各大電池廠，正在逐步突破技術來實現高續航里程的挑戰，來消除廣東汽車消費群體的里程顧慮及焦慮！
誰獲得先機，誰就是汽車屆的「蘋果公司」，誰就可以掌控汽車未來，變革已經開始，不是彎道及換道的概念，而是另乙個世界，另乙個行業，創造奇蹟吧！拭目以待！
21樓：
沒必要。電動車的瓶頸不在於續航，而在於充電速度和充電樁的數量。
電池如果做大了，充電時間就更長了。
續航的話，其實800千公尺已經很長了。
22樓：什麼都寫的等效氫
俺尋思俺家車加滿一箱油好像也跑不了800km電動車難以突破長里程的乙個問題是，電池很重。
你給乙個遙控玩具車裝上乙個汽車電瓶，這車就完全跑不動了，續航為零。雖然這個遙控車的電池加大了數百倍，但是並不能提高他的效能。
電動車同理，一味地堆電池並不能有效提公升里程，很容易的達到邊際效應，當突破乙個臨界點的時候會得到適得其反的結果。
23樓：wyman lei
邊際效應了解一下？
剛想到的。
其實續航能力是個偽命題。
決定續航能力的下限是電池
上限是快充站的普及
人都是會有惰性的，我開車就會覺得去加油是一間很麻煩的事情。但是我不會焦慮是因為我隨時都能找到加油站。
24樓：悠哉And遊哉
很顯然技術問題，多加電池的確可以，但電池多了會存在充電時間更長，整車更重，所需空間變大，高重量帶來的消耗更高，操控更差等一系列的連鎖問題。而且我認為電動車的問題從來不是出在續航里程，而是出在電池與充電技術上。首先是充電時間，如果5分鐘就能把一輛車充滿電，同時大量建設充電樁，我相信這樣不會有人在對電動車的續航里程感到焦慮。
第二是放電效率，眾所周知電動車在冬天那續航里程甚至能折扣到標稱續航里程的三分之二，如果能解決這個問題，冬天開電車就不會出現太多的續航里程焦慮的問題，第三就是電池衰減，油車可以開幾十萬公里甚至開十多年，而電動車做不到，如果這個問題也解決，那就可以解決對電池壽命的焦慮。以上只是一些簡單的問題，像更深層次的，比如說車重對操控的影響，對能源消耗的影響，電動車能否做線性的動力輸出，電動車的後段無力等問題。只有這些問題全都得到了解決才能徹底的說電動車取代了汽油車。
而我看來，很難，因為我一直認為，所謂的新能源不是把對空氣的汙染換了乙個方式，而應該是真正的清潔能源，比如說氫燃料，植物電池等
如果純電動車續航超1000公里，你還會考慮燃油車嗎？
橙子西瓜大鴨梨 買電動車有兩個要求，乙個是省心，另乙個是省錢。續航超過一千公里很簡單，堆電池唄，但是電池包太大會影響車感。而且，會很貴 鷹嘴 民用方面 有的車是無法代替的，車型越大耗電越大，總成本比油還貴。電池占用空間大，還不如油車掛小油箱實在。還有電車充電時間長的問題，而油車加油只要幾分鐘解決了。...
新能源純電動車冬季續航真的是偏低嗎？這個技術能改善嗎？
皆電 很多電動車車主肯定都納悶過 為什麼冬天到了，電動車續航直接減半？一部分原因是電動車沒有內燃機，不能利用發動機的廢熱制暖。而目前兩種主流解決方案 熱幫浦空調系統 和 電動壓縮機空調系統 PTC 都有乙個通病 大量吃電。另一部分的原因就是低溫環境對電池內部的電解液活性的影響。低溫環境下，正負極材料...
是什麼導致電動車冬季續航減少？
皆電 為什麼冬天到了，電動車續航直接減半？一部分原因是電動車沒有內燃機，不能利用發動機的廢熱制暖。而目前兩種主流解決方案 熱幫浦空調系統 和 電動壓縮機空調系統 PTC 都有乙個通病 大量吃電。另一部分的原因就是低溫環境對電池內部的電解液活性的影響。 Defry 在低溫環境下鋰離子電池活性會降低，導...