1樓：木櫻山
因為帶滑移，cvt有三種主流形式，乙個是鋼帶，乙個是v膠帶，乙個是鏈，鋼帶式乘用車常用，它需要壓力潤滑，但所有cvt面臨的共同問題是連續變傳動比導致帶滑移率增大導致效率降低。金屬帶與錐盤通過摩擦片接觸，定傳動比時效率可達百分之九十二以上，但連續變化時會在起步，高載荷，急加速時出現低峰，平均效率在百分之八十五左右，低於手動擋或序列式使用的普通輪系傳動，同時也低於at採用的周轉輪系傳動。
2樓：這你能忍
前面的答主有的已經說到關鍵點上了。不管是鋼帶還是皮帶，主要是帶傳動，就一定會存在打滑，準確的將叫做「彈性滑動」。這是一種微觀的打滑，只要鋼帶在傳動就會一直存在。
簡單講就是帶輪的兩邊，一邊的帶是受力的，繃緊的。另一邊是松的或者較鬆的，這樣就會導致受力大的一邊被拉長，松的一邊又會縮回去，一伸一縮就相對帶輪有了滑動。這個大學的機械原理中有專門講解，有興趣可以看看。
另外以上講的是固定載荷帶傳動的情況，對於cvt這種非固定載荷的帶傳動，微觀打滑會更加嚴重。所以說當時時刻刻都在打滑的情況下，cvt的效率必然收到影響。其他的影響因素還有就是部分cvt帶有液力變矩器，會產生影響。
cvt錐輪的動作是靠液壓系統執行，執行動作連續且行程長，應該會比at或dct中的離合鎖止機構消耗更多的功率
3樓：龍兄
cvt最大的尷尬在於，動力越大的時候，它的壓力缸就要壓的越緊，然而壓力缸壓的越緊，壓力缸跟傳動鏈條之間的摩擦阻力就越大，能耗就是從這損耗掉的，所以cvt變速箱，在越大扭力的車型上，傳動效率就越低（同樣馬力自吸就比渦輪更適合cvt），但是因為不需要切斷動力換擋，所以在別的車都在換擋的時候，cvt就不用切斷動力，靠持續輸出挽尊。
體現在實際加速上，0起步一般其他種類變速箱都能秒cvt，但是40以後的換擋過程中cvt可以一直保持動力不中斷，持續輸出的優勢就出來了，尤其是渦輪配cvt，不換擋就不會洩壓動力一直在，但是當加速過了120以後，多數車型的檔位也差不多用盡了，這時候大家都不換擋的時候，cvt高動力狀態下損耗大的毛病就暴露無遺了。
從品牌角度來看，我個人感覺從動力性上講，匹配cvt做的最好的是本田，同樣是渦輪機，本田通過提高轉速，相對低扭高轉的渦輪機匹配cvt，既不至於因為扭力過大需要讓壓力缸夾的特別緊導致傳動損耗，又可以利用cvt的不斷油的特點保持渦輪不洩壓，而且丫還可以彈射，也就難怪CIVIC在同級別加速能力優勢明顯了。
4樓：愛吃士多啤梨的貓貓
你題目簡介中，實際上是兩個效率
乙個是變速箱的傳動效率
乙個是發動機的熱效率
1.不考慮發動機，只考慮變速箱，CVT傳動效率低。
比如對比手動擋，手動就是純齒輪傳動而已，在變速箱油正常的前提下，基本沒啥損失。而CVT是用鋼帶，傻子也能明白還是純齒輪傳動摩擦更低的手動效率更高，具體高多少，請參考其他答案吧有人寫的很清楚了。
2.考慮發動機，同時考慮變速箱，這裡實際上是最終的燃油效率了
此時，cvt因為自己獨特的特性，可以全程讓發動機保持在乙個比較高效率的轉速區域。
有檔位的變速箱，就可能無法把轉速控制在最省油的那個點
舉個例子，乙個發動機在2500轉，100牛公尺時最省油。同樣跑120時，cvt可以直接把轉速打到2500轉來省油，此時負載差不多是最高熱效率。
而手動擋因為檔位問題，大多數在120時是3000轉。
重點來了：
當cvt的傳動效率與發動機熱效率總和，比手動擋傳動效率與發動機熱效率總和更高的時候。那麼最終油耗就比手動擋低了。
舉個例子
也就是說85%熱效率的cvt讓發動機保持在40%，最終還有34%
手動擋即使有95%熱效率，但發動機保持在35%熱效率，最終只有0.3325%
這時候cvt就是比手動省油的，因為最終的效率還是更高
但手動大多數時候因為可以更好的使用低轉速高負載巡航（這是自動擋無法做到的）來獲得更高熱效率，加上變速箱本身更高的傳動效率，所以現在自動的車子想比手動更省油還是挺難的……
5樓：Mairk
和鏈結方式有關，因為CVT是靠皮帶（金屬或者橡膠）+錐輪結構驅動的軟連線，說白了就是鏈結可承受的最大靜摩擦力小，會打滑所以損耗大，也正是因為如此所以也容易過熱，一旦過熱變速箱就會自我保護，轉數會鎖定而公升不上去，比如很多CVT的車在跑山路這樣頻繁加減速的地方會出現給油不走，或者動力突然丟失的情況。綜合所有特點就是動力比較肉、響應差，但是非常平順！！至於為什麼在傳動效率如此低的程度下還相對省油呢？
原因同樣跟傳動結構有關，因為錐輪＋皮帶能形成無數個檔位，通過合理的調教，CVT能始終結合路況和自身動力以及速度，匹配最好的「檔位」，而不像DCT或者AT這樣有固定的檔位，嚴格上說檔位越多越密集，調節節點就很多，舉個例子，你的車跑70，3檔需要3000多轉，但公升到4檔又會脫檔，DCT只能硬著頭皮3檔跑，而CVT就能實現3.4檔。
就你的問題，傳動效率上，DCT＞AT＞CVT。至於雙離合不如手動擋，我覺得這個比較很滑稽，沒有可比性，手動擋一直虛著離合傳動效率能比CVT還低，但最高也不可能超過DCT，因為兩者其實傳動結構一樣，但DCT的換擋速度肯定更快，因為單雙數檔兩套離合器，你在2檔的時候，1檔和3檔已經在準備狀態了，基本都是換擋過渡，並且沒有半聯動，手動需要徹底斷聯離合器、掛檔、再放離合（有時候離合還不能全放還要慢慢放離合），這個過程中的動力就損耗掉了。。。所以傳動效率不可能比過DCT~
6樓：老司機小王
因為鋼帶和錐輪之間有打滑，所以有動力損失
但你要看最終效果啊，光看變速箱的傳動效率沒用CVT可以盡量使發動機處在高效運轉區間，並且沒有所謂的換擋間隙，最終的結果反而是可以獲得非常高的動力總成效率
現在部分雙離合的傳動效率可以比肩甚至超越手動變速箱，因為雙離合本質就是兩台手動擋拼到一起，而且因為換擋速度快，動力總成的效率有可能比手動還高
7樓：分不清現實者
CVT傳動效率不低，只是和雙離合差上一節。現在主流的CVT是鋼帶機構+液力變矩器。無級變速鋼帶效率挺高的，拖後腿的是液力變矩器，這兩個一中和，就變得中庸。
也有鋼帶機構+離合器(幹、溼)，這類CVT傳動效率可以媲美手動擋，但是礙於壽命和成本沒有成為主流。
8樓：
主流自動變速箱跑高速都省油，也比手動省油，自動一般都有6、7個檔位，手動一般只有5個檔位，因此跑高速時自動的轉速比手動的轉速要低很多。高速勻速省油靠降低轉速，和變速箱種類關係不大，主要是最高檔的齒比。
但如果是城市裡走走停停，要頻繁換擋時，自動的油耗就高了很多了。自動檔變速行駛時沒有硬連線，靠摩擦來提供動力（特別是cvt靠皮帶摩擦），因此城市路況油耗一般是cvt>AT>雙離合》手動，城市路況省油靠變速箱傳動效率。
9樓：海浪
要分清楚所謂「傳動效率」和「效率」的區別；
所謂傳動效率，可以理解為是到達輪子上的輸出與發動機實際的輸出之比；
而所謂效率，是到達輪子上的輸出和燃料燃燒的輸出之比；
如果是發動機始終穩定輸出，路況工況都穩定，在這種情況下，MT和DCT的效率是更高的，在相同的時速下（由於齒比限制5MT忽略，僅考慮6MT），MT和DCT的效率是更高的，油耗也是更低的；
而且絕大多數情況下都是不穩定的，而影響效率最大的地方就是發動機的工況，CVT則恰恰是讓發動機盡量多地保持在最佳工況狀態，所以這種情況下，CVT的車型往往更省油；
這樣其實也解釋了為什麼有些6AT變速箱並不是特別耗油了，因為它們也是盡量多的讓發動機處於最佳工況的狀態，只不過無法像CVT那麼極致罷了。
10樓：
傳動效率是效率啊…省油是省油...
他倆是一回兒事兒嗎…
cvt不懂具體實現原理，就不吹牛批了
11樓：Sun Sin
傳動效率是乙個特定工況下的評價指標。對於任何變速箱，非穩態工況下傳動效率是始終在變化的。
評價變速箱傳動效率，一般大家都是指瞬態工況的最高效率，並不會考慮加減速高低速工況差異影響。省油需要結合發動機來評價，光乙個轉速毫無意義。
本問題中，CVT特指採用帶傳動的無級變速箱。傳動元件一般路徑：液力變矩器-行星輪系-帶傳動-減速器。
比較其他變速箱：AT比它少個帶傳動多幾組行星輪系；DCT一般採取離合器-外齒輪副-主減速器；MT與DCT相仿，DCT比MT多一組待機的齒輪傳動鏈。
帶傳動依靠摩擦實現傳動，為了保護摩擦副接觸面，接觸面始終存在潤滑油膜，因此有滑摩。這一點就輸給了齒輪傳動。單對齒輪傳動的效率保守估計98-99%，而一套帶傳動效率能有95%不？
作為變速箱，拿給你們看的傳動效率是在最佳工況點測出來的，否則還不嚇跑普通使用者？
對於仍然使用燃油發動機的車來說，MT的效率毋庸置疑是最高的，無論怎麼貶低MT的存在。
12樓：馬初
題主，你的問題，我乙個乙個回答。
同樣時速下cvt可以做到轉速最低，cvt也很省油，為什麼還是說cvt傳動效率不如雙離合，雙離合不如手動變速箱呢？
首先，CVT傳動效率不如雙離合這個說的不全面，現在據我了解，中國產萬里揚CVT25傳動效率97%，而普通雙離合的傳動效率普遍在92%-95%，所以傳動效率方面，並不是CVT不如雙離合。只不過現在大部分CVT變速箱都是前幾年的技術和產品，而大部分廠商現在都在研發雙離合變速箱，技術指標和產品效能在飛速提公升。畢竟拳怕少壯啊！
如果你用邦奇，日產的CVT這種研發基本停止的和格特拉克和大眾DQ變速箱對標，確實有些為難CVT了。
第二個問題，雙離合不如手動變速箱的問題，手動擋因為是硬鏈結，傳動效率比較好，但是！這個傳動效率好也只是相較於前幾年，可以這麼說，MT傳動效率從10年前的90%到現在依舊是90%，基本沒有什麼提公升了，而大部分人為什麼會認為手動擋省油，傳動效率高，是因為十年前二十年前，AT變速箱採用的液力變矩器，顧名思義，液體的能量傳遞效率會低一些。自動擋AT的車傳動效率大概70%-80%。
如果沒有鎖止離合器的自動擋AT的車子，傳動效率大概是70%到80%的樣子。再加上自動變速箱這個液壓自動換擋機，有些是用發動機本身的動力來驅動的，當然有些是電動的，它也會間接消耗發動機的動力，動力損耗的因素多了，你提速表現自然差於手動擋了。當然，現在AT變速箱的傳動效率也是做的越來越好了。
所以，很多人會把這種印象帶入到雙離合變速箱。
結論，CVT不如雙離合是因為1.技術研發不跟進2.雙離合確實優於CVT變速箱。
至於雙離合傳動效率不MT這個說法，是錯的，畢竟現在雙離合動不動就95%以上傳動效率，輕鬆吊打MT變速箱。
CVT變速箱為什麼踩住剎車不會熄火？
剛好在學車，思考如下 如下圖 字醜圖渣，輕噴 從圖中可以看出，CVT自動變速箱和MT手動變速箱的區別是多了乙個叫做液力變矩器的東西，那麼這個神奇的東西到底有什麼用呢？首先看MT，從發動機的動力傳遞到離合器，離合器締結後，直接傳遞動力到手動變速箱MT，整個過程都是機械剛性連線，在起步或低速的時候，發動...
AT變速箱得傳動效率？雙離合的可靠性？得到解決了麼？
Moudy Moudy MT變速箱 96 乾式雙離合大概90 95 之間 濕式雙離合大概在85 90 之間 AT變速箱傳動效率基本都在82 85 這個區間上現在的AT變速箱都有比較激進的鎖止邏輯，會盡可能用橋接離合器鎖止液力變矩器，這時候的工作效率跟濕式雙離合就差不太多了。至於可靠性，還是要看具體型...
船舶有裝備類似變速箱的傳動系統嗎？
休生 他們說的都是大船，我說下小船吧。小船通常用高速發動機，轉速1000 3000，越大轉速越慢。齒輪箱可以說必備吧，都是減速齒輪。CPP比較少，常見2種傳動系統。定距槳 FPP 比CPP經濟，耐用，簡單。有前進檔和倒檔，有些船還有個類似半離合的拖曳檔 trolling，不知道中文是不是叫這個 船速...