1樓：風吹小豬
自從乙個編制內人員，變成乙個島主開始，毛就必須死，地方大員和地方軍閥的區別，何況不是有陸地接壤的地方自治而是島嶼，完全就可以自成體系。
他說後金的釘子也可以是大明的釘子，這就是問題所在。
成為島主後一切都變了，毛袁矛盾調停，除非毛文龍去對馬島當大王，不然誰站這個位置都是不可調停。
2樓：宇文
乙個前線，有兩個方面軍對敵，統一號令，分工協作，當然是最理想的。而袁有督師加銜，又是文官，天生就凌駕毛之上。
袁嘟嘟算盤是這麼打的：袁進攻，毛響應；袁防禦，毛佯攻；袁喘息，毛鼓譟而事實是什麼？毛進攻，袁休息；袁防禦，毛剛被打殘；袁喘息，毛喘息為了解決號令不一，袁直接選擇了斬帥。
如果有能力，斬了也就斬了，問題是圓嘟嘟沒這個駕馭能力啊，結果親者痛仇者快了。
要避免毛文龍與袁崇煥式的悲劇，除非毛文龍是霍去病或者劉仁軌，把自己定義為刺客和偏師，專一以批亢搗虛為任，不去搶嘟嘟的風頭，只給嘟嘟打下手。
3樓：斑頭雁
袁崇煥與毛文龍的矛盾，是理想主義與現實主義的矛盾，是變革與慣性的矛盾，是拼死和等死的矛盾。
許多人認為袁崇煥殺毛文龍是為了議和，這是受明末冤案的影響，以明末朝廷定罪中的「謀款以斬帥」為罪名，其實這是違背常理和邏輯的：任何乙個脫離幼稚期的正常人都明白，和平是靠實力維繫的。如果袁崇煥真心議和，那麼毛文龍就是乙個維繫和平籌碼，怎麼可能為了口頭承諾而拋棄實質籌碼呢？
事實上，袁崇煥定下五年復遼方略的同時，已經確定了「復遼當自東江始」，也就是說他要把改造東江作為復遼最重要的工作。東江自毛文龍開鎮，都是在打游擊，而且在後金腹地沒有根據地，他的根據地在北韓，最後乾脆困守孤島。而袁崇煥「復遼當自東江始」，顯然是受了袁可立三防布置方略的影響，希望在距離遼瀋更近的蓋州登陸發展，這就需要把東江從游擊隊改造成正規軍。
毛文龍是乙個典型的舊體系中的人物。早期的毛文龍雖可謂孤膽英雄，但他依然與明末官場無縫對接，結交朝中權貴，支援自己越做越大。到了中後期，尤其是丁卯之敗以後，他的主要工作已經不是襲擾後金，而是經營皮島，成為尾大不掉的軍閥。
而袁崇煥是乙個最求成就感的理想主義者，從他在兵部不安分地單騎閱關，到提出五年復遼大計，完全以乙個事功的姿態去做事。平台召對，他帶著「了卻君王天下事」心態，積極布置復遼工作，甚至與手下三大將立下生死約定：五年不復遼則死。
這種情況下，與毛文龍的矛盾就不可調和了。
袁崇煥剛上任時，對毛文龍是連打帶拉。他一方面積極為東江爭曲軍餉拉攏毛文龍，另一方面提出禁海逼迫毛文龍服軟。在毛文龍不得不轉回來向他要糧時，他二話不說直接發了十船糧。
此時是兩人最有可能和平共處的時候。但再往下，袁崇煥要求東江核兵改制，毛文龍明確拒絕，袁崇煥準備移鎮復遼，毛文龍反倒提出要去打北韓，最後袁崇煥勸毛文龍告老還鄉，這是最後的和平解決機會，有被毛文龍拒絕了。結果，袁崇煥按照事先的計畫，「可用則用，不可用就殺」，除掉了這個復遼計畫的最大障礙。
但是，舊體系的反噬是很厲害的。袁崇煥為了控制毛文龍的禁海措施，直接損害了朝中權貴的經濟利益。幾個月後的己巳之變中，這些舊勢力為後金的反間計推波助瀾，終於讓袁崇煥付出了成慘重的代價。
回頭再看整個明末的舊體系，他們就像大象身上的癌症。大象儘管是食草動物，但仗著體量龐大，根本不怕豺狼這種小型掠食者。可是皇室權貴以及商賈卻在瘋狂地掠奪大象肌體的營養，做大了自己，虛弱了本體。
袁崇煥並非改革者，他只是為了理想動了權貴的蛋糕，立即就被消滅掉，由此再也沒人敢於阻礙癌細胞的瘋狂增長。
如果沒有袁崇煥，毛文龍會和舊體系一起越長越大，不至於這麼快就結束。如果沒有毛文龍，袁崇煥不會動權貴的蛋糕，五年復遼即便不成，至少為大明續命幾年，也不至於這麼快就結束。袁崇煥與毛文龍的悲劇，其實就是明末社會悲劇的典型體現。
4樓：心碎了無痕
毛文龍此人早期軍旅生涯還算是兢兢業業，為明朝是立過功勳的，不過隨著天高皇帝遠的日子久了，加上皮島的特殊位置對後金可能存在的牽制力，慢慢的毛文龍混成兵油子了…簡單說後期的毛文龍一是只拿錢不幹活，二是極度囂張跋扈不把任何人放在眼裡，三是不聽調令儼然是皮島的土皇帝乙個。這樣的毛文龍和他所統帥的皮島，不但不能對後金發揮應有的軍事威脅，而且還要不停虧空朝廷的糧餉。
個人分析總結來說袁崇煥殺毛文龍的原因，一、為了嚴肅軍紀。既然你毛文龍佔著皮島不但不辦事發揮應有的作用還變本加厲的虧空糧餉，那我就乾脆直接把你乾掉以儆效尤！讓所有人都看看這就是下場。
二、為了統一指揮權。當時的皮島毛文龍是土皇帝，聽宣不聽調別說袁崇煥就是崇禎也是使喚不動的，所以說袁崇煥殺毛文龍是有一部分想收回皮島指揮權的原因，只是他沒想到事情往相反的方向發展了而已。
三、第三個說來就比較複雜了，我暫且歸類為袁和毛的個人恩怨。這跟兩人性格是有極大關係的，首先袁是進士出身（讀書人）毛呢（大老粗乙個）用今天的話來說倆人的社會觀價值觀都不盡相同，互相看不對眼。至於袁和毛的詳細個人性格熟悉明末史的朋友應該都能略知一二這裡因為時間關係不再詳細描述了，簡單說就是二人互相看不對眼。
5樓：rizhuhou
避免提問者提到的「悲劇」，就是加強軍隊建設，避免出現毛文龍這樣無視國法軍紀，公然通敵資敵的劣質軍官。
毛文龍在從軍早期對明朝有一定的功績，主要表現在組建東江鎮，對後金有零星的襲擾，聯絡北韓。
但在天啟五年及之後，毛文龍對明朝邊防主要是負面作用為主，對明朝邊防造成了極大的危害。主要有：
1 自天啟五年開始，毛文龍利用皮島馬市，向後金提供大量戰略物資，主要包括槍炮彈藥、糧食布帛。
2 天啟七年丁卯胡亂，毛文龍不負責任棄守鐵山義州，自保安全卻導致北韓失守，原本臣屬於明朝的北韓與後金結盟，開始提供物資和人員。
3 在明朝後金戰事最關鍵的崇禎元年二年，兩次出兵侵犯明朝的登萊，為後金擺脫最困難時期出力。
6樓：青山隱隱
回望幾百年前的這一段往事，似乎殺人者與被殺者最後都死於非命，又似乎殺人者與被殺者都是不該殺的人，那麼殺人為什麼非要殺，而被殺者又是為何讓殺人者痛下殺手，歷史是一面鏡子，毛文龍與袁崇煥都已經成為歷史，但是在我們生活中又還有多少毛文龍與袁崇煥呢？如何避免成為讓人長嘆一聲的悲劇呢？或許在我們的現實生活中沒有殺與被殺那麼誇張，但是一招不慎掃地出門或抱憾終身還是有的。
袁崇煥為什麼非要殺毛文龍，毛文龍為什麼那麼讓袁崇煥惱火，毛文龍到底做了什麼？袁崇煥又是為何容不下袁崇煥呢？這究竟是個大是大非的矛盾還是官場相處的悲劇呢？
希望掌握更多歷史知識點你來好好還原一下細節以供作為後輩的我們從中收穫。
7樓：玄同
毛文龍早期抗清（後金）有功，自丁卯之役發生變質，崇禎年間發展到通敵謀叛，寫信給皇太極「請爾取山海關，我取山東，若從兩旁夾攻，則大事成矣。我不分疆土，亦不屬爾管轄」，欲引後金為外援，效石敬瑭故事。放言「牧馬登州取南京如反掌」。
並於崇禎元年八月、崇禎二年四月兩次提兵進登，張揚武力。
崇禎帝聖旨：「近乃部署夷漢多兵，泛舟進登，聲言索餉，雄行跋扈，顯著逆形。」
袁崇煥督師薊、遼、天津、登萊軍務，是毛文龍的直接上級，怎能聽之任之？
《薊遼督師袁崇煥題本》開篇就說：「島帥逆形昭著，機不容失，便宜正法」，這句話是全篇的主旨。由此可以看出，毛文龍被殺的真正原因是謀逆，而且」逆形昭著「！
袁崇煥立志復遼，毛文龍通敵謀叛，雙方都不願意改弦易轍，激烈衝突不可避免。
毛文龍問題推薦看：https://www.
為什麼袁崇煥要殺死毛文龍？
毛文龍跟袁崇煥競爭軍餉 毛文龍解救的幾十萬遼民，是關內地主眼中的肥肉 東江軍與東虜仇恨太深，必定破壞和議。隨便哪一條，都很容易掉腦袋。 女隊衛神 殺毛文龍，非袁崇煥所敢殺，沒人後面支援，袁敢殺毛文龍？殺毛文龍者，有崇禎 韓爌 錢龍錫 王永光 傅人龍 王洽 袁崇煥 東江劉氏都有份，不單單是袁崇煥的份。...
袁崇煥不殺毛文龍，會有什麼影響？
有什麼影響不知道，畢竟真實的歷史不容假設。我認為姑且從另乙個角度看 天啟元年毛文龍開鎮東江以來至崇禎二年，在這近九年的時間裡，後金努爾哈赤 皇太極父子從未對錦州 寧遠等遼西城池圍困時長乙個月以上，也沒有類似後來的傾國之力繞道關寧防線直抵京師 山東的事情發生。崇禎二年六月，袁崇煥殺了毛，而就是在那年的...
袁崇煥殺毛文龍真的像如當年明月所說，是看毛文龍不順眼嗎？還是另有原因？
zhouyao19870204 谷應泰明史紀事本末上對這段歷史有非常詳細的描寫，但是真正原因他也是道聽途說別人的觀點。畢竟私修史書，一家之言。可信度值得打個問號。首先袁崇煥這個人剛愎自用是毋庸置疑的。處處擺出一副老子是部院，老子是將首，老子想當年在寧遠的時候咋地咋地。再加上平台召對，計五年，全遼可復...