1樓：zhouyao19870204
谷應泰明史紀事本末上對這段歷史有非常詳細的描寫，但是真正原因他也是道聽途說別人的觀點。畢竟私修史書，一家之言。可信度值得打個問號。
首先袁崇煥這個人剛愎自用是毋庸置疑的。處處擺出一副老子是部院，老子是將首，老子想當年在寧遠的時候咋地咋地。再加上平台召對，計五年，全遼可復的高談闊論！
激動的皇帝爺親自把自己穿過的袍子給他披上。這還不是一人之下萬人之上嗎？內閣天天走馬燈似的換，崇禎給袁天大的面子，因為動了狗日的袁，北邊的事誰管？
其次，袁看毛不順眼也是客觀存在的現象，毛冒領軍餉這件事《明史紀事本末》上描寫的非常搞笑。毛在東江做土皇帝這也是客觀存在的。袁對他是不屑一顧的。
和錢龍錫聊天：能用則用之，不能用則殺之。說的何等輕鬆？？
何等雲淡風輕？直接把和他一樣尚方寶劍的擁有者毛帥不放在眼裡。
然而我覺得這些都是鋪墊。毛和袁沒有根本的利益衝突。如果單單是因為看不順眼而殺，那是否太冤枉袁？這裡也應該打個問號吧？
所以我最終選擇相信，袁大部院想跟皇太極下一盤和平，和談的大棋或許是真的。而交易的籌碼就是毛帥。
有本書叫做《他們丟了山海關》作者好像是於左，對明末幾個風雲人物做了詳細的描寫。他參考也是野史和一部分正史然後提出自己的觀點。很不錯的書。
我目前是在看《明史紀事本末》。費勁，字好多都不認識，都得乙個個查。
所以我的結論說完了。
我不是賣書的。哈哈哈
2樓：
毛文龍拜金國汗纛下致書：不佞常銘之於心，宣之於口，存之於中，一時不忘。因所遣使臣之言，同氣同意，即遣回國。
又聞初遣之使臣，照舊攜禮物前來我處等語。當時，皇上遣戶部大臣送錢糧至島，並將所乘船撤回鐵山。其時汗所遣使臣，未經查實，誤入戶部。
使臣及所攜禮物，盡被擒獲，解往京都。不佞聞之此，遂連夜遣人赴京，賄銀四萬兩，始獲赦死，養之於內地。請少待數日，奮力交涉，俾還於汗。
正在煩惱之際，突有喀山牛彔下諸申八人逃來，伊等言稱：我汗與諸貝勒原以一心倚爾等行事等語。不佞聞此，愈覺不安。
嗣後遣來之人，須仔細辨認為善也。無論爾取山海關，我取山東，若兩面夾攻，則大事可定矣。我不分爾所得，我亦不歸爾管轄。
特致書以聞。」
3樓：宋兵乙
請看正規歷史資料，或者看十四年明史研究者的文章。
4樓：劉強強
奉書大明國皇帝，從李喇嘛到後，為兩國和事，來往數次未妥。其書付敖漢都令喇嘛去，若謂兵戈非吉，太平乃吉，則差人來將心事盡講明，而後和成方無絲毫掛念，如不罷兵，彼此皆無安穩矣。
崇禎二年，袁崇煥身邊還帶著喇嘛。
5樓：機械迷城
築城被拆，正好銷賬，一如糧倉報雷擊走水，遼西將門學會這招後熟練無比，遼東正式成為財政黑洞。事實上就是袁根本吹破牛皮不可能復遼，只能求和，但是毛作為東江鎮首腦，手下和建奴都破家之仇，擋住了他的跪舔之路，毛被殺之後東江鎮就陷入內亂，再也無力對建奴進行進攻，皇太極充分利用機會招撫漠南蒙古，從努爾哈赤死後的四面楚歌陡然變成了大明四面楚歌，所以袁崇煥罪無可恕
6樓：王明
乙未巡撫登萊右僉都御史李嵩題：奴以十萬之眾蹂躪東江，毛文龍乃能於狂烽正熾之際，奮敵愾迅掃之威。今到活夷三名，夷級四百七十七顆，達帽二百九十頂。
逐一驗視，歷歷皆真。毛帥之功，於是乎不可及矣！（大明熹宗悊皇帝實錄卷之八十四，天啟七年五月）
平遼總兵毛文龍差官進俘：夷一百三十名，稱行至廣鹿石城島，二船夷變渰死五名．及至登城內乘夜逃走二十名，登撫發兵捕緝，拒敵殺傷，僅餘十一人。（大明熹宗悊皇帝實錄卷之六十六，天啟五年十二月）
（大明熹宗悊皇帝實錄卷之四十，天啟三年十一月）登萊巡撫袁可立報：毛文龍統兵深入閻王寨，與奴賊大戰，斬級三百七十一顆，生擒真夷四名，請髮賞功銀兩，毛文龍並各將吏功次著即行勘敘，督撫各官並敘。
注）明史本紀第二十三：（2023年）六月戊午，袁崇煥殺毛文龍於雙島。
（注）清史稿本紀二：（2023年）六月乙丑，議伐明
明史袁崇煥傳：顧文龍所居東江，形勢雖足牽制時大清惡文龍躡後文龍既死，甫逾三月，我大清兵數十萬分道入龍井關、大安口。
7樓：
老蔣為什麼要剿滅八路軍、新四軍？
33年為什麼老蔣要聯合日本剿滅吉鴻昌和方振武的察哈爾抗日同盟軍？
對圓嘟嘟來說，毛文龍不聽話，又能惹得起，所以殺了就殺了。祖大壽也不聽話，畏敵如虎，怎麼不把他殺了。因為祖大壽是真正的遼東將門，圓嘟嘟惹不起。
我覺得崇禎和圓嘟嘟很像，左良玉不聽話，殺良冒功，但是是真的軍閥，所以得供著。孫傳庭和盧象公升聽話，結果死於非命。
這大明朝想不完蛋都難。
8樓：路過
毛文龍即使真要造反投清，在當時這個情況下也不應該直接殺了，而應該徐徐圖之。更何況人家還有可能只是緩兵之策。所以，這個沒啥好洗的。要不就是能力不行，要不就是就是看著不順眼
9樓：
毛文龍的東江皮島，有幾個詞是過不去的：
吃空餉，殺良冒功，冒領軍功，後面兩個性質不一樣，乙個是殺百姓、戰俘騙軍功，乙個是純粹扯淡。
這三樣，國家強盛時，睜乙隻眼閉乙隻眼，崇禎年間，那就是要命。
不過袁崇煥的手段確實不行。
就誰忠心這種事，不用說大家心裡都得有數，袁崇煥的幾個嫡系裡，投了的好像就乙個祖大壽，還是已經沒法責怪的投降，滿桂殉國，趙率教殉國；毛文龍的嫡系，藩王俱樂部。
就這用人基準，就知道袁崇煥和毛文龍誰才是真忠心於明朝的，不過當然，大部分萌粉都不認，他們總得找個人甩鍋，不然大萌怎麼就沒了？袁崇煥孫承宗作為遼東主力，不賴他們賴誰？
10樓：阿貢
主要還是因為袁崇煥要議和。
和後金有血汗深仇的東江是無論如何都不會議和的，是阻礙，袁崇煥就決定殺毛文龍了。
毛文龍和皇太極所謂議和拿出來看明顯是消遣對方，緩兵之計，只有對歷史完全不懂的人才抱著爾取山東不放，請問有把對方使者解送到北京的勾結嗎？
多看看皇太極的書信就知道他有多恨毛文龍，多喜歡袁崇煥了。
11樓：聖夕公子
這種事情吧，我覺得說毛文龍叛變的有點像那個意有之，作為乙個敵前統帥，乾掉了乙個不算敵人的首領，得到了什麼，對戰局益處在哪。能力問題，或者人品問題，要不兼而有之吧。
12樓：古海遊
當然不是如當年明月所說的袁崇煥看毛文龍不順眼，就殺了毛文龍。關於袁崇煥為什麼殺毛文龍主要有兩種說法：
第一種說法是袁崇煥自己的奏疏，主要是因為毛文龍種種不法行為和不受朝廷節制，所以殺了毛文龍。
督師尚書袁崇煥奏疏：總兵毛文龍據海自恣，種種不法。臣向在都門，九卿諸臣無不以此為慮。
袁崇煥與毛文龍一番談話，知其狼子野心，終不可制。次日歷數毛文龍十二罪，以尚方劍斬之。並正告諸將，毛文龍藉朝廷之寵靈欺朝廷，無天無法，皇上賜尚方正為此也。
崇禎聖旨回覆：毛文龍懸踞海上，糜餉冐功，朝命頻違，節制不受。近提兵進登，索餉要挾。
跋扈有跡，犄角無資。卿能聲罪正法，事關封疆安危，閫外原不中製。不必引罪，一切布置，遵照敕諭，聽便宜行事。
第二種說法是崇禎給袁崇煥定的罪名：謀款以斬帥或者斬帥以踐虜約，意思是袁崇煥為了求和，履行與逆虜達成的密約殺了毛文龍。明廷指控袁崇煥的罪名簡單說就是通虜謀叛，即欺騙和隱瞞皇帝，同逆虜達成了密約，殺了毛文龍，並且導虜入犯京城，堅請入城，意欲反叛。
問題是袁崇煥的這些密約和陰謀都是驚天內幕，明廷是怎麼知道的？當時後金高層既沒有明朝高階間諜以通風報信，同時也沒有袁崇煥身邊親信主動告發，若非後金故意放回來的太監密報，明廷怎麼可能知道這樣的驚天內幕？因此從袁崇煥的罪名可以看出崇禎皇帝是相信了假情報，中了計。
但僅僅過了幾天，十二月初一日，崇禎再次召見袁崇煥之時突然問為什麼殺毛文龍？把本不需要再問的問題拿出來再問，話裡有話，言下之意是：你袁崇煥是不是與敵人有密約殺了毛文龍？
隨後將袁崇煥下獄。
《平虜傳》兵部郎中周夢尹奏疏：廿九日傳進奴書，初一遂縛督師，遂遍搜督師之親暱以苦殘之。讒訛四起，祖（大壽）無可容。
）【敵人兵臨城下的緊要關頭，對於袁崇煥一般的過失，崇禎根本不會計較，而且一般的罪名只會逮本人，不會殃及袁的親信。逮袁並且苦殘親信，必然是懷疑袁崇煥圖謀不軌。】
「先是，獲明太監二人。令副將高鴻中、參將鮑承先、寧完我、巴克什達海監守之。至是還兵。
高鴻中、鮑承先遵上所授密計，坐近二太監。故作耳語雲：「今日撤兵，乃上計也。
頃見上單騎向敵，敵有二人來見上，語良久乃去。意袁巡撫有密約，此事可立就矣。」時楊太監者，佯臥竊聽，悉記其言。
庚戌（二十九日），縱楊太監歸。後聞楊太監將高鴻中、鮑承先之言詳奏明主，明主遂執袁崇煥入城。磔之。
」（清太宗實錄）
清太宗實錄的記載使得真相大白，原來是崇禎中了反間計，聽信了後金縱歸太監的密報，以為袁崇煥同敵人有密約，殺了毛文龍，並且導虜入犯京城，堅請入城，意欲反叛。崇禎後來給袁崇煥定的罪名完全是中計的反映。
通觀後金史書，可以證實袁崇煥與皇太極議的和也是假議和。後金史書載有袁崇煥皇太極往來書信若干，內容主要是皇太極主動求和（以後十幾年如一日地求和），根本沒有皇太極要求殺了毛文龍才能議和的條件。袁崇煥的要求是後金歸還所佔土地。
而皇太極對所佔土地寸土不讓，還要求明朝給予封賞，雙方的條件都很高，根本沒有達成和議的可能。
綜上，第一種說法是可信的，袁崇煥殺毛文龍以嚴肅軍紀，與皇太極假議和以迷惑敵人都是為了五年復遼。第二種說法「斬帥以踐虜約」是崇禎中計的反映。
13樓：大概是姓王吧
明末清初之際，袁崇煥是乙個不得不提的矛盾人物，有人認為他是死於莫須有的忠臣，更有人認為他是死有餘辜之人。
為什麼袁崇煥的評價如此呈兩極化呢，因為袁崇煥殺毛文龍之舉，使很多人認為此舉無疑是自毀長城，導致了毛文龍舊部諸如耿仲明、尚可喜、孔有德等先後降清，成為反明的急先鋒。
那麼袁崇煥到底誰對誰錯，今天我hack馬來說說。
首先我們先來看看袁崇煥殺毛文龍的動機。
動機是毛文龍於皮島擁兵自重，還以明廷無餉而藉口通商，以違禁物與敵為市，敵乃大得其助。
毛文龍有通敵之行為又對朝廷調令陽奉陰違，為了實現五年平遼的袁崇煥，自然要集中力量對付後金，所以要對毛文龍下手。
再說說袁崇煥的處理方式，殺掉毛文龍以後，袁崇煥出諭其部卒曰：「誅止文龍，餘無罪。」然後分其兵為四協，以文龍子承祚及副將陳繼盛等領之，搞軍士，微撫諸島，盡除文龍虐政。
袁崇煥又向崇禎請罪：「文龍大將，非臣得擅誅，謹席藁待罪。」
崇禎知道以後極為震驚，很是不高興。但既念毛文龍已死，就順水推舟的優旨褒答袁崇煥。
但猜疑的種子已經在崇禎帝身上種下了，崇禎帝這個人最大的缺點就是生性多疑剛愎自用，還做不到用人不疑疑人不用，對於手握兵權的大將猜忌甚深，像盧象公升孫傳庭就是因為崇禎帝的不信任，而戰死沙場的。
袁崇煥又恐毛文龍部下為變，請增餉銀至十八萬。崇禎也同意了。
這時候君臣二人還保持了良好的互動。
但僅僅三個月以後，皇太極率領大軍毀邊入關，兵圍北京城。袁崇煥馬上率領大軍回援北京，皇太極授計叛將高鴻中，於軍中所獲宦官二人前故作耳語雲：「今日撤兵，袁巡撫有密約，事可立就。
」又故意放宦官歸回，將之告于崇禎帝。
崇禎帝因此召見了袁崇煥，提起殺毛文龍之事，又將袁崇煥下獄。袁崇煥部下祖大壽嚇得直出山海關，後來朝廷還是靠著獄中袁崇煥的手書召回祖大壽，使祖大壽並沒有反叛。
皇太極這招反間計可謂是拙劣無比，但怎麼就成功了呢？
宋安之認為崇禎帝並非看不出這招的漏洞，只不過是將計就計的將袁崇煥給拿下，然後順理成章的殺死。
崇禎帝為什麼要這樣做呢，因為崇禎帝太過猜忌疆臣，袁崇煥殺毛文龍自認為是整合力量，為收復遼東做準備。但在生性多疑的崇禎帝眼裡，無異於是打算擁兵自重反客為主了，所以袁崇煥必須要死。
那麼袁崇煥殺了毛文龍導致皮島大將紛紛降清是真的嗎？
其實非也。
首先從袁崇煥殺毛文龍，再到袁崇煥被下獄，也就是短短的三個月而已。袁崇煥在任之時，是極力安撫毛文龍的舊部，並沒有使人心向背紛紛叛逃。
但袁崇煥被下獄以後，明庭沒有再向遼東派遣乙個可以穩住大局之人。加上崇禎帝一貫的用文宮、太監壓制武將的作風，皮島毛文龍舊部不紛紛叛逃到後金（清）才怪。
當然袁崇煥殺毛文龍使這些舊部後來降清，還是具有一定責任的。但大家要搞清楚，真正的做主的崇禎帝，才是關鍵所在，在袁崇煥殺掉毛文龍以後，極力安撫其舊部僅僅三個月，還是過渡期時，崇禎帝直接將其下獄然後處死，不是一次更大的自毀長城行動嗎？
所以說袁崇煥殺毛文龍並沒有錯，雖然導致了後來毛文龍舊部降清，但跟崇禎帝的關係更大。更何況毛文龍與後金（清）互通馬市，無形中等於是資敵通敵行為，袁崇煥不收拾他，難保他以後不會變本加厲，成為明帝國新的心腹大患。
可惜這些細節歷史，很多人並沒有認真深究，而是一味的人云亦云。
袁崇煥為什麼殺毛文龍，或者說毛文龍與袁崇煥有什麼矛盾，我們應該怎麼避免成為毛文龍與袁崇煥式的悲劇？
風吹小豬 自從乙個編制內人員，變成乙個島主開始，毛就必須死，地方大員和地方軍閥的區別，何況不是有陸地接壤的地方自治而是島嶼，完全就可以自成體系。他說後金的釘子也可以是大明的釘子，這就是問題所在。成為島主後一切都變了，毛袁矛盾調停，除非毛文龍去對馬島當大王，不然誰站這個位置都是不可調停。 宇文 乙個前...
袁崇煥不殺毛文龍，會有什麼影響？
有什麼影響不知道，畢竟真實的歷史不容假設。我認為姑且從另乙個角度看 天啟元年毛文龍開鎮東江以來至崇禎二年，在這近九年的時間裡，後金努爾哈赤 皇太極父子從未對錦州 寧遠等遼西城池圍困時長乙個月以上，也沒有類似後來的傾國之力繞道關寧防線直抵京師 山東的事情發生。崇禎二年六月，袁崇煥殺了毛，而就是在那年的...
為什麼袁崇煥要殺死毛文龍？
毛文龍跟袁崇煥競爭軍餉 毛文龍解救的幾十萬遼民，是關內地主眼中的肥肉 東江軍與東虜仇恨太深，必定破壞和議。隨便哪一條，都很容易掉腦袋。 女隊衛神 殺毛文龍，非袁崇煥所敢殺，沒人後面支援，袁敢殺毛文龍？殺毛文龍者，有崇禎 韓爌 錢龍錫 王永光 傅人龍 王洽 袁崇煥 東江劉氏都有份，不單單是袁崇煥的份。...