1樓：看這一世繁華
從歷史上分析：
兩人總共就打了兩次，第四次北伐是他倆第一次交手，就算要準備也起碼等第五次北伐了吧？
第五次北伐諸葛亮不是有備而來的嗎，屯田不就是想打持久戰，但是壽數不夠有什麼辦法。
所以問題根本不成立。
從演義上分析：
「在虛幻的世界中尋找真實的人腦子一定有問題.jpg」
2樓：大風清揚
出師表不是寫了北伐是先帝的遺命，都給北伐上了這樣的價值觀，你覺得這還是單純軍事行為嗎？所以取不到優秀的戰果不也是正常，畢竟規律唯物不唯心。
3樓：小橘熊
屯田是戰略應對措施改進，木牛流馬是硬體公升級，誘敵出戰，襲擾後方等是戰術應對措施。就像打籃球引誘對方防守隊員，對方不上當，也不能說己方進攻無效吧。其實對於丞相，就是不斷創造戰機，對於司馬，就是減少失誤，增加容錯率。
而失去蜀軍的軍事威脅本就是對司馬家族自己的威脅。所以丞相和司馬之間的關係很微妙。乙個是要勝，乙個是要不敗，乙個要徹底除掉對方，乙個卻需要對方。
4樓：古拉格之春
什麼叫「想出應對堅守的辦法後再北伐？」意思是問諸葛亮為什麼不先發明出炸藥再去北伐麼？
為什麼認為誘敵出來野戰不是「應對堅守的辦法」呢？
古典時代攻城的辦法就那麼幾種，別說諸葛亮了，現在給你乙個師的解放軍，讓他們全都扔了槍陪你搞一場大型古代戰爭模擬，你看看你有幾種方法可以攻下乙個城寨？這些方法諸葛亮沒試過麼？陳倉之戰了解一下？
再想想以蜀漢的國力能支撐起幾場這樣的絞肉戰？
在此贊同樓上回答，諸葛亮後期屯田其實就是在對以往的戰爭失利原因（勞師遠徵，糧草不濟導致每次想對峙不久就要撤軍）做了總結後採取的應對策略。
5樓：
九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。
十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。
相持百餘日。其年八月，亮疾病，卒於軍，時年五十四。
很明顯，諸葛亮不停的在改良策略，並且很有效。
司馬懿堅守不出其實就是在給諸葛亮不斷嘗試的機會。反正你司馬懿愛當烏龜，老子還在隴西玩個球。所以五伐直插關中。
司馬懿日常龜縮。要不是老天爺收了諸葛這個妖孽，六伐說不定諸葛亮真敢走子午谷。
李世民就看不慣司馬懿這點：「你手裡一幫關中大漢臨了不敢對陣四川那幫一公尺五，你像話嗎。」
曹丕如果除掉司馬懿，那麼諸葛亮北伐會成功嗎？
子安 官渡死許攸，赤壁撤周瑜，夷陵換陸遜 又當如何？當然了，我還是覺得沒司馬 和張郃 的話，有可能拿下西北，不過 還於舊都 還是玄乎. 天問我何惜 我的回答是 不會，諸葛亮北伐的失敗並不是因為某個人，而是大勢如此！除非曹魏不抵抗主動投降，否則諸葛亮贏不了。我說句諸葛粉不大愛聽的話，諸葛亮幾次北伐，都...
諸葛亮和司馬懿哪個厲害
連宵 已修改我之前說司馬懿長期不被重用大概是出於對歷史的了解不夠吧 哎呀 只看曹操晚年重用司馬懿就妄下定論了，這我確實有錯，不過還是想確認一下，司馬懿早年出仕時是否真的受到曹操的懷疑，那個鷹視狼顧論和三馬同槽我果然還是得再研究一下 以下原答案，刪了司馬懿長期不被重用的言論 聳肩 兩個人厲害的技能點可...
假如第5次北伐諸葛亮不死，司馬懿堅守不出，蜀漢在攻城不下（或者說不去攻城）的情況能得到什麼
看這一世繁華 先說結論 和歷史上不會有太大的區別。因為諸葛亮多活幾年不能改變孫權被擊退的結果，東線壓力一去後就意味著魏國可以放心調動人力物資支援西線了，諸葛亮再能屯田還能屯出比整個魏國都多的糧草嗎？諸葛亮再能治國能讓北伐的蜀軍人數比大半個魏國還要多嗎？所以越是相持蜀軍劣勢越大，雖然靠諸葛亮的軍政才能...