1樓：Peter
華夏五千年，諸葛亮可排進前十，司馬懿？估計僅比那幾個殘疾皇帝強點吧。
我堂堂武廟十哲的諸葛武侯，竟被拿來和個sima老賊放一起比，真玷汙了丞相的一世英名。
2樓：shinbade
我覺得正相反，司馬懿除了在軍事指揮方面比諸葛亮，其它方面才能比諸葛亮都要遜色。
當然，如果把司馬懿生育力強也算是才能，那就再加一條。
司馬懿一生軍事成就，諸葛亮連五分之一也沒有。此外，司馬懿兩次擊退諸葛亮傾國而出的所謂「北伐」，面對面地戰敗諸葛亮，這更說明司馬懿的軍事才能遠過諸葛亮。
但是，諸葛亮成為名相，著名政治家。司馬懿有這方面的成就？？
3樓：林鵬程
以下是個人看法。
不好意思，我怎麼看都是諸葛亮全面領先司馬懿，除了真三裡面他兩個五五開以外。首先魏國國力是全面領先蜀國的，但是戰績上蜀國是佔優的，就像國民黨四百萬人打不過共產黨一百二十萬人除你飛龍騎臉都輸了，除了你菜以外沒有其他什麼好解釋的了。第二，治國方面就別比了吧，這個真是吊打。
感覺第三個差距更大的是思想品德方面這個我感覺差距更大了，諸葛亮真正的做到了鞠躬盡瘁死而後已這八個字，至於司馬懿就仁者見仁智者見智了。所以我怎麼看都是諸葛亮吊打司馬懿
4樓：石某
既然題主承認司馬懿指揮作戰不如諸葛亮，那我們來比較一下這兩人在其他方面表現出的才能。
戰略，諸葛亮《隆中對》就不必說了，千古一對，其表述、思路之詳盡、清晰非同時代其他人可比，前後《出師表》對伐魏利弊也分析透徹，戰略思想可以單開一篇。對司馬懿在此方面拿得出手的也就只有勸曹操平漢中後攻蜀，聯孫權捅關羽，還基本都是附議，也拿不出詳盡的大觀點，這一回合諸葛亮完勝。
內政：兩人都是受託孤的輔政大臣，然而從來只聽說有人讚頌諸葛亮治蜀的政績，從沒聽說司馬懿有值得的稱頌的政績，可能也是因為司馬懿一輩子也沒怎麼獲得過治國理政的權力（主要功績基本是軍功，高平陵之變後沒幾年就掛了），從諸葛亮平南，制定綱紀治理後夷漢相安對比司馬懿平遼東後築京觀殺人立威，兩人的政治水平不是差距多少的問題。
其他能力方面，用比嗎？諸葛亮的發明、文才、口才等等。。。司馬懿還是不要去碰瓷了。
司馬懿能穩說勝於諸葛亮的方面，無非是身體健康長壽（諸葛亮53歲不算短壽，奈何司馬懿在這方面相當犯規了）、對權力的野心和作為政治家的狠心以及不要臉（嘛，政治家的不要臉在一定程度上是褒義）。
5樓：眼見喜
諸葛亮軍事指揮能力整麼說呢，在乙個地方政權的統帥裡應該還是很稱職的，比如和魏國大將軍曹真平手的交戰記錄，但你要拿諸葛亮和諸如韓信白起等特別突出軍事天才比那就是碰瓷
6樓：
諸葛亮是丞相，不是大將軍。
司馬懿是大都督、大將軍、太尉。
唉，專業的仲達被業餘的孔明按在地上捶，沒sei了。
連司馬懿後人司馬炎評諸葛亮都讚嘆：「善哉，使我得此人以自輔，豈有今日之勞乎！」
7樓：諏訪上下大朙神
不能這麼說，諸葛亮受先主託孤，一心匡扶漢室。如果諸葛亮一心謀權篡位，未必不比他司馬懿差，而且諸葛搞內政的能力要強於司馬懿，司馬懿靠著魏國強大的經濟和農業，而諸葛搞內政可沒有這些。
8樓：王極紅魚
是，後人都很厲害。
司馬家族不是吹的，從張春華開始吧。
曹睿幸虧早死，不然比兒子還慘。
諸葛亮連劉禪都不能擺平。
司馬懿都懂將在外君令有所不受，敢於與諸葛亮正面剛。
諸葛亮讓乙個李嚴整的團團轉。
司馬懿也務實，整個司馬家族就是個奇葩。
處在建安文學，正始文學與永明文學之中，出淤泥而不染。一點文學作品不留，後人繼承了這一優秀傳統。
諸葛亮還有個諸葛亮集，沒事還寫個書法，還是個業餘工匠，不務正業沒跑了。
那可不遠勝麼，你說啥是啥。
諸葛亮和司馬懿哪個厲害
連宵 已修改我之前說司馬懿長期不被重用大概是出於對歷史的了解不夠吧 哎呀 只看曹操晚年重用司馬懿就妄下定論了，這我確實有錯，不過還是想確認一下，司馬懿早年出仕時是否真的受到曹操的懷疑，那個鷹視狼顧論和三馬同槽我果然還是得再研究一下 以下原答案，刪了司馬懿長期不被重用的言論 聳肩 兩個人厲害的技能點可...
諸葛亮和司馬懿誰比較厲害？
拾萬 這個問題我覺得經歷了武侯歷次北伐的魏明帝曹叡應該是最有發言權的，來看看他怎麼做的 秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。乙酉，皇子殷生，大赦。三國志 魏書 明帝紀 這段記載的是太和五年即公元231年，武侯的倒數第二次北伐 熟悉歷史的都知道這次北伐初掌關中的冢虎被村夫錘的有多慘 後，曹叡大犒三軍...
司馬懿抵禦諸葛亮有錯誤嗎？
司馬懿抵禦諸葛亮的戰術本身就沒什麼問題，拿出李世民的話評價司馬懿是不合理的，李世民是什麼水平？他完全有資格看不起任何三中國人物，何況李世民作為乙個皇帝，肯定是非常害怕有司馬懿這種人物出現的，所以他對司馬懿的評價能高才有鬼了。說回這個話題，諸葛亮和司馬懿的北伐就像是足球比賽上諸葛亮進攻司馬懿防守，諸葛...