1樓：拾萬
這個問題我覺得經歷了武侯歷次北伐的魏明帝曹叡應該是最有發言權的，來看看他怎麼做的:
秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。乙酉，皇子殷生，大赦。《三國志·魏書·明帝紀》
這段記載的是太和五年即公元231年，武侯的倒數第二次北伐（熟悉歷史的都知道這次北伐初掌關中的冢虎被村夫錘的有多慘）後，曹叡大犒三軍，理由是武侯退兵了....退兵了。也就是說在曹叡眼中，鹵城慘敗送出甲首三千不要緊，木門道追擊折了車騎將軍張郃沒關係，只要村夫藍條空了回家的時候你還活著就是好樣的，就該賞。
還用再說什麼嗎？
2樓：小張
我看羅貫中的三國原著，我覺得論計謀諸葛亮勝於司馬懿，就連司馬懿自己也多次說「智慧型不如諸葛亮」，記憶最深的一次是，諸葛亮困住並要炸死司馬懿，但是天命下雨，不可強也！司馬懿沒死。如果像擒孟獲那一次，司馬懿早就GG 了。
只能說，沒人比司馬懿更能參透諸葛亮的計謀了，諸葛亮比司馬懿更勇敢一點，不按套路出牌。之所以北伐沒有成功，還是日理萬機，廢寢少食，身體原因，失去了革命的本錢。
3樓：jusalun
我就這麼說吧，要是司馬懿真比諸葛亮厲害，那武廟裡別說有他一位了，起碼十哲裡面他得排諸葛亮前面
可事實是司馬懿在武廟都排不上號根本就沒他的位置
4樓：mao.gang
我先設定一下，
基線劃在 100點
高5點，在戰略對抗中可取得上風位，後者可全身而退高10點，戰略對抗中，可取得明顯優勢地位，但可保持久峙不下的局面高15點，戰略對抗中，可取得壓倒性優勢，後者不能久峙，高20點，戰略對抗中，處處中計，左右為難，被玩於股撐之中，不能相持，高30點，戰略對抗中，一出手即是錯，進退維谷，前後失度，已然方寸大亂，必然導致重大損失
那麼周瑜 100，
諸葛亮 105
司馬懿 118
諸葛亮會的，司馬懿都懂得起，騙不到，打不過，來6次，全部零封，沒一次成功
還有司馬懿，有玩弄諸葛亮於股撐之間的嫌疑，這就更不得了了，因為他要養著諸葛亮好在曹氏當權集團嚴密監控下，能夠掌握自己的權力，經營自己的勢力，可謂一心二用，而主要並不在諸葛亮這側，更在曹氏這一側啊。從空城計老謀深算的演戲就可以窺見一斑！
5樓：
司馬懿唯一能和諸葛亮比的，是軍事能力，因為其他方面是實錘的不如。
但軍事能力……雖然司馬懿一直靠龜縮防守，但龜縮防守也是戰術不是？你不能說他這麼打就不對啊，贏了就是好的。
所以只能說，這倆人對比，軍事能力是唯一能較個勁比一手的（誰強誰弱先不提），其他方面根本不用比。
6樓：
司馬還是蠻聰明的，與諸葛打，這仗打輸了就慘了會被降罪，會被非議（而且還大概率打不過）會破壞自己的篡位計畫，打贏了沒意義還可能更被曹魏排斥（功高蓋主，宣王一直在裝孫子）；司馬的主要目的不是打諸葛，他更大的目標是篡位（準備了好久了，不過也可能是後來某時心意改變，忠跳反），軍事能力上諸葛應該更強吧，但司馬是勝於政治，他比諸葛厚黑多了，所以政治上的實行力會勝於諸葛。諸葛太理想化了（武侯自己應該也知道），所以鞠躬盡瘁才那麼悲壯
7樓：名白
下中國象棋有兩種下法，一種用奇招，一種穩定用策略。
假使我方用奇招，對方如果不是頂級選手能坑到對方一兩手基本就贏了。但如果對方頂級且剛好是那種用策略的，我方每用一次奇招，最差也會喪失一點兒布局上的優勢，用的越多死的越快。
那如果雙方都穩紮穩打呢，當然拼棋藝了。
諸葛亮就是那種穩定用策略肯定能贏的，遇到這樣的對手除了祈禱他失誤，其他無解。所以那些奇險的方法不用，因為有更好的選擇。所以謹小慎微，因為沒有大失誤，就能贏！
8樓：
諸葛亮戰鬥力MAX
司馬懿防禦力MAX
真要比起來，相對於以子之矛攻子之盾那麼無聊！
玩心機的話司馬懿贏了。司馬懿討孟達這個案例說明一切了。
諸葛亮平南中與司馬懿徵遼東。難度不是乙個等級的。事後司馬懿屠光了遼東所有反抗力量；諸葛亮只是過去刷一下boss接著傳播文化和生產技術接著派人鎮壓，管理得好就提拔，管理不好就GG（乙個叫呂凱的就這樣GG了）資源、人才雙收，代價也很大。
只能打平。
司馬懿真的不算被諸葛亮吊打好嗎？。228年的新城之戰到抗擊蜀漢再到237年北征遼東證明了司馬懿穩中求進的精神。
不過諸葛亮北伐，已經體現了諸葛亮卓越的軍事才能。諸葛亮和司馬懿兩個相比就像天才和平凡人。不過像司馬懿這樣的「平凡人」老老實實地守住陣地就不錯了。
說那麼多廢話，還不明白，扁鵲不是說過了嗎？
「命長的是贏家」
9樓：菜頭超人2號
誰厲害這問題要回答怕不是太簡單。
你把武侯和司馬龜換個位置，讓武侯統北方九州的季漢打司馬龜一州的蜀魏。你司馬龜能出劍閣，出來能活著回去，就算武侯輸了。
10樓：隨遇而安
個人覺得蜀國之所以是三國裡面最早滅亡諸葛亮佔了很大的原因
首先軍事策略
出師表說過今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也當時因為劉備興兵攻打吳國已經造成了蜀國的國力空虛再加上將領之中就只有老趙雲還能頂用士兵累的要命肯本不能再有過多的戰爭了如果作為乙個出色的統軍者出色的國家領導者在國力空虛的情況下首要任務是發展經濟培養軍隊休養生息哪怕恢復到蜀國巔峰也行而不是繼續北伐
第二用人
然後就是馬謖諸葛亮對馬謖也是很清楚知道他是乙個紙上談兵的人所以在那麼重要的情況下還是排馬謖去鎮守街亭
第三自大
看過三國演義的人都應該知道諸葛是個很自大的人看不起別人就算他是最聰明的這個在三氣周瑜上面就能看出來明明當時已經是蜀吳聯合了還要把人家的大都督給氣死這樣怎麼可能還和你繼續聯合？
11樓：長春崛起
不好說，兩人處境就不一樣。諸葛亮基本上是名義上的老二，實際上的老大，司馬懿算老幾，完全得看皇帝的臉色，不僅得對抗諸葛，也得在魏國朝堂內生存，僅僅看交戰並不能說明誰強誰弱，或許司馬懿根本就不想跟武侯拼命呢，除張頜就是乙個策略。真論打仗的話，曹真鄧艾都很可能不輸武侯，司馬呢，不好說，鄧艾還是被司馬提拔起來的，但是至少是權謀能力，一般人比不了。
蜀中基本沒有厲害的權勢者，李正方？不行，太嫩了。司馬應對的可是曹家的人，稍微走錯，基本就玩完。
12樓：冷菌
肯定是司馬懿。
過去，我們總認為諸葛亮用兵如神，像草船借箭啊，空城計啊，一切盡在掌控。最近，《大科技》的一篇文章指出，其實很多事都是張冠李戴，諸葛亮在軍事方面沒那麼厲害。
我們知道，諸葛亮在《三國演義》剛登場就幹了件大事兒，火燒博望坡，把曹操的人打得狼狽不堪，讓關羽張飛刮目相看。然而，歷史上火燒博望坡發生在202年，劉備請諸葛亮出山是207年，所以這把火其實是劉備放的。而且，劉備放火不是要燒曹軍，而是燒自己的大本營，目的是為了把曹軍引入自己的埋伏圈。
另外，草船借箭的主角是孫權。當時孫權藉著大霧，划船去打探曹操的實力。曹操以為孫權帶兵攻過來了，就讓手下放箭。這事兒和諸葛亮也沒啥關係。
最顛覆的是空城計，我們都知道諸葛亮在城頭彈琴，嚇退司馬懿15萬大軍。其實，真正唱空城計的不是諸葛亮，而是曹操。當時呂布來打曹操，曹操的主力不在城內，於是他派老百姓到城上站崗虛張聲勢。
還好呂布懷疑曹操在城外有埋伏，自己主動退兵了。
其實，從史書上看，劉備在活著的時候，諸葛亮從沒直接指揮過一次重要戰役。後來諸葛亮直接指揮的北伐不僅沒成功，還讓蜀國國力更空虛了。
所以說，諸葛亮被後人神話了，他並不是乙個用兵如神的軍事家。
13樓：季如楓
首先，晉宣帝司馬懿是雄謀妙算，諸葛亮也是冠世奇才。
司馬懿以一介書生起步，能夠參與建立曹魏帝業，平定艱難時局，文才武略，確實有值得稱道的地方。然而他一生好玩弄陰謀，不講信義，內心滿是猜疑、殘忍、狡詐。比如在李勝面前裝病，欺騙李勝和曹爽，最後一舉消滅曹爽，李勝。
把何晏等人下獄以後，任由獄吏審訊拷打，最後夷滅三族。這種傷天害理昧良心的事情，正直人是做不出來的。以這樣狡詐陰謀應對萬物。
假設在勢均力敵的情況下逐鹿中原，以他的奸詐陰謀應對諸葛亮的明察統御，恐怕司馬懿就不是對手了。
而且，陰險狡詐是救時之技，可以作為統兵禦敵的人，可以以財物重賞，但是卻不足以成為丞相，或者位列三公來教化百姓。這點來說，諸葛亮出則平亂救時，入則讓百姓沐浴教化，上下無不推崇，司馬懿恐怕不是諸葛亮這個檔次的。
諸葛亮在蜀漢，只有乙個州的地盤，和司馬懿所在的魏國比，大約只有九分之一，但是諸葛亮以一州之兵糧，帶數萬軍隊，出祁山，長驅直入，意氣風發，大有直入渭河洛水的氣勢。而司馬懿以十倍的地盤，統帥各地彙總的大軍，有修繕良好的堅固城池，精銳的部隊，卻做不到開拓疆土，只能自保而已。假如諸葛亮沒病死五丈原，軍隊還在，繼續打下去，勝負是一目了然的。
即使談征戰，諸葛亮比起司馬懿，難道不也是更高明嗎？
14樓：諾蘭
中國知識分子的最高境界是成己達人，成為聖賢。如果所學的東西，有機會去實踐是很快樂的事情，讓天下安定，讓百姓幸福，這就是孔子所講的，今之學者為人。
司馬懿也是讀書人，他也懂，但是他老了，他不在乎歷史如何寫他，他有報仇的成分。
司馬遷說過，那些帝王將相，死就死了，有誰記得住，我們所要做的事情應該比我們生命更重要。
那些計謀統統都是次要的，諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已的信念是中國歷史上難以超越的。
15樓：上善
司馬昭之心，路人皆知，也算是留下千古罵名了，三國以司馬家族統一晉朝而結束，後世對三國時期蜀漢為代表的劉備，諸葛，五虎等人宣揚遠遠高於其他人，可能各朝各代統治者需要這種正能量，比如我們現在共產黨時代，主旋律無非就是正直，忠義（忠於黨）等，這些特徵恰恰都是他們身上具有的，千百年過去，能記住司馬家族的，估計只剩下上面那個成語了，我不知道去年那個什麼軍師聯盟怎麼過審的，這種事情洗不白。
16樓：布丁大帝
更一下，打個不恰當的比方
兩人被認為五五開，交手次數短然後被完全吊打的還有個例子叫Faker和Ryu
能比嗎？
自然是武侯，武侯治戎為長，奇謀為短，司馬以奇謀自處。且看第四次北伐，武侯出兵虛虛實實，在司馬懿眼皮底下割走隴上小麥，以致交兵之時魏軍方知蜀軍飽食迎敵。且一戰蜀軍斬魏軍精銳首級3000，若不是李嚴構陷，迫使武侯回師，此戰絕對能憾得動半個魏國。
即使撤軍，諸葛亮還設計賺了追上來的魏軍西北軍區副司令張郃的人頭。此後第五次北伐，諸葛亮屯田渭水，司馬懿徹底放棄了與諸葛亮正面交戰的打算。拖也很難拖過諸葛亮的時候，還是靠老天一發神助攻，諸葛亮陽壽已盡，方才使蜀軍退軍，司馬懿才試著去追擊，追到一半不敢追又跑了回來。
如果按很多人傳的謠說諸葛亮不善軍事，那麼司馬懿對比一下就是個蠢貨了，而蠢貨當不了西部戰區司令，所以那些個謠言，大家當屁聞聞就好。畢竟武廟裡沒乙個軟茬。
諸葛亮和司馬懿哪個厲害
連宵 已修改我之前說司馬懿長期不被重用大概是出於對歷史的了解不夠吧 哎呀 只看曹操晚年重用司馬懿就妄下定論了，這我確實有錯，不過還是想確認一下，司馬懿早年出仕時是否真的受到曹操的懷疑，那個鷹視狼顧論和三馬同槽我果然還是得再研究一下 以下原答案，刪了司馬懿長期不被重用的言論 聳肩 兩個人厲害的技能點可...
為什麼諸葛亮和司馬懿都忠心耿耿，司馬懿被人崇拜，諸葛亮卻被人摒棄呢
箬竹影笙 問題一共三個短句，全是槽點 司馬懿忠心耿耿？問題描述還說什麼平定了 曹真 的叛亂，我說一句毫無三國常識不為過吧？司馬懿被人崇拜，具體有哪些人，抖y？這些人具體是哪些個人？同理第三句，摒棄孔明的人是哪些個人，QQ看點？可以得出結論了，釣魚問題。 James Zhou 野最終還是 嘖嘖稱奇？飲...
司馬懿抵禦諸葛亮有錯誤嗎？
司馬懿抵禦諸葛亮的戰術本身就沒什麼問題，拿出李世民的話評價司馬懿是不合理的，李世民是什麼水平？他完全有資格看不起任何三中國人物，何況李世民作為乙個皇帝，肯定是非常害怕有司馬懿這種人物出現的，所以他對司馬懿的評價能高才有鬼了。說回這個話題，諸葛亮和司馬懿的北伐就像是足球比賽上諸葛亮進攻司馬懿防守，諸葛...