1樓：無邊落木
沒有，因為國力和地理差距一直存在，在戰略上，魏國一直是絕對主動，司馬懿也一直有後援，再加上他認識到諸葛亮的優勢（主要是個人能力）以及劣勢（就是國力和戰略劣勢）。所以，司馬懿的防禦態勢是戰略的攻勢，這個階段他並沒有被諸葛亮逼入絕境。
但是，早期司馬懿是主張主動進攻的，結果--被諸葛亮拍成豬頭，當然這時候他也不算進入絕境，只是低估了對手而已
2樓：ac8869221
三國後期的征伐主要是以諸葛亮和司馬懿兩人的爭鬥為主，雖然蜀魏之爭長大了數十載，從廣義上說這是兩個國家之間的征伐，但是從狹義上講這就是兩個絕世無雙的謀士之間的鬥爭。當年為何諸葛亮把司馬懿圍死在上方﨏，難道真是因為下雨不殺他？
諸葛亮、司馬懿
五出祁山的諸葛亮面對著老謀深算的司馬懿，已經力不從心，蜀國的軍政幾乎全部都需要諸葛亮去親自過目和指導，縱使諸葛亮有天縱奇才，但是他的身體也斷難接受如此高強度的壓力。所以在第六次出兵北伐的時候，諸葛亮是志在必得的，而司馬懿作為諸葛亮的老對手，他深知避而不戰，面對蜀軍的進攻選擇守就是最佳的應對方針，畢竟蜀軍戰線綿延千里，他們沒有辦法打持久戰的。
而諸葛亮面對這樣的形勢便在上方谷設下精心埋伏，把魏軍主帥司馬懿父子全部都誘入陷阱之中，而埋藏在周邊的蜀軍見勢用火箭點燃了之前就安排在谷中的易燃物，一時間火光沖天，魏軍被燒的慘痛聲響徹谷內外，司馬懿父子甚至都放棄了抵抗，讓身邊的士卒們都歇息片刻不要在衝擊火陣了！正當所有人都覺得司馬懿這次要命喪上方谷的時候，結果天將甘霖，一場大雨熄滅了諸葛亮剷除司馬懿的希望。
謀事在人，成事在天
司馬懿就是這樣，絕境逢生，在自己都要放棄活的希望的時候老天爺又放了他一條生路。諸葛亮千算萬算，都沒有想到自己精心設計的火攻圍困之術會被一場大雨給打破。或許很多人會問，為什麼這個時候埋藏在周圍的蜀軍不用箭雨去射殺想要衝出谷口的司馬懿父子，其實並不是諸葛亮不想，因為是受了地形限制。
當時的蜀軍都在谷頂，加上天降大雨，雨水會嚴重影響著羽箭的攻擊距離，他們根本沒有辦法射到谷口，即使在谷頂的蜀軍們萬箭齊發，哪怕是真的到了谷口，那也都成為了強弩之末，沒有殺傷力了，更沒有辦法阻擊司馬懿的求生之路了，與其浪費軍用物資，不如早點撤軍。正是因為這場戰役的失敗，諸葛亮感嘆道「謀事在人，成事在天」，天不讓司馬懿死！而諸葛亮也正是在這場戰役之後，多年的勞累終於帶走了他，病逝於五丈原。
3樓：wenwU
抱歉，沒有。
諸葛北伐最好的機會在第一次，聲東擊西，出其不意，但被馬謖浪費了，後面歷次北伐，魏國有了防備，其實難度比較大了。
仗打到最後，其實比拼的是雙方的國力，蜀國國力的劣勢就慢慢在戰場顯露出來了，然後就是糧草不足的問題始終困擾著諸葛。到了最後一次北伐，諸葛也不繞了，直插長安，到了渭水邊上，奈何司馬就喜歡當縮頭烏龜。諸葛無奈，想要屯田進行持久戰，可惜操勞過度，身死戰場。
魏主和司馬其實把這一切看得很透，始終不參與和諸葛的決戰。在整個北伐過程中，司馬並沒有遭受過大敗，更多的時候是避而不戰。諸葛來了就守，走了也不追，如此而已。
諸葛連長安的邊都沒有摸到，更不要說洛陽和鄴城了。
諸葛北伐的成果其實很小的，甚至比不上關羽在荊州高峰時期的戰果。但並不是說諸葛能力不及關羽，這跟局勢、地形、國力、對手都是有很大關係的。
4樓：不近女色董太師
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。
5樓：「已登出」
絕境不見得，但是司馬懿非常狼狽是真的。鹵城之戰後本來可以擴大戰果的，不過李嚴把諸葛亮騙回來讓諸葛亮前功盡棄了，下面有史料為證的。
《華陽國志卷七劉後主志》:九年春，丞相亮復出圍祁山，始以木牛運。參軍王平守南圍。
司馬宣王拒亮，張郃拒平。亮慮糧運不繼，設三策告都護李平曰：「上計斷其後道，中計與之持久，下計還住黃土。
」【時宣王等糧亦盡】。
至於談到所謂的缺糧，我這裡想寫點東西給大家重新整理一下認知。諸葛亮的缺糧，是相對缺糧，不是絕對缺糧。諸葛亮至少保證了從前線退到後方的軍糧還夠吃，沒有在前線就直接斷糧。
沒有出現下列畫風:
《史記吳王濞列傳》:吳糧絕，卒飢，數挑戰，遂夜餎條侯壁，驚東南。條侯（周亞夫）使備西北，果從西北入。吳大敗，士卒多飢死，乃畔散。
《後漢書公孫瓚傳》:瓚遂保易京，開置屯田，稍得自支。相持歲餘，曲義軍糧盡，士卒飢困，餘眾數千人退走。瓚徼破之，盡得其車重。
如果有人覺得我在胡說八道亂吹諸葛亮，請隨意。蜀漢軍隊如果在飢餓狀態乾掉了王雙張郃，那只有兩種可能，一種是漢軍戰鬥力逆天，另一種就是魏軍太水。我都不知道某些黑子是在變相吹諸葛亮還是在變相黑他們的愛豆了。
扯了那麼多，我想說其實司馬懿斷糧比諸葛亮更早，如果李嚴不拖後腿，諸葛亮說不定就能擴大戰果。但是司馬懿未必就會陷入絕境，除非司馬懿被圍住沒地跑了，或者當場被擊殺，這種才叫絕境，如果司馬懿成功逃跑，那我看不能叫絕境。畢竟曹操敗於赤壁和袁紹敗於官渡雖然慘，但只要他們活著回去了，就談不上絕境。
如果李嚴好好的處理了運輸問題，諸葛亮應該可以繼續推進。
6樓：李響
我認為沒有。
老實說《晉書》的「俘斬萬計」如果按實數算是不靠譜的，但是《漢晉春秋》的「甲首三千」按實算也不靠譜。
《漢晉春秋》原文」甲首三千，玄凱五千。。。」且不論「甲首三千」是指的什麼。
「玄鎧「指的鐵甲，袁紹才有萬具大鎧，曹操起兵時只有兩千具。
具體看我以前的回答。
諸葛亮「甲首三千」真實度有多少？
可能你要說了，甲首三千是虛指，那麼為什麼俘斬萬計不能是虛指呢？
而且四伐後司馬懿增爵公升官，反而諸葛亮這邊斬獲了這麼多，沒有任何犒賞軍隊的記載。
我的觀點是諸葛亮/司馬懿互有相交手，各有損傷罷了。我個人認為這個觀點相對比較客觀。
下面是並不客觀的私貨
四伐時，司馬懿斂兵據險時，諸葛亮不與之交戰，後來司馬懿據守城池的時候，諸葛亮不與交戰，司馬懿引軍隨亮時，諸葛亮不與之交戰，等追到了諸葛亮預設戰場了，諸葛亮倒起勁了。
7樓：喜歡鋁合金
看到有人說:沒有，但諸葛亮把曹魏拖下水，另一方面實現了滅亡曹魏
我整個人都不好了
雖然知乎大傢伙都喜歡蜀漢，我也喜歡，但不是這麼算的
如果要從這個角度出發，諸葛亮怕是神仙，他要能算到曹睿早死，要能算到曹爽奇葩操作
諸葛亮比司馬懿強很多，但司馬懿這種人絕對不會把自己投身於險地。地可以丟，又不是他的，士卒可以死，又不是他兒子，仗可以輸，反正對面是諸葛亮
反正我是打工的，花的是老闆資源，對手鼎鼎大名，只要我不太難看，沒人會怪我。不服啊？不服你上啊
司馬懿這一生唯一冒險行為就是奪權，沒辦法他牌面太好了，運氣也太好了
曹家子弟不爭氣怎麼辦呢？哪怕沒有諸葛亮，哪怕魏國統一全國，主君短命宗親無能也不能長久
東漢是怎麼完蛋的？根本原因就是皇帝乙個比乙個活的短
8樓：小布
雖然我是個諸葛粉，但是明確告訴你，沒有，司馬懿也是個三國頂級軍事家，單論軍事能力，兩者相差不是很大，武侯北伐並沒有重創司馬懿，處於下風是有的，但是要清楚，魏的整體國力和實力比蜀國強太多了，真要正面死拼蜀國機會不大的，司馬懿太清楚蜀國的弱點了，耗不起，不管是蜀國還是武侯都耗不起，司馬懿的方針就是跟你耗，同為三國一流軍事統帥，奇謀妙計很難奏效，因為對方不是傻子，不好騙，哈哈，所以雖然說武侯確實打的司馬懿堅守不出，但並不是司馬懿慫了，他只是想把損失降到最低，反正我不怕跟你耗，一點小的戰役失敗我所謂，家大業大虧得起，太賤了哈哈
9樓：
唐太宗徵高句麗，高句麗慘的不行，屍體堆積如山，太宗用盡手段，甚至把土堆的比城牆還高，試問李世民恬不知恥的說自己勝了嗎？諸葛亮都沒說自己勝了，求求你們別給諸葛招黑了。
防守方防守成功即勝利，類似周瑜，陸遜，謝玄，虞允文這種的叫大勝。可是作為進攻方，沒打贏就是持平，看誰佔了多扇一耳光的便宜有什麼意義？
10樓：水軍嘟嘟賈文和
我個人認為是沒有的，宣王打的糙歸糙說到底還能守住，烏龜殼子一般人拿不下來。
我來回答主要是來掛個人，說真的在網上衝浪這麼多年第一次看見把自己觀點當論據的，還說我不看史書，我說劉備之死和夷陵之戰有直接聯絡，他說我質疑劉備之死和夷陵之戰沒聯絡，我挺懷疑他的閱讀理解能力的。
我說的是有無共同點，擺明了認為前面是對的，後面不是對的，不知道某些人怎麼理解的。
11樓：蕭妍
今亮縣軍食少，亦行去矣。」宣王不從。故尋亮既至，又登山掘營，不肯戰。
賈栩、魏平數請戰，因曰﹕「公畏蜀如畏虎，奈天下笑何！」宣王病之，諸將鹹請戰。五月辛巳，乃使張合攻無當監何平於南圍（原註﹕一作「國」），自案中道向亮。
亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。（《漢晉春秋》?《三國志》注三十五，《御覽》291）.37
12樓：煙雨江城子
哈哈哈哈哈哈哈
那個拿晉書說諸葛亮北伐有10w的人是真的搞笑，還跟我說晉書是24史，比三國演義強，然後轉身就把我給禁言了。
哈哈哈哈哈哈，晉書這種丟人史書，也就只有你們這些無腦蜀黑奉為至寶吧，畢竟你們晉書的描述可是能假到「言宣皇帝御諸葛亮，養威重，運神兵，亮震怖而死。」連這種鬼話都能出現的史書，哈哈哈哈哈哈哈
十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。
相持百餘日。其年八月，亮疾病，卒於軍，時年五十四。及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：
「天下奇才也！」——三國志
十二年春，丞相亮以流馬運，從斜谷道出武功，據五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使志不伸，乃分兵屯田，為久住之基。耕者雜於渭濱居民之間，百姓安堵，軍無私焉。
秋八月，亮疾病，卒於軍，時年五十四。——華陽國志
亮自至，數挑戰，宣王亦表固請戰，使辛毗持節以製之。姜維謂亮曰﹕「辛佐治仗節而至，賊不復出矣。」亮曰﹕「彼本無戰情，所以固請戰者，以示武於眾耳。
將在軍，君命有所不受，苟能制吾，豈千里而請戰邪」——漢晉春秋
這些史書，作者都是晉朝人，對三國這一塊明顯他們了解的更多可他們的記載中無一沒有諸葛亮第五次北伐的兵力記載，而有兵力記載的卻是晉書、資治通鑑這種唐宋時候的書，我估計晉書整個諸葛亮一片都是亂寫的，畢竟能寫出斬首萬餘，震怖而死也就只有他了，而資治通鑑這種兵力記載，怕是直接抄晉書的，反正可信概率基本沒有。
諸葛亮和司馬懿哪個厲害
連宵 已修改我之前說司馬懿長期不被重用大概是出於對歷史的了解不夠吧 哎呀 只看曹操晚年重用司馬懿就妄下定論了，這我確實有錯，不過還是想確認一下，司馬懿早年出仕時是否真的受到曹操的懷疑，那個鷹視狼顧論和三馬同槽我果然還是得再研究一下 以下原答案，刪了司馬懿長期不被重用的言論 聳肩 兩個人厲害的技能點可...
諸葛亮和司馬懿誰比較厲害？
拾萬 這個問題我覺得經歷了武侯歷次北伐的魏明帝曹叡應該是最有發言權的，來看看他怎麼做的 秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。乙酉，皇子殷生，大赦。三國志 魏書 明帝紀 這段記載的是太和五年即公元231年，武侯的倒數第二次北伐 熟悉歷史的都知道這次北伐初掌關中的冢虎被村夫錘的有多慘 後，曹叡大犒三軍...
司馬懿抵禦諸葛亮有錯誤嗎？
司馬懿抵禦諸葛亮的戰術本身就沒什麼問題，拿出李世民的話評價司馬懿是不合理的，李世民是什麼水平？他完全有資格看不起任何三中國人物，何況李世民作為乙個皇帝，肯定是非常害怕有司馬懿這種人物出現的，所以他對司馬懿的評價能高才有鬼了。說回這個話題，諸葛亮和司馬懿的北伐就像是足球比賽上諸葛亮進攻司馬懿防守，諸葛...