1樓：溫婉賢淑魯提轄
先說原因：價值觀的多元化。
既然提到了洗白，那就要先弄清楚司馬懿是怎麼黑的。
最大的黑點無非是「不忠」。
所以歷史上把忠君當做第一原則的士人就會出現天然排斥司馬懿。
而這些士人則掌握了文化傳承的喉舌，世代相傳就越來越黑了。
本身就是的兩分黑，被逐漸添磚加瓦變成十分黑。
現在的人隨著社會的進步和文化的普及，
忠君思想早就沒了市場，少了與千古士人同仇敵愾的土壤。
同時更加多元的價值觀，也使得人們更加能理解在某些特殊情況下做出的「非正確」選擇。
2樓：俱往矣
司馬懿做主角的電視劇集沒看過。我看史書上的記載司馬懿是有狼顧之相，對待敵人不管是軍事上還是政治上的都是心狠手辣，絕不會心慈手軟的能臣權臣。是魏文帝曹丕臨終前任命的輔政大臣之一，也是魏明帝曹叡臨終前任命的輔政大臣之一。
如果沒有高平陵之變，沒有司馬氏改朝換代建立晉朝後的八王之亂、五胡亂華，他應該被稱為魏國的霍光吧。
會發生高平陵之變主要還是與司馬懿同為輔政大臣的曹爽的錯。曹爽為了大權獨攬在政治上對司馬懿發起攻擊，通過皇帝的任命把司馬懿的職位從有實權的太尉變成沒有實權的太傅，但是曹爽大權獨攬後在軍事政治方面的表現都不好，又濫用職權，以權謀私，驕奢淫逸。數年後司馬懿對曹爽進行反擊，就發生了高平陵之變。
高平陵之變發生後，曹爽自己無能，在手握全國兵權的情況下選擇了投降對敵人心狠手辣，絕不會心慈手軟的司馬懿，最後悲劇了。曹爽用現在的話說就是不作不死。
司馬懿在權力鬥爭中擊敗曹爽，大權獨攬之後沒有像曹操一樣給自己加官進爵，晉公升為王，只是把依附曹爽的政敵除掉，和曹操在衣帶詔事件後所作所為差不多，他也和曹操一樣把權力交給了自己的兒子，畢竟在家天下的古代社會像諸葛亮那樣大公無私、德才兼備的權臣實在太少。司馬懿死後，他的兒子廢帝弒君，他的孫子改朝換代，他的後世子孫族人內鬥，導致外族入侵華夏應該不是他的錯吧。
現在熱衷於追名逐利，不在乎方式方法，只注重結果的人應該是把「不管是白貓還是黑貓，只要能抓住老鼠的就是好貓」當座右銘了吧。
3樓：一片落葉
司馬懿很黑嗎？因為他竊取了曹魏的勝利果實嗎？曹操對獻帝，劉備對劉璋，還有孫權袁紹這些人不黑嗎？
人並不是非黑即白的，特別是動亂時代的那些人物。
你看乙個人黑，是因為他行為的不正當性嗎？那麼正當性的行為該是什麼樣的？
看歷史人物，要注意時代性，今人觀古，你會認為古代妻妾成群是多麼的不好，正如古人觀今，穿衣露體是多麼的不堪。
4樓：開天闢海
自從皇帝老子在華夏大地上消失，很多「大逆不道」的思想漸漸都開始生根發芽了。
其中包括但不限於：我憑什麼要無條件的效忠？
在「君叫臣死臣不得不死」的年代，誰敢有這樣的想法，那叫乙個無恥至極，死不足惜。
現在呢？老闆敢對我不好，勞資讓他吃不了兜著走！在知乎，如果有人分享成功報復老闆的故事，總能獲得好評無數。
不要跟我扯什麼忠君思想多高尚，那都是封建糟粕。你想獲得我的支援，就要代表我的利益；你代表不了我的利益，那我就去找乙個能代表的。
說直白點，「你對我好，我就對你好；你對我不好，把你骨灰都給你揚咯！」這才是現代人的精神。
在這種氛圍下，司馬懿的形象，簡直太符合現代人的口味了：勤勤懇懇為魏國工作了幾十年，成績斐然，晚年卻還被皇室排擠，你不仁休怪我不義，直接奪你權力，夷你三族。
狠不狠？狠。
爽不爽？爽！
所以在文創領域，司馬懿的形象，已經越來越正面了。
5樓：菠菜菜菜菜
洗白司馬懿太正常了，因為司馬懿的做法就是利己主義。資本大佬們投資這種電視劇集，不就是洗白他們自己嗎？
也許過幾年秦檜，汪精衛都要洗白了
6樓：najns nan
這個世界本來就沒有絕對的對與錯，社會的本事是叢林法則，正所謂，兵不厭詐。你通過任何手段強大起來都是你的本事。人們只崇拜強者。
7樓：鶯鶯
在司馬懿篡曹魏江山之前，新舊王朝更替，新王朝往往善待上一王朝的後人和名士，雖然不給實權但至少不斬盡殺絕。但是司馬懿開了個很噁的先例，他發動高平陵之變後，逐步將曹家子孫屠戮殆盡。以後的兩晉南北朝甚至到隋唐五代，便有樣學樣，上演了一幕幕亡國悲劇:
新朝斬草除根，連襁褓嬰兒都不放過，絕不留下一點隱患。周禮培育的文明華夏，一下又陷入為野蠻的行列。被人羨慕的皇家也病態地嘆出了「願生生世世無生帝王家」的哀嚎！
鷹視狼顧之徒被洗白為有勇有謀之人，這是成王敗寇論，不利於人類文明的發展。
8樓：禁與千尋
簡單地說就是兩個原因。
第乙個，現在發聲自由了，隨便什麼人說話都可以被千萬人聽到，這是不需要任何積累和門檻的。就拿我自己來說，隨便胡說八道都有幾千個人看，要是沒有網路知乎，我的話連身邊的同事都不要聽。
9樓：erickidd
因為司馬本來就是白的。
曹操時候司馬被派去輔佐太子，還是曹操曹丕兩帝治喪委員會，託孤大臣，曹睿時候是魏國朱可夫救火隊長。
難道魏三帝都是瞎子傻子，看不出這個奸臣？你要是說司馬裝忠臣裝了三帝，那我情願叫他忠臣。
高平陵是啥事，曹爽要搞他，還是往死裡搞，但是政變完還是曹芳的皇帝，這何謂奸臣？
司馬到死都是魏臣，為什麼要把昭的事情賴在他身上
10樓：城堡風雲
郭德綱、于謙、高峰的群口有這麼一段。
郭德綱：我太喜歡這兩個人了，等下輩子我當了皇上，封於謙為我的大太子，高峰是二太子。
高峰：朋友們聽聽這說的是人話嗎？看看這人說話多氣人！（然後轉過頭對著於謙）憑什麼你是大太子？
于謙：不是高峰你瘋了吧？你沒事吧？我怎麼就不能是大太子了？
高峰：你怎麼就一定得是大太子？
于謙：我跟父王合作多少年了！
整個過程中郭德綱在旁邊笑看倆人吵架。
這雖然是乙個相聲段子，但背後卻闡發布乙個簡單的道理：你一旦接受了預設前提，就被困在這一語境下無法逃脫。在這裡，一旦兩人接受了自己是兒子這個前提，他們就只能爭誰是那個大的了。
把郭德綱換成皇權，把於謙和高峰換成臣子，大太子和二太子換成諸葛亮和司馬懿，你就能看清這件事的本質了。如果接受臣子就該當皇權的合格打工人這個定義，那麼在這個語境下，能夠爭取的，不過是誰能當那個諸葛亮。
但現代人真正該反對的，是整個皇權對臣子的定義。所以為什麼洗白司馬懿？不是不想給你當諸葛亮，而是壓根不想給你當臣子
11樓：福爾摩莎
其實更想賦予一種創業不易的形象，一切的歷史解讀離不開當下意識形態影響。更突出後人前赴後繼歷經三代的努力的不易，而原來的解讀是從階級角度出發，那麼我說乙個原來很典型的論斷，就是就在十幾年前劉秀的評價往往少不了一句篡奪了農民起義勝利的果實，類似的論斷你想起了誰，篡奪了誰誰的勝利果實？延伸說，可能十幾年前蒙元還是幾乎以殘忍的面目一言以蔽之，但是現在的高度評價是如實現了第四次全國性的大一統云云，其實從這點說蒙元也是歷經了三代人的創業。
不應該深挖歷史評價背後的邏輯是更值得思考嗎
12樓：湖柳
因為「基礎教育」普及了，逆反心理和反傳統心理在成長。傳統的英雄偶像都會被質疑，比如劉備，關羽，諸葛亮等等。
而司馬懿，孫權之類的黑暗系獲利者受到熱捧，這只是民智成長的乙個必要過程，正如川建國也有這麼多支持者，不足為奇。
13樓：
司馬懿沒問題呀？？？
最大的罪惡就是屠城滅族了吧，可造反本就是屠戮全族的罪過，再說論起來曹操無理由屠城的次數都數不清吧，曹操現在可是跟京劇花臉一樣慘白慘白的。
14樓：三基色螢光燈
抹黑、洗白這些詞彙本來就不應該用於歷史人物，尤其是歷史上的政治人物。
黑白論人本質上就是二元化評價人物的方式，是在對歷史認知萌芽階段簡化人物形象，方便記憶理解的一種手段。
15樓：章武昭烈劉先主
三國終究是一部英雄史。英雄本就沒有絕對的黑白。你非要按照戲曲演義給每乙個人套上乙個黑臉白臉的面具，那必然會有洗白和抹黑。
理解乙個人，一定要代入到當時的環境，要嘗試去理解他的行為，而不是用現代人的眼光和價值觀去評價。
16樓：「已登出」
洗白什麼？舉個例子？
你為啥喜歡政治人物？
你是出於什麼認知喜歡政治人物，還覺得政治人物跟你一樣有「道德良知」？你的行為真的符合你所謂的道德標準？
想過嗎？
理解嗎？
不理解這些，說了也白說
我就慕強，喜歡反封建的人物，就那麼簡單，在我眼裡，政治人物道德都是五十步笑百步。
君視臣民如草芥，一切利他皆因為利己。
等你明白這點，再說吧。
不明白也沒關係，記住一句話，當你因為認知不足，無法理解某些人事物，那就管好自己。
就那麼簡單。
司馬懿可不為胡人的事背鍋，那都多少年後了。總有人覺得司馬氏不立國就不會有永嘉之禍，然而沒有司馬氏三國能統一嗎？三國是亂世，本身比永嘉之禍之後的局面好幾分？
司馬氏能上位已經說明其家族的能力的，把司馬氏看做廢物家族，那麼之前甚至永嘉之禍中的其他人，都是什麼？
哪有這麼多假如，歷史從來迴圈發生，統治者只有叢林法則弱肉強食。
票友網民現在看古人資料也就看個寂寞，當然，前提是真的對史學看過入門的東西。
17樓：林a
司馬懿只是走曹操的老路罷了，前中期司馬懿是忠誠能幹，魏後期只能依賴他。他真正跟魏集團決裂是曹爽搶權的問題。曹爽這人太天真的沒有優勢的時候沒有弄死司馬懿，司馬懿不天真。
18樓：蜀漢衛將軍姜伯約
司馬懿有你想的那麼腹黑嗎？？
曹操和司馬懿關係就不屢了，但是司馬懿和曹丕曹叡的關係是很不錯的，這個期間的司馬懿也能和武侯一樣堪稱無雙國士，不可能會產生叛變的想法，更沒有實力去叛變。陰謀論這些我壓根真不信，在曹魏如日中天的時候，曹氏夏侯氏主政的時候，你司馬家就想著替代？誰能信？
估計司馬懿本來都不信。
之後的政變，其實是曹氏人才的凋零，導致被迫權力外放，還有曹爽的操作失去士族支援，司馬懿恰好被士族當成代表推出來了而已，.... 講真，司馬懿自己估計都沒想到，自己未來某一天竟然會政變， 曹操在陳留的時候，也沒想過自己有一天會成為替換漢朝的權臣。
何況，五胡亂華這事，也應該算在晉炎帝這些孫子和曾孫上，為啥要讓司馬懿背鍋？？
這邏輯真的難理解。
19樓：一直
我大司馬克日斬孟達，西拒諸葛東破公孫，功高一世，不睡人妻德高曹操，運籌決勝劉備不及，教子有方遠過孫權，還用洗?而且尤其重要的是，司馬懿到死都是魏臣。
20樓：zero
洗白司馬懿並非是他到底是誰，而是他代表了誰。
前幾年流行的《厚黑學》就說明了這一點。那段時間，陰謀論盛行，利己主義者遍布，所以就開始了大量的洗白工作。司馬懿只是其中乙個，還有但不限於常凱申，李中堂，秦檜。
他們洗白這些人也很簡單，為自己找藉口。因為歷史虛無主義影響，他們開始拼命的創造陰謀論，以此來否定史書。因為是利己主義者，他們需要給自己的行為找一點合理的方式，就算騙不了別人，也能騙騙自己。
所以，他們開始拼命抨擊主流價值觀，竭盡全力的標新立異。
司馬懿其實是乙個絕佳的物件。陰謀論者可以看到他的陰暗面，並以這些陰暗面為榮；利己主義者在司馬懿身上看到了人不為己天誅地滅，即便出爾反爾也在所不惜。他們在拼命的尋求心安，拼命的攻擊大家認可的英雄，很簡單，尋求一種心安罷了。
如何評價新舊三國以及軍師聯盟裡的司馬懿？
實話實說沒看過後兩部。但我看截圖感覺倪大紅演的太出格，大奸似忠沒把握好。無論曹操曹丕還是曹睿都是人傑，怎能被倪大紅那個造型騙過去。 將返回 這是歷史上司馬懿的畫像 這是新三國司馬懿的畫像 是不是新三國更像一點，不過新三國更陰柔，歷史上更彪悍一點這是歷史上的曹操 有沒有覺得曹操和司馬懿長得挺像的。這是...
三國時期的司馬懿的武力值如何？
小白龍 瀉藥首先題主說的是三國時期，按這個說法的話預設為指的是三國史實.要論正史上司馬懿的武力值，真不好評價，似乎就沒這方面的記載。不過根據儒家六藝裡就有騎射幾項鍛鍊身體素質的科目來看，司馬懿起碼平時也練習下劍術什麼的。還有當時漢朝風氣，漢朝任俠還是普遍受青年們崇拜的，司馬家的子弟會武術也不奇怪。何...
如何看待單機遊戲《三國志14》裡司馬懿統率99排第一，呂布統率95，諸葛亮統率93
皮小賤 畢竟日本人開發的遊戲，想怎麼給就怎麼給。真要較真來比，其實血色衣冠裡面數值才最貼近 例外說一句，三12有個假想劇本，日本大名穿三國，日本武將數值整體完爆中國武將，你又怎麼看 李浩查無此人 314繼承了39吧。39呂布94統108武突擊飛射天下第一將。遊戲裡諸葛司馬的統帥和智力倒掛了。諸葛統帥...