1樓：自在天啊
功在當時，禍害千秋。當然子孫做的孽不該算在他頭上，參看羅貫中評價：「開言崇聖典，用武若通神。
三國英雄士，四朝經濟臣。屯兵驅虎豹，養子得麒麟。諸葛常談羨，能回天地春！」
2樓：CuCl2·2H2O
宣王最初的願望也許只是想明哲保身，但是當曹丕將他定為託孤大臣的時候，宣王敏銳的政治嗅覺察覺到了權利的味道，歷史的洪流終將他推上了風口浪尖。褪下了權臣的外衣，宣王也不過是乙個普通人，作為乙個人，他無疑是失敗的，他的一生都在浸淫在權術裡，戰戰兢兢如履薄冰，他也曾寫下「告成歸老，待罪舞陽」的詩句，卻已無福消受。但他作為乙個臣子，無疑是成功的，他得到了權利與榮耀，也奠定了乙個晉王朝。
可惜呀，司馬家子孫太不爭氣，若是遺傳基因好一點，說不定宣王的口碑就會好一點呢，也就不存在這樣論成敗的問題了。
3樓：孫醒
謝jb邀，司馬懿逢打仗碰到孔子每次都輸，敗。當官幾次下鄉不得信任，是敗。能忍人會演戲性格平淡，贏。不知道他夫妻性生活怎麼樣，不然還能評價下，偏偏缺了得人心的一項
4樓：biubiu
引用軍事聯盟的一句話。司馬懿大半輩子做了別人手中的劍，到最後成為執劍人。這樣的一生不可謂不奮鬥不勵志不成功。
又有兩個優秀的兒子，幫他完成了身後之事，開創了乙個王朝。從魏晉南南北朝士族角度來看，也是成功的，九品中正制的開創完善牢牢的把選官制度攥在門閥士族的手裡。可是在史書後人口口相傳的書裡，他也成了乙個不折不扣的篡位者，對於他的評價也大多黑大於白，比起諸葛亮在後人心裡的地位，他就成了不折不扣的失敗者。
個人覺得，如果只從司馬懿自己的一生看，他是成功的。如果要衍生到後世，或許就是失敗的了。
5樓：
司馬懿就是典型的儒家子弟，低調隱忍，懂得人情的虛偽，也知曉政治鬥爭的殘酷，能登上權利的金字塔尖，當然是成功的。但是司馬一家的政治才能是極度不行的，開了歷史倒車。然後題主說是司馬懿的粉絲，我覺得題主對歷史還停留在相當表面的認識。
古代人為啥都罵司馬懿，因為司馬懿丟了他們的臉。
6樓：mi00
看他跟誰比。跟他的對手諸葛亮比，他是失敗的，他是背景板跟三國所有自私自利厚黑的士族集團比，他是成功的。
跟所有父親比，他又是成功的，他兒子們沒有骨肉相殘，在他的教導下，也都成為乙個獨當一面的人物了，而作為一家之主他也成功維護了他家庭的和睦。
跟歷史上所有的太祖比，他是失敗的，他的國家是欺負孤兒寡母得來的，得國不正，立國不穩，導致國祉不長。最後子孫都沒什麼好下場。
最後，我更願意相比，司馬懿不是逆天改命的人，他不過是被時代洪流推出來向前走的人。
就算在頂峰又如何。
三國時期的司馬懿的武力值如何？
小白龍 瀉藥首先題主說的是三國時期，按這個說法的話預設為指的是三國史實.要論正史上司馬懿的武力值，真不好評價，似乎就沒這方面的記載。不過根據儒家六藝裡就有騎射幾項鍛鍊身體素質的科目來看，司馬懿起碼平時也練習下劍術什麼的。還有當時漢朝風氣，漢朝任俠還是普遍受青年們崇拜的，司馬家的子弟會武術也不奇怪。何...
如何評價新舊三國以及軍師聯盟裡的司馬懿？
實話實說沒看過後兩部。但我看截圖感覺倪大紅演的太出格，大奸似忠沒把握好。無論曹操曹丕還是曹睿都是人傑，怎能被倪大紅那個造型騙過去。 將返回 這是歷史上司馬懿的畫像 這是新三國司馬懿的畫像 是不是新三國更像一點，不過新三國更陰柔，歷史上更彪悍一點這是歷史上的曹操 有沒有覺得曹操和司馬懿長得挺像的。這是...
三國演義中司馬懿重要的戰役有哪些？
彤雨 襄樊之戰司馬懿就出謀劃策了，同時也是堅定地反對曹操遷都之人。實際上襄樊之戰的重要程度不輸給赤壁。司馬懿本人指揮的，主要是克日擒孟達和百日滅公孫。當然了，阻擋諸葛亮北伐的戰役也算，只是表現得不夠輝煌而已，但是總體來說，耗到諸葛亮死，阻擋了蜀軍的各路攻擊，也算是有功。 凰一笑 卻說關公擒了於禁，斬...