1樓：薛丁格的貓
從宋朝以後棄筆從戎的人再也沒有了。武將大多數是大字不識的粗人，這能當的好統帥？宋朝以後漢族越來越弱，根本難道不在宋朝？
所以該好好算算的是宋朝的罪過。至於宋朝的富，工商業不能反哺農業，宋朝優待士人，對富人也不錯，結果就是農民起義是最多的。
2樓：王楷林
乙個朝代的強弱一定不要單看軍事實力，以下說的內容可能會引起明粉的不適！ 在很多人眼裡宋朝和明朝沒法比明朝的形象完勝宋朝其實稍微對歷史有點了解的都不會有這種看法乙個社會的繁榮和文化發展分不開從中學以來我們接觸了多少宋代大文豪宋代是中國古代經濟發展的巔峰！ 沒有之一， 宋朝最巔峰的時候人均GDP500多美元這是什麼概念？
我們2023年代才達到！也就是說進入現代以來我們還有相當一段時間沒有達到宋代的水平，就憑這一點明朝沒法比的當時乙個宋朝佔據了世界GDP的一半以上。 可謂是前無古人後無來者。
百姓生活好 ，這才是乙個偉大的國度宋朝很好的詮釋了這一點為了戰爭勞民傷財很光榮嗎說中國從明清時期開始落後不如說明清時期統治者的無能。榨取百姓成為常態只想從百姓身上撈錢更別談什麼科技創新！
3樓：藍杖龍騎士
什麼叫弱化宋朝？
宋朝很強大嗎？
講事實就是弱化嗎？
畢竟也講了宋朝經濟發展的好
但是還是打不過遼、金、元
大慫這個名字也不是白給的
4樓：你的小盒子
這個問題沒法回答，教科書有多少版本了解一下，我不知道具體教科書有多少版本，但是我有乙個朋友從建國至今已經收藏了三四十本歷史教科書書了。你指的是哪一本還是哪幾本亦或者全部？
第二，弱化是什麼意思？怎麼定義弱化呢？誰眼裡的弱化呢？錢穆這一類學者還是陳寅恪這一類學者呢？
問題過於粗糙，並且沒有具體描述，這種問題提問者問的很業餘啊！
5樓：蒼天吶大地啊
宋朝還需要弱化？宋朝，中中國人頭稅最高的時候，軍事最弱的時候，婦女唯一一次被成規模作價抵債的時候，裹腳開始大規模流行的時候。
6樓：棒棒糖
秦統一以後所有王朝開國時期都沒完全統一中原的只有乙個。沒到末日就被攻破首都俘虜皇帝，貴族皇室婦女都賣給敵人，只有乙個。恬不知恥視的稱臣視其他國家為更高，中原統一王朝也只有乙個。
在外敵當前的情況想議和就殺大將的，也只有乙個。這麼還需要怎麼弱化。那個中原王朝初期就是被壓著打的。
7樓：紫羅蘭1964
其實我想說的是宋朝的實力其實並不差的，經濟高度發達，文化高度繁榮，皇帝相對來說最寬容開明，人民生活豐衣足食。安居樂於，軍事方面其實也不弱，強鄰之下能屹立近400年，除了周和漢，它是中國古代王朝中最長壽的了，但是宋朝始終沒有統一，對外關係上總顯得妥協和弱勢。在大一統的這個格局上遠遜於漢唐。
而大一統是那些教科書所要推崇和宣揚的，這是對於強盛的標準衡量的不同，大一統是主旋律
8樓：zqinfo
應該和滿韃子有關！
漢人的民族意識長期（滿清幾百年）被抑制，民族意識淡泊；
滿清八旗制度，是一種民族共同體，是一種政治組織；始終以滿韃子民族利益為第一；
這樣「以有心，算無心；」
滿韃子還在暗中，抑制漢人民族意識！
現在否定岳飛的民族英雄稱號，這和當年迫使宋高宗在風波亭殺死岳飛的性質一樣！
漢人連自己的民族英雄都保護不了，可以漢人民族意識，讓漢人進一步離心！
9樓：溫桓之
弱化宋朝是錢穆開的頭，由於錢穆的學術地位，有很多人就因襲了這種說法。這就像清朝人修《明史》的時候對明朝後期幾個皇帝進行了弱智化處理，於是許多明史學者也因襲了這種說法。如果某些「權威」說話不負責任，或者有意遮掩事實，很容易出現這種」眾口鑠金，積毀銷骨「的現象。
10樓：花公尺
為什麼會覺得弱化，明明宋朝的經濟和文化在歷史課本裡一直有在提及。
在歷史教科書中，或者我們自身對於乙個國家是否強大的印象是擴張，戰爭勝利，進攻等等這些印象才算是強國。秦始皇滅六國，一統天下；唐朝「自開遠門西盡唐境，凡萬二千里」；清朝疆域達到1300萬平方公里；這些算是不弱化的吧。然而秦朝經歷兩代就滅亡，晚唐時期內憂外患，清朝更是喪權辱國。
其實每個朝代都有強弱時期，並且歷史教科書中都有列出，只是我們對於強弱的定義過於集中在某些點而產生了錯覺。
11樓：
弱宋就是弱宋，宋朝本來就很弱，某些方面的成就無法掩蓋其總體的弱重文輕武，居然還能向遼夏金納貢稱臣，這種奇葩事把臉丟盡了你們說宋富裕，我勒個去，富裕了，有錢了，不去整頓軍備，積極收復失地，拿錢做什麼了？
漢人應當吸取宋朝的教訓，決不可重蹈弱宋覆轍
12樓：盧偉
經濟文化沒有弱化吧，至於軍事已經夠給面子了，畢竟有記載可考的三千年歷史上，向少民稱臣的漢族政權也就幾個，除了宋朝，也就剩下前涼這種小國了，嚴格來說正統王朝稱臣的僅南宋一家。還不如問為什麼不吹宋文帝時的劉宋，梁武帝時的梁朝呢。
13樓：
鄙人高三文科狗人教版認為教科書裡並沒有弱化宋朝畢竟連考試也是重點弱化一說不認同
什麼商品經濟貨幣二府三司程朱理學各種知識點各種資本主義發展因素
宋朝裡面有許多適合作為教科書的素材自然而然不該被弱化
14樓：古赤
你是心理作用吧，是不是看了宋代的版圖，臥槽，那麼小一點，潛意識裡給自己灌輸了宋很弱的想法，然後就帶著有色眼睛看教材了，覺得書上的每句話都在有意無意的表現宋朝很弱。
15樓：蔡志文
好像歷史書並沒有弱化宋。只是好像初中高時候大部分人可能對開拓邊疆、出將入相比較有興趣，像看故事一樣。看歷史書的時候大概都只能注意到這些。
我記得我高中時候歷史書對宋的評價還是挺高的。比如書中提到了從宋開始有夜市，取消宵禁。還有很多的技術人文成就。
不過這些內容那時候完全不知道有什麼意義。隨便翻翻就過去。所以會感覺好像弱化了宋。
為什麼現在很多人對宋朝評價很高，然而教科書的評價卻很一般？
fkystarfly 北宋，作為文人誰都想生活在這乙個即使政治鬥爭失敗了，也最多只是貶官日後還會起復，基本不會有生命危險的朝代。作為士大夫能夠與皇帝共治天下，不管是之前的朝代還是之後的都是絕無僅有。就算是文人黨同伐異的明朝中後期，皇帝的權力地位也是獨一無二的。當然很多人對宋朝評價很高，也有很多人評價...
蒙古為什麼要滅亡宋朝？
孫知一 蒙宋在聯手滅金的過程中，其實也產生過矛盾。端平入洛就是最後集中爆發的事件，又怎麼能說二者沒衝突呢？在金國在滅亡後，河南一代就迅速成為了真空地帶。當時，宋理宗當機立斷，出兵中原收復東京開封府。但是因為操之過急，導致糧草不濟，後又被蒙古騎兵打回到原來的防線。而這次行動的失敗，也標誌著宋蒙兩國的正...
為什麼有些古代歷史，國家不選擇寫在教科書？甚至都不會提及，像 冉閔的「殺胡令」。是為維護各民族穩定嗎？
社會主義的接班人 不只是殺胡令沒啦，還有成吉思汗屠城，同治回亂，有段時間殺胡令在網上都遮蔽，朱元璋也變成啦鞋拔子臉的暴君，能怎麼辦，56個民族，有些歷史就被選擇性遺忘，後人提起的時候，都當做野史來看 lieutenant 因為這篇文章只有初中生的文言文水平，明顯是現代人胡編的，什麼天下漢人皆有義務屠...