1樓：學生會長
你老師純扯淡，李世民奶奶姓獨孤，不也是今天的少民？李世民媽媽甚至也不是漢族的，妨礙他成為中國最厲害的皇帝之一了？滿清的滿人也都是漢化過的，百官也是儒家思想八股取士，錯誤的是整個封建制度，錯誤的是重農抑商等等的保守思想，換再厲害的皇帝也沒用。
只要他是皇帝他就必須保護自己的利益，不可能令大臣跟富商甚至百姓瓜分他的財富權力。
2樓：聞欣
我是贊同的，歷史課本不這樣寫原因你應該知道。明末就有西學東進就。日本改革很成功，甚至泰國都不比我們差，我們和殖民地的印度差不多吧。
原因是我們國民還不如日本甚至泰國嗎？不要忘了中日韓這仨民族在海外基本過的都不錯，不算殖民者的財富積累，可以說都是頂尖的，那麼有什麼道理說不論誰統治都會拉稀呢？同理可以參考亞歷山卓的俄羅斯改革
3樓：喜聞樂見之大塊人心
正確又不正確。正確是因為非我族類其心必異。這句話滿漢相通。滿族皇帝個個都是一副明君模樣那是因為他們比漢人君王在對國民的可操作性上更少。漢人君王的可操作性更大。
不正確是因為除了這個次要原因之外最大的原因就是封建主義已經走到了盡頭。
4樓：
既然還在上學，應該還記得「物質決定意識」、「社會存在決定社會意識」的原理吧？
如果嫌棄太複雜，就了解一下那個「丘處機沒路過劉家村，中國就會稱霸世界」的歷史界笑話。
5樓：calibrated spec
熱答繞來繞去掉一堆書袋把我看樂了。什麼看山是山，看山不是山的，故弄玄虛。
說話不繞彎子大直給，你覺得滿人不行，國力衰弱賴滿人，滿人怎麼征服的漢人？怎麼維持了200多年不被取代的？漢人是因為更行被征服還是更不行被征服的？
6樓：星空依舊燦爛
簡單來講，可以理解成職業經理人與家族企業繼承人的區別，乙個以給自己賺錢為目的管理企業，因為所有權不屬於自己，所以不需要考慮長期利益；另乙個則相反，會為了在賺錢的會權衡企業的長期發展。
7樓：蔥鴨
完全錯誤，你沒搞清楚的是閉關鎖國的是明朝，因為明朝打不過由中日混血的人統領的乙個海外割據勢力鄭家，所以才閉關鎖國。清朝再剿滅鄭家後已經開始放開廣州通商，可惜為時已晚。
8樓：
參考金一南教授的演講，我認為，近代是民族國家的時代，滿清不能更不敢喚醒民族主義，否則首先倒霉的就是他，這是以小族凌大國的原罪。封建時代以少數人統治多數人或許沒啥問題，畢竟只是換個人繳稅。不要總說什麼封建社會落後，日本怎麼就改革成功了呢？
我記得非洲某個地方（具體名字忘了）都打死了幾千英國兵，清朝呢？近代跟西方沒法比，那是代差，可是跟同時期的非列強比，你也是墊底的弱雞啊。八國聯軍打北京，老百姓麻木到為錢幫忙，這是因為他們沒有民族與國家的意識，你一盤散沙，你怎麼打？
為什麼教員感謝日本人呢（還因為這個被黑，其實他還感謝過蔣介石拿著機槍給共產黨上課）？不就是因為抗日戰爭徹底喚醒了中華民族嗎。不開民智，沒有民族主義，你拿什麼動員和組織民眾？
所以孫中山感嘆，四萬萬中中國人，一盤散沙。
9樓：棲食衣
少數殖民多數，愚民統治。北洋水師怎麼沒的？不就是旗人懼怕漢人開啟民智，於是斷供，活活把水師給坑死的麼？
袁大頭為什麼做到了恢復漢家江山的事兒？不就是瞞著旗人堅決搞火器武裝，這才成事的麼。。。
10樓：穆然
顯然是不對的，衰弱的原因是封建制度的發展，以及清政權對明政權的高度學習。
蝗漢比較抨擊的乙個事就是滿清的八旗制，認為很多滿族男性，天生有軍餉，所以必然喪失戰鬥力。這個邏輯顯然是不通順的，軍事組織必然是有費用保障的基礎上才能貢獻戰鬥力的，要不何必給軍隊花錢呢。
另外就是戰績上說，在兩次鴉片戰爭的表現，八旗兵戰鬥力遠高於綠營兵，第一次鴉片戰爭大大小小幾十次戰鬥，一場鎮江之戰，佔整個英軍陣亡一半多，靠的就是八旗兵不要命的騎兵衝鋒，三千八旗騎兵幾乎全部陣亡，但也導致英軍不敢隨意的像在廣州隨便登陸。
塞防，守伊犁塔城兩城，一萬八旗兵在新疆各民族看熱鬧的前提下和沙俄打了二三十年，塔城僅離邊疆幾公里，邊界也不是地理隔絕，就是靠守這兩個孤城，留下的十幾萬平方公里土地，不然俄必然是佔整個七河流域，不存在賽里木湖這種大西洋最後的眼淚。
11樓：
搞得好像漢人統治的大明王朝宇宙第一一樣。都是封建王朝，都是一樣的爛。若要比爛，清朝統治者還好一點，起碼沒有幹明朝統治者那些匪夷所思，不上朝，太監掌權那種事
12樓：
把所有罪都怪到滿人頭上是不對的，畢竟社會制度就是落後的。但是如果說和統治者是滿人少敏這個因素一點都沒關係，不過是自欺欺人罷了。所謂混不下去就回老家，寧與外邦不與家奴，你覺得這是漢人統治者會有的心態嗎
13樓：我最愛煮字齋
清末落後的原因是複雜的，歷史也不容假設。但是有兩點是可以確定的。
1.明朝統治者並不排斥外來的科學技術與知識，而且也不在意這些知識往民間流傳。
2.早期清朝的統治者也不排斥這些知識，並且康熙也有很深的數學造詣，但是他很忌諱這些科技知識往漢人群體傳播，有清一代防漢愚民始終貫穿始終。
14樓：主不在乎
這個，清朝本身有點不太一樣
其實你把清朝想的有點大
他就是東北加上北京城再加上各地的滿城
你想想太平天國乙個教會都差點要了清朝的命
我實在想不明白乙個政教合一的政權為啥是農民起義的巔峰清朝本身就不是純粹的封建制度
半奴隸制半封建制
最關鍵的是滿族的一家獨大與其人口基數及文化底蘊不相匹配滿清對內部的防範是自秦以來亙古未有的
這就導致任何勢力的發展在滿清貴族眼裡都是值得警惕與扼制的可滿清貴族真正信賴的滿人所產出的人才吃不下這個國家所有利潤，不得已用漢臣或授權其他民族的人。這樣守成就成了國家基調
所以就厄死了這個朝代的一切可能
15樓：看看
明末中國統治階級對外了解就不是清朝統治者可比的。明末的世界地圖最起碼與現代地圖差別不大，再看看鴉片戰爭時的清朝統治階級〈從滿蒙八旗到漢族士大夫〉對歐洲的了解，活脫脫一幫非洲酋長。
16樓：十一十一十一
人家背後的隱含意思是說由於統治者和人民不是乙個mz的，所以上下不同心。
但是這個話現在講團結是不能說的。
表面上看，把矛頭指向m人是更不團結的事情，但是這種說法沒有直接指向民z壓迫，反而更加安全，畢竟現在man人沒有存在感。
本朝一向講的是階級矛盾，什麼事情都可以往這個框裡去裝。你要是公然跳出這個框往mz矛盾上去靠，就很危險。
所以說起來很有意思，你可以玩地域黑，甚至mz歧視，還有種族歧視，但你不能講mz壓迫，不能講什麼剃頭什麼的，在網上可以講，但是上課講就不行，電視上講就不行。
至於這位老師是不是真的覺得滿人不行，你問問他怎麼看待滿人不行還得了天下，他肯定最後無論如何至少會說滿人早期戰鬥力還是可以的。
17樓：懶人不二家
用滿人漢人這種，去解讀歷史，本身就是跳大神的作法。清朝國力哀弱，那也是當時相對於西方列強而言，比蒙古，北韓啊這些，那還不是國力強盛。西方列強那些，在當時文明形態領先於清朝，當然就顯得清朝弱，為什麼現代文明是發展於西方？
這個應該是歷史的偶然性問題，糾結於這個沒有意義，根本的問題是，人家又沒有保密，照著讓你抄你都盡撿些糟粕去抄，這才是大問題
18樓：
我一直反對說明朝延續下去就會快速成為世界列強的說法。因為歷史書裡寫的明明白白，2023年，我黨成立後，中國革命的面貌煥然一新！
19樓：
近代列強都擅長玩民族主義，滿清直到鴉片戰爭仍然族群對立情緒嚴重，這樣的國家是玩不起民族主義的，同樣是近代的後起國家，民族主義對於日本這種是亢奮劑，對於大清則是飲鴆止渴。
20樓：jinchen
老師說的基本正確。
國家（單位）出問題，統治者們（領導者們）當然要承擔最主要的責任，如果連這點擔當都沒有那就真是……
像一些極端的清粉滿粉說清帝個個英明神武，把責任全部推給滿清晚期的李鴻章張之洞等漢族大臣，甚至出現什麼李鴻章一手掌控滿清軍政財大權的說法。
弄的好像滿清就最後那二三十年國力衰弱，這些極端真是……至於換成漢族會不會沒問題？
這就是個架空的引戰了。放在這裡，可以說是個典型的沒擔當的推卸責任了，還不如某些滿清粉直接說這是中國文明的問題，是明朝的問題，滿清盡力了，哈哈哈哈哈
為什麼清朝會閉關鎖國？
張瑞麟 外邦技術的先進和通商能夠帶來巨大的財富，從乾隆到三月半們這麼聰明的人怎麼可能看不到？能讓他們拒絕開放的原因只有乙個，那就是，外國先進的思想文化侵入會影響他們的統治。 向懿 經濟原因 自給自足 落後閉塞的封建自然經濟的產物。政治原因 對付東南沿海人民的抗清鬥爭，割斷沿海人民同台灣鄭氏政權的聯絡...
假如清朝不閉關鎖國會怎樣？
火龍果 清朝不閉關鎖國必須做到兩點，而且是在現有歷史基礎上再多做到這兩點 皇太極活多10 12年，雍正30歲就繼位。而後相對次要但同樣關鍵的，就是乾隆需要效法雍正，19歲開始接觸基層事務。如此，才有不閉關鎖國的可能。 可可西里 不會怎樣 現在人根本沒找到100年屈辱時光的重點，還把這推給 外人 另一...
如果清朝沒有閉關鎖國會怎樣
日本，安南，台灣，南洋的明朝遺民和清國內部的天地會，白蓮教不斷串通。使得清國內的各種大規模起義會更加的多，而且組織能力也更完善。而且要知道，在清廷內部潛在的吳三桂可不在少數。尤其是雍正，乾隆時期大規模清理八旗漢軍的情況下。越來越多的人對清國已經很不滿了。天理教起義的時候，不少宮中的太監和旗人都和天理...