1樓：NYWalkerNew
並沒有只噴清朝。官方觀點在批評閉關鎖國時，從來都是「明朝中後期+清朝」 一起批的。網路上觀點就不同了，屬於站隊論戰，非黑即白，噴明必須捧清，噴清必須捧明。
2樓：chenwtt19864
那你的意思就是清朝開放那麼多的通商口岸就能使國家發展了唄？清自己書院少，產鐵也比明朝少，把明朝的積累弄沒了，發展不起來也好意思怪明朝閉關鎖國
3樓：胖胖2020
一說閉關鎖國，好像是什麼罪大惡極一樣。事實上作為被輸出國，閉關鎖國不是當然的嗎？
就是現在，美國優先，印度的自力更新，何嘗不是一種閉關鎖國，因為他們是被輸出，是逆差國。
誰心甘情願開放市場？馬後炮誰不會說呢？
ps：定裝火藥，最早是在2023年。
4樓：人民觀學家
科技史上有乙個著名的250年論，即2023年徐光啟與利瑪竇將《幾何原本》的前6卷譯出，到了2023年，後9卷才由李善蘭與偉烈亞力譯出。這中間的250年就是中國科技全面落後於西方的250年。
那個幾何原本不是隔了250年才翻譯完，而是重新翻譯了一遍，因為舊版本存在很多中式思維造成的問題，包括夾雜私貨和重視應用卻輕視對知識本身的理解。
元朝倒是不閉關鎖國，而且基本上都恢復封建時代那套天子與士大夫共治天下的模式了，南方大部分地區都是漢人的土豪劣紳自己把持著。結果照樣有人yy蒙古人在自己根本沒有建立直接統治的南方剝削漢人女子的初夜權，還讓他們名字用數字編號，幾家人共用一把菜刀。蒙古人當時帶著波斯科學家扎馬魯丁翻譯的幾何原本在改朝換代之後被弄丟了都沒人提。
所以說到底滿人的原罪就是他們是滿人。以前最想搞死傳教士的也不是明清皇帝，而是漢族文官。
5樓：
罵滿清是一種政治正確。即使它在某方面做得與朱明基本一致，某些人還是會誇讚朱明、咒罵滿清。
反正滿清都滅亡一百多年了，現在的滿族人也人畜無害。某些人吃飽喝足之餘在鍵盤上罵罵清朝、罵罵滿族，也算「快意恩仇」了。他們現在的日子過得不如意，先不管現在，去罵罵一百多年前的滿清，說是他們造成的。
6樓：宇哥
@金色傳說 這兒呢，你要的清粉
我知道在你眼裡那些拍辮子戲顛倒黑白洗漢奸摸黑鄭經李定國的包衣導演肯定不叫清粉，那叫「理智人士」維護民族團結
7樓：晨曦
這有什麼好糾結的啊
清朝的確閉關鎖國了啊
清朝的確簽了喪權辱國條約啊
它又不是沒有閉關鎖國
明朝海禁那是明的事
難道前朝有，清朝這些問題就不是問題了麼
而且明清實行的政策就不是可站在同一標準下對比的啊針對想為清朝擺脫這些個事的行為，有乙個詞簡直為之量身定做———甩鍋。
8樓：禾爾
清朝統治者制定的國策，為什麼要去責怪明朝皇帝？就因為明朝有過同樣的政策嗎？明朝皇帝又不是清朝皇帝祖宗，要為子孫承擔罵名，簡直莫名其妙。
9樓：胖胖
因為它的惡果到了清朝才明顯的爆發出來。
某種程度上講算是清朝給明朝背了鍋。
但一來清朝搶了人家江山，二來到爆發前也有個百來年的時間來調整的機會。
所以這個鍋它背的也不冤。
10樓：滌生
因為雖然明朝也屢次遭到蒙古、日本等國的入侵，但是運氣好，日本的入侵的影響沒有立馬顯現，蒙古雖然打到京師門口，朱祁鎮也被俘虜了，可是運氣好，蒙古後來在清朝納入中國了，所以按後世觀念蒙古入侵算「人民群眾內部矛盾」。
清朝運氣不好啊，雖然清朝也不斷擴張征服周邊，但是後期入侵者都是西方列強，造成的喪權辱國給當代人心理陰影太大了，以至於把整個中國落後的責任都扣給清朝了，於是在大眾印象中，什麼不好的事都是清朝搞的，比如閉關鎖國。
商業上不是總結了嘛——
使用者認知，永遠大於事實。
11樓：東海岸
其實沒什麼區別，只是清朝面對的形式比明朝複雜的多，明朝最多的國際問題是和北韓、日本、蒙古諸部，好歹清朝還留下了廣州乙個通商口岸。荷蘭人遠道而來，以幾百人就佔了台灣，明朝一槍未放，如果真是明朝延續到近代，中國很可能成印度
12樓：jieff
因為大明時中華文明還是當時最最先進的國家之一，工業化，全球化也還沒開始，世界各國的交流也不多。閉關鎖國關係並不大，最多少賺點錢，開關也就是和鄰近做點交易。
而大清朝時，世界天翻地覆，一日千里。清朝和先進文明的差距越來越大。閉關鎖國就會導至科學，技術，思想，文化，生產力，制度全方位巨大的落後。
要是當時的世界，西方，還是和大明朝時的世界，西方乙個樣子。那清朝閉關鎖國一點問題都沒有。
13樓：泛泛之輩
你對閉關鎖國有什麼誤解？
明朝的禁海令是為了解決倭寇的問題所以頒布的明令，並沒有達到閉關鎖國的狀態。也只是禁海。
清朝的閉關鎖國是幹了什麼，麻煩去做個對比，再來發表言論。
14樓：
我有些跑題，想說一下這個回答裡面對鄭成功描述寫得太好了：
閉關鎖國是從明朝開始的，為什麼噴清朝閉關鎖國？ - 數學老師的回答 - 知乎 https://www.
另外乙個有強烈海權意識的是鄭和（可能也有背後的永樂帝）。大明作為中國歷代王朝海權意識最強烈的，引發了中原往東南亞浩浩蕩蕩的移民，可惜沒能夠持久。。。
（所以我也不算跑題，大家批評閉關鎖國，不是還是在關心海權麼）
而在歷史書中，大明這一段的貢獻因為後人沒能夠守住而不得不略去不宣揚（有多少人知道舊港宣慰司）
期待中國重回海權第一強國的那一天，那些歷史上做出過傑出貢獻的人物，其功績能夠為千萬人知。
也貼一段鄭和的話：
「欲國家富強，不可置海洋於不顧。財富取之於海，危險亦來自于海。一旦他國之君奪得南洋，華夏危矣！」
15樓：Kurgan
了解歷史細節的人不多，就像你在知乎問，西羅馬帝國滅亡的時間，很多人知道是公元476年，但你讓他們說說西羅馬滅亡的來龍去脈，能說上來的人幾乎沒有。同樣的，知道清朝閉關鎖國的人不少，但為什麼閉關鎖國，閉關鎖國的優勢劣勢等等細節就沒幾個人知道了。
16樓：月光獨奏
因為明朝的閉關鎖國是因為內部利益問題，而且沒有停止對外界的了解，你大清就是為了讓被統治者無知才閉關鎖國的，能一樣嗎？乙個是無奈，乙個是自己搞事
17樓：武帝
這個問題就不合適，明亡到第一次工業革命有多長時間，明亡到近代史有多長時間，底下的一些人洗白清朝的能力真夠牛的，你們知道乙個世紀甚至三個世紀是什麼概念嗎？拿明朝當擋箭牌的人，你應該好好複習近代史，沙俄被推翻，建立的蘇聯從誕生到輝煌，最終落幕，還不到乙個世紀呢。
每次看到清明之爭，其實挺尷尬的，中國近代史的衰敗的原因，清朝絕對是佔了絕大部分的，你再怎麼粉飾也沒用，當然一些人認為明朝就能力挽狂瀾的，也是想的太多，清朝所處的時代面臨千年未有之大變局，在這種大變局之下，無論如何，「變革」二字，絕對是大國崛起與爭霸的基石，無論是清朝，還是明朝，他們的歷史包袱太重，國家內部固化嚴重，利益集團盤根錯節，即便統治階級有變革的決心，也沒有足夠的執行力推行新政，特別是中國的人口又極為龐大，改革的難度絕對比幾百萬、幾千萬人口的國度大的多。
近代中國連乙個新的能夠統合全國力量的大一統政權都不存在，甚至長期處於內戰，就這種狀態，深層次的改革根本就是一種空談，頂多像印度一樣，修改一些邊角料。擠身工業強國就不用想了。
18樓：
1，此閉關非彼鎖國，差太遠
2，秦國還軍國主義呢，時代變了
3，明對外還算自己人，帶清防漢甚於防洋
我認為第三條才是根本。滿清要是有機會，分分鐘會選擇把漢地賣個好價錢去再造滿洲
19樓：左邊很嚴右邊不嚴
古中國對世界文明最後乙個貢獻是朱載堉創立十二平均律，（放棄王位，游離於傳統之外） 此後明國60年和清國前期200年，沒有對世界做出一點貢獻，乙個是丟人現眼，乙個是沒皮沒臉。
20樓：
清朝滅亡之前，中國為東亞宗主國，衣冠上國，禮儀之邦，基本領先全世界。清朝滅亡之後，我們三十年就成了地球五常，一百年就成了世界綜合實力第二。清朝滅亡之前，裹腳只在部分貴族女性之間傳播，也沒有到斷骨那種程度。
清朝滅亡之後，到新中國成立，裹腳基本絕跡。烏干達遠勝於羅馬帝國，當然，韃青也遠勝於大明。
21樓：荒山
最近買了本中國科學史，看到大清我都快吐了。乙個是文明傳承者；
乙個是文明毀滅者。
就算大家都閉關，搞出來的結果也大不一樣。
為什麼有些人就不肯「具體問題具體分析」呢？
22樓：張小二
現在這是怎麼情況，你們這些清人是想反明復清麼？什麼事情都要拉上明。是不是看明朝都亡了這麼多年沒人跟你們爭啊，這個閉關鎖國還有那個清承明制，明朝真是可憐，都亡了這麼多年還要你們背鍋，你們說清承明制，也沒見你們說清朝功績的時候說是明朝基礎打得好，甩鍋的時候就噼里啪啦的來了。
就閉關鎖國來說，如果你閉關鎖國沒被人欺負，人家誰會揪著你閉關鎖國說，明明是你清被人摩擦的不要不要的，才有了閉關鎖國說，不然誰會提這茬。而且就算這個也是別人給你們個台階下，明朝也閉關鎖國不是，就著還不知道下，簡直不知道怎麼說你們。
23樓：
對於某答案感到非常疑惑，該答案似乎以戲謔說法，認為清代民間與西方接觸並不少，沒有引進技術是漢人「費拉不不堪」。但清代的皇帝、王公大臣並不是沒有接觸過西方先進科技，英國使團甚至還給和珅看過疝氣，然而整體上並沒有引起足夠重視。連皇帝、王公大臣都沒做到的事情，來要求出海的技術工人等等，要求是不是過高了。
24樓：蒼溟
因為明朝沒有碰到發展猶如開掛的新資本主義國家。
兩個朝代底子差不多，應該說清朝還好一點點，結果碰到的對手不一樣。
我們國家五千年歷史，就像乙個剛剛接觸遊戲就依靠天賦把號練近乎滿級了（相比於綜合來看），縱橫伺服器幾千年，罕逢敵手。
結果，到了最後，人家開掛了，明朝碰到的相當於剛剛開始開掛的玩家，還能一較高下，清朝碰到的，人家開掛完成了，最後還把系統改了，被人那個虐啊，
所以可以說是沒有對比就沒有傷害。這個對比，不僅有自己還有敵人
25樓：
奧利給放送。
老八味收藏夾啟動。
哇，原來倭寇是因為明朝"海禁"引起。
哇，原來因為大明投降女真的人多，所以更有合法性。
哇，貴清太開放。
老八味可真地道啊
26樓：Dexter Hovis
因為清朝君主是異族人。
民族主義者在主義先行的情況下是罔顧事實的，是捧一踩一的。
問題明明是出現在內向型**統治上，卻把焦點往民族差異上來引。
繼承遼、宋、金開放風氣的元朝，這些人照樣還是貶，可見閉關鎖國不是問題，民族才是問題。
27樓：爛泥扶上牆
明朝雖然鎖國，主要鎖的是日本，日本不願意給你朝貢，加上倭寇猖獗，明朝一怒之下就不和你做生意了。而對其他同意朝貢的國家，往來還是很頻繁。
清朝就不一樣了。為了打擊鄭氏政權，於順治十三年頒布了禁海令，禁止沿海地區商船向鄭成功兜售糧食和貨物。順治十八年（2023年）又強制實行嚴厲的「遷界令」，以福建為中心到廣東沿海，將靠海十五公里以內的居民全部遷往內地，從此沿海就成了「無人區」，也成功將陸上政權與海上政權完全割裂。
這個法令影響實在太大，讓中國的海上優勢蕩然無存，幾乎「自廢武功」回到原始時代。這以後，清朝正規海軍連越南海盜都打不過了。。
為什麼明朝大清閉關鎖國後亡國，反而日本閉關鎖國200多年後開國就變成世界強國？
小明說說 因為滿清是異族。不屬於華夏。滿清需要統治漢人奴役漢人愚化漢人提防漢人 這是和日本不同的地方 他們的目的不一樣 所謂漢人強滿人亡說的就是這個道理 蠻夷和文明不能共存 宇青留學蘇老師 日本的明治維新變革為後來的日本的發展奠定了良好基礎，為日本的崛起起到了重大作用。中國清朝後期上層權力集團妄自尊...
為什麼清朝會閉關鎖國？
張瑞麟 外邦技術的先進和通商能夠帶來巨大的財富，從乾隆到三月半們這麼聰明的人怎麼可能看不到？能讓他們拒絕開放的原因只有乙個，那就是，外國先進的思想文化侵入會影響他們的統治。 向懿 經濟原因 自給自足 落後閉塞的封建自然經濟的產物。政治原因 對付東南沿海人民的抗清鬥爭，割斷沿海人民同台灣鄭氏政權的聯絡...
為什麼清朝要閉關鎖國，深層次的原因是什麼？
秋之光輝 外來統治者都需要讓被統治者相信雙方都可以算 我們 清國的死穴是他們不是漢人，只能盡量讓漢人不意識到這點，如果清國公開西化，幾乎意味著自己公開表現出與漢人在不同的種族屬性之外還具有不同的文化屬性，這對清國有限的合法性是毀滅性的打擊。而如果漢人在與西方人的交往中意識到自己的民族邊界，則會加強漢...