1樓：歐根宇王
@野狗紐基 韃清在鴉片戰爭拿大明的火器去打仗都是事實（不光是明朝的火器，就連元朝的火器都拿出去用了）只要是對韃清不利的遺老遺少們就不考慮了，鍵盤劈里啪啦亂響一通之後就是韃清沒做錯，一切都賴明
2樓：發財戰區
在我看來，整個明清時期中國在火器發展方面唯一能拿的出手的成就，僅有虎蹲炮一項而已。
由於這是明朝時期的發明，所以我認為明朝贏了。
雖然不是說在「火器先進性」方面，明朝比清朝先進，但是還算是有所建樹。
可惜在此後五百年，除了晚清時候乙個「鐵模鑄炮法」之外，中國再也拿不出什麼在火器發展方面值得稱道的東西了。
3樓：蘇軾的大黃
清朝重防漢防蒙，只准滿人掌握火器技術，結果……其實這樣也難以完全禁止漢人蒙人掌握火器，畢竟打仗不能全靠滿人，但是其結果就是導致中國火器全面落後與西方。
還有一大原因就是明清戰爭之前，中國國內相對穩定，而歐洲各種戰亂頻發，刺激了歐洲火器的發展。而滿清崛起之前，無論是蒙古、女真還是西南少數民族，這些對手火器水平都不咋地，也先準備攻擊北京的軍隊還被大明神機營給害慘了……看來「國家雖安，忘戰必危」還是很強悍的八個字……17世紀之前，中國火器非但不落後西方，很多時候還長期領先，火器落後西方是17世紀才開始的變化。
另外，清朝基本坐穩中原之後，和明朝遇到了同樣的境遇，周邊沒有火器強敵，結果直到鴉片戰爭爆發清人才幡然醒悟……
4樓：Ek0182
先說結論，中國產上明略先進於清。
簡單來說，明朝火器的種類多樣，儘管效能不怎麼樣但創造性的花樣多，另外民間比如佛山其實已經有比較先進的火銃；而清呢，後金到清初總體上火器的水平其實就是明軍的水平，但後金的步騎炮配合運用的水平遠遠高於明軍，加上非常殘忍的戰術（平民、投降的漢人當死兵衝鋒，銳兵在後督戰，烏真超哈放炮）+賞罰分明（死兵衝了沒死又打贏的話真能脫離奴隸身份甚至抬旗）+崇禎輔助（幫倒忙），因此顯得後金「天兵無敵」，另外大漢奸孔有德之流也給後金帶去了鑄炮技術，但到了康熙時就禁止研發火器了，軍隊裡幾乎只保留了烏真超哈（炮兵，大多數是漢軍八旗），用的大炮很多還是黃台吉時代鑄造的……
5樓：名為ECON實為CORP
《從丹藥到槍炮》中描寫了這樣乙個觀察：從南宋開始，中國、阿拉伯世界和西方的火藥技術呈現交替上公升，相互學習的過程。聚焦到中國，就是和平年代，火藥技術停滯不前，甚至後退，戰亂的時候（宋元，元末，明末），戰爭雙方會競相引入先進的火藥技術；由於引進的火藥技術都差不多，所以雙方也會加速新技術研發，火藥技術快速進步，甚至能夠對外傳播。
所以明朝火器比清朝先進也是有可能的，原因就是清朝忘了。
6樓：機智如我
清朝既然能在遼東幹翻明朝，就說明清朝的火器完全不遜於明朝，這種說法完全就是一幫明吹整的，漠視人類歷史發展的客觀規律，沒有好好學習思想政治課。自動步槍二戰就有了，那為啥今天大家還在用，刀都用了幾千年了，今天不也在用。這個問題可以改一改，為什麼認為清朝的火炮比常凱申的先進？
7樓：起名字好難
中國歷朝歷代都是橫向比較，都是和外國最強帝國比較有什麼優勢劣勢。只有清朝只會，只能，只敢，只配進行縱向比較。
這就好像所有年級的學生都在和同級生比較，只有清朝在高考考砸了還能自豪的的說我的數學水平比小學生厲害，只是比初中生(明）不分伯仲。
8樓：略略略
為什麼現在明粉都到靠無據而論找自信了？
既然能天天喊太平天國挖出的明炮比清制的好用，為什麼連論據都不給就拉黑？
明朝自產火炮最優質的也就是仿製紅夷炮，然而後金也在同時期仿製，並且運用實戰
吳三桂在幾十年後反清，所造「周炮」就是由傳教士提公升技術後的新式炮為模板，難道曾為遼邊明將的吳三桂，連哪種炮更優越都分辨不出？
9樓：藍曼子游
明粉:明朝火器比清朝先進！
清粉:怎麼可能…省略幾千字資料
明粉:你清朝可真有出息，別的朝代都是橫向比，就你們清朝縱向比，你們也好意思說出口？
清粉:……
明粉:所以，明朝火器比清朝先進！
(誰的粉都不是，專業看戲)
10樓：
有些人發明歷史還上癮了唄！
什麼左宗棠發現明朝開花彈，三眼銃神威無敵等等。
明粉小將當年在明朝吧，都把19世紀的山炮拉出來，貼在明朝頭上了，還有啥不可能？
哪怕是無聊，發明的時候好歹看本《世界火器史》(中中國人編寫的)啊！
左宗棠時期，火器都發展到後裝膛線槍了，某些小將還吹火繩槍，也不知道哪來的勇氣。
就算你想吹一波明朝的禮花彈，隔壁日本都發展到鳥銃了，貴大明自詡中西交流頻繁，居然還是由日本傳入。
我也不喜歡清朝，但是黑的時候，好歹動腦子啊。乾隆時期的《平定準格爾圖》，上面不是火器，難道是禮花彈？
三眼銃，在清朝是婚喪嫁娶之用
11樓：野利榮仁
看時間吧，先進倒也談不上，畢竟清朝是明後面的王朝，隔了兩百多年，火器方面，進步還是有的。當然這個進步指的是洋務運動以後，洋務運動之前，進步屬實不大。
直到第二次鴉片戰爭，清朝確實還是鳥槍刀矛，騎兵衝鋒為主。這種戰術思想，裝備水平，確實還停留在當初入關的水平。也就是說二百多年幾乎沒有進步。
英國火器太厲害，怎麼辦？咸豐帝：鳥槍刀矛一起上，全部給我衝衝衝！衝過去我們就贏了！短兵相接，大清必勝！
○該夷所恃火器猛烈。總須以奇兵抄襲，挫其前鋒。能以鳥槍刀矛等，短兵相接，則可操勝算矣。將此由六百里加緊各密諭知之。——《咸豐朝實錄》
12樓：曙光下的風鈴
大清有幾百年歷史吧？
出現明朝火器比清朝先進，甚至是明朝火器和清朝火器差不多的言論，不都只能說明清朝火器費拉不堪嗎？
接受部分反駁。
13樓：
不是不用，是不敢用。
乾隆心裡清楚著呢。大量裝備能一槍幹翻騎兵的燧發槍，大清活不過五十年。
後來練新軍才十五六年吧，辛亥革命就爆發了。
14樓：勃太歲
大概是因為沒那麼能吹吧。畢竟那可是一炮糜爛數十里的超電磁炮。
滿清火器發展不順的本質還是中國產礦石含硫量太高，以至於火器承受不了太高的壓力。因此滿清後期火炮是越重越大，槍是越來越長。
另外大明火器什麼德性，戚繼光的紀效新書裡說的清楚明白，要不你們給戚繼光也扣頂滿遺的帽子吧
15樓：夜泊姑蘇
因為他們總喜歡扯一大堆理由，清朝火器是不是比明朝先進？是，此問題完結了，至於什麼清朝被洋人暴打，什麼臨戰時抱佛腳挖出明朝火器湊合用，這個和明朝火器先進有關係嗎？八路軍還用過紅纓槍呢，那能證明什麼？
紅纓槍很先進？
清朝火器的發展可以分為幾個階段。
後金努爾哈赤時代：這個時候基本只有少量火器湊合用，不如明軍。
皇太極清初—康熙晚期：以孔有德投清，皇太極組建烏鎮超哈為標誌，清朝大力發展火器，很火器水平快就超過了困於匠戶腐朽制度的大明，這個明朝自己也承認。在順治和康熙年間，由於入關戰爭和三藩之亂，清準等一系列戰爭的刺激，清朝火器高速發展，接近世界領先水平，這也是清朝火器發展的巔峰，不僅大量裝備了火炮和火繩槍，還吸收了準格爾的火槍技術，逐漸淘汰明軍的短火繩槍 。
雍正到乾隆中期：隨著雍正驅逐傳教士，清朝火器發展開始停滯，相對於順治康熙時期的高速發展，雍正和乾隆時期主要是火器裝備率的提高，技術上來講並沒有更進一步的提高了，但是受戰爭影響，火器水平仍然保持在乙個可以接受的程度。
乾隆後期到道光時期：川楚白蓮教大起義終結了盛清，清朝陷入中衰，火器技術也進入保密主義的怪圈，加上財政不振，缺少大規模高水平的戰爭刺激，這個時期的清朝火器技術開始出現大幅度的倒退和衰落，在鴉片戰爭爆發的時候，清朝無論是火器技術，還是火炮射擊技術均不如康熙時期。
咸豐年間到清朝滅亡：這個時期很多人視若無睹，我覺得對清朝是不公平的，晚明時期對西方火器技術的學習本身和晚清一樣，都是迫於外部壓力和需求的應激行為，沒有理由，只看到明朝仿製佛郎機和紅夷炮，看不到清朝得洋務運動帶來的火器進步，這兩者本身沒什麼區別，明朝在嘉靖年前，一樣經歷了上百年的火器停滯，這點和清朝在中葉產生的火器停滯本質上講都是一回事。
16樓：維漢常新
清朝的火器發展水平必然是要高於明朝的，不然這兩百年是白過的麼？
而關鍵是這兩百年進步了多少？
雖然清朝火器也在進步，但和明朝比是無意義的，無論如何清朝火器的發展也是建立在明朝的火器發展的存量之上的。
相較於明朝是發展了，可是相比較於同期西方的火器發展，清朝進步多少呢？
至少明末清初時期，中國的火器相較於西方雖然落後，但總體差距不大。與葡萄牙沙俄一戰尚且獲勝的能力。
但到清末，西方是什麼水平，清朝又是什麼水平？
而是要看他們同時期與世界最高水平的差距。
從這一角度說，從明初到明末，中國火器有很大程度的發展，與世界先進水平差距不大。
而從清初到清末，火器發展水平較明末有發展，但整體發展水平不高，到清末已經遠遠落後於世界先進水平。
因此發展增量的角度看，明朝火器的發展水平，高於清朝，這個觀點是沒有問題的。
當然，如果你非要把清末洋務運動中近代兵器工業的發展看作是清朝火器發展增量的一部分。那大可以說清朝是封建王朝火器發展水平的高峰。那這就沒意思了。
17樓：老鹹魚了
掛乙個上面的人@骷髏兒
在那裡偷換概念就算了，b站拉黑技能也點滿了。
我指出滿文老檔中會將火槍寫成炮，然後說明他的論證有問題。
這人直接把我論證過程摺疊掉，留下孤零零乙個結論給明粉當靶子
18樓：木糖醇
明朝當時學習引進西方火炮，還算是及時。並不比當時的歐洲火炮差太多,只是地理距離遙遠，而當時中西交流礙於交通技術條件，規模也不大，所以只學了少量火炮技術。明亡主要是政治腐敗、財政崩潰。
清代明，有大把時間和西方交流，火器本就應該遠比明朝的好，否則那兩百年幹嘛去了?兩百年後說火器比明朝先進，又有啥面子？發展了兩百年還沒他先進，不如去死。
結果，兩百年後，根本沒進步啊，找到前明火炮，還當寶貝。就不說山東巡撫託渾布語帶誇張地拿著前明大炮向道光帝獻寶，林則徐處於鴉片戰爭最前線，居然也在調集前明大炮。你總不能說這個時候，清朝火器比明朝強吧？
是這麼個強法嗎？還有兩江總督牛鑑部下仿造明戚繼光遺法，製造虎蹲炮成功。滿清不是火器比明朝強嗎？
仿造三百年前的火炮技術還那麼開心?這是馬上要拿去和英軍打仗的啊，怎麼和兒戲一樣？不是說清軍打南明打準噶爾火器多猛嗎？
都哪兒去了?
從下面一些史料來看，山東、浙江、廣東等與英軍交戰的第一線，不乏前明大炮
為什麼會有人認為清朝比明朝強 ？
大浪淘沙，長江後浪推前浪，世上新人趕舊人。中國幾千年中的歷朝歷代都是這樣。後朝之所以能代替前朝，那是因為後朝強於前朝。這是歷史的宿命。 向納薩爾致敬 以中國傳統觀念帝王將相那套來看，清優於明。除了晚清自同治之後三個皇帝清朝避免了君主荒淫，後宮干政，藩王叛亂，太監亂權，北狄入寇這些中國王朝面臨的普遍問...
明朝有什麼比清朝好的地方？
明朝在地方財政自留方面比清朝好一點 平民選後這事有利有弊，好處是不會有跋扈的外戚篡權，壞處是小門小戶出身的女子沒什麼見識，有眼光的皇后太后在明朝十六帝里才有幾個？這就導致皇家沒有外戚依靠，只能相信宦官，宦官誤事的機率大於外戚 至於西學，同樣是王朝末期，西學東漸清末遠比明末猛烈，影響更廣，洋務 維新 ...
為什麼明朝有倭寇而清朝沒有？
已登出 明朝的一部分倭寇都被戚繼光打下海喂了王八，後來倭寇回到了大本營又跑去打北韓，又被明朝打得雞飛狗跳。到了清朝倭寇進行了明治維新，本來一振不瘚的倭寇報著試試看的決心去碰碰大清號稱亞洲第一的鐵甲艦隊，結果一仗下來，賺了個盆滿缽滿，使倭寇成為了亞洲第一強國。回答完畢。 吹角連營七百里 明代後期的倭寇...