1樓：旅人
有大度者成大器 ——司馬懿
他自己的話應該足以概括。
說個題外話，知乎常看到如何評價…的問題，私以為論人評物取其大者，才能人盡其才，物盡其用。
當然，我並不是司馬懿吹，更不覺得他的權謀手段值得效仿。只是隨著經歷越多，越覺得善良，純粹，正直等都是奢侈而脆弱的品德，聖賢完人更是可遇而不可求，所以不用求全責備，學他的突出優點就好。
2樓：阿秀
宣王隱忍，有心計，他絕對是個優秀的投機者，押對了曹丕。
但僅僅有這些還不夠倘若他是庸人也不可能兩度成為託孤大臣，更何況他有諸葛孔明這個近妖一樣的對手，遇見這樣的對手不求有功但求無過，曹魏領土未見損失反而把孔明耗死了。
所以，宣王能力屬實中上。
世人皆謂司馬老賊和晉一朝誤我中華，可在門閥世族掌控廟堂的年代作為世族領袖代表著世族的利益自然和皇帝親族是對立的，曹魏在曹丕以來在兩者之間的一直拿捏的很準，可惜到他孫子這一代曹魏第三代著實無可用之人世族實力大了，曹爽也被玩死了，自然宣王大權在握，世族掌控了權力這個劇本其實也蠻不錯的，經宣王景王的努力，到了司馬昭這塊廟堂已經是徹底是司馬家的了離大位只有順理成章的那一步，可惜他在死前沒能將他過繼給大哥的兒子司馬攸作為繼承人。
假使司馬攸開創了晉也就不會有白痴皇帝不會有五胡亂華，世人也不會在去斤斤計較司馬家得天下之易，司馬懿也會被認為一代權臣開國先祖，可惜後代不給力建立了乙個弱雞朝廷還險些坑絕漢族，可惜啊可惜。
3樓：羋永
熬過了三國群雄逐鹿的年代，熬死了最後乙個能威脅他的人(非孔明)，然後就開始了司馬家族的統治？
其實說實話司馬懿這個人的才華我並不怎麼看好，畢竟在那個年代凸顯才華的人太多了，不說別的，袁氏兩兄弟手下的謀士比他強的都不少，但他能熬到最後不得不說是乙個忍字，這一點可以參考賈詡，也是乙個識時務的人，要我說恃才傲物的人真的都會早死，不管是郭嘉公瑾阿蒙，還是臥龍鳳雛，抑或是華雄顏良文醜呂布之類的，真的有才又活的久的除了司馬懿，我看好的也就陸遜了，為人也低調
悠悠蒼天，何此其極？
怎樣評價司馬懿這個人？
已登出 有兒子很重要，司馬懿九個兒子。諸葛亮乙個兒子。最後結局。司馬懿勝出。雖然司馬師拼掉了，但還有八個兒子。又拼掉四個，還有三個，輸得起。最後終於獲得了江山。反觀諸葛亮就乙個兒子。戰死後。連後代都沒了。 後人對司馬懿的評價應該是從八王之亂才慢慢變壞的吧。但是司馬懿確實也不行，諸葛亮政治才能值得肯定...
如何看待《大軍師司馬懿》裡讓司馬昭給司馬懿 司馬師背鍋的設定？
餘梁 因為劇本裡明顯是出於戲劇性的要求，將司馬昭設定為了司馬懿一直壓抑的狂妄陰暗面的形象，而司馬師是司馬懿謹慎自持有節制的那一面，而司馬孚則是司馬懿的初心。這是個戲劇矛盾角度的操作，在文學影視創作裡不少見。 沉默沉默沉默 MakiriZolgen 有點意思的是很多劇粉反駁對此劇的非議常有的一句就是 ...
如何看待《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》對司馬懿的刻畫？
王支戶 我倒是挺欣賞這部劇，兩部追著都看完了。觀點如下 連續劇就是連續劇，是以吸引眼球，追求收視率為首要目的的，雖然是一部歷史劇，但也有不少編造之處，各位研究歷史的不必當真，就如同研究三國不必參考三國演義一樣。這部劇很好看，拍的很用心，這就夠了，從質量上看，很良心。對於我來說，這部劇倒是勾起了我研究...