1樓：戲海文化
歷史上的名人都是怎樣評價司馬懿的
崔琰：聰亮明允，剛斷英特，非子所及也。
楊俊：此非常之人也。
曹操：司馬懿非人臣也，必預汝家事。
曹植：魁傑雄特，秉心平直。威嚴允憚，風行草靡。在朝則匡贊時俗，百僚儀一；臨事則戎昭果毅，折衝厭難者，司馬驃騎也。
曹叡：司馬懿臨危制變，擒淵可計日待也。」「吾得司馬懿二人，復何憂哉！
曹芳：太尉體道正直，盡忠三世，南擒孟達，西破蜀虜，東滅公孫淵，功蓋海內。
吳質：驃騎將軍司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。
陳矯：朝廷之望；社稷，未知也。
孫權：司馬公善用兵，變化若神，所向無前。
縱觀司馬懿的一生，如果說，南擒孟達、西拒諸葛、東平公孫等戰例，顯示了他傑出的軍事指揮才能；那麼，他多次裝病，韜光養晦，奇誅曹爽，則顯示了他政治鬥爭的韜略。對此，唐太宗李世民評價說：「觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。
」司馬懿不愧是三國時期傑出的謀略家
評價司馬懿:如何評價歷史人物司馬懿
司馬懿和他的司馬家在歷代的評價都不高，而且還頗有惡名。最直接批評來自唐太宗，唐朝初期修的《晉書》，在介紹完宣帝的事蹟後，太宗李世民在最後加了段評語，原文如下：
「當謂竭誠盡節，伊傅可齊。及明帝將終，棟樑是屬，受遺二主，佐命三朝，既承忍死之託，曾無殉生之報。天子在外，內起甲兵，陵土未幹，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎!
盡善之方，以斯為惑。夫征討之策，豈東智而西愚?輔佐之心，何前忠而後亂」
啥意思？司馬懿是曹家的三朝老臣，甚至連續兩次被選為託孤大臣，曹家對他的信任可以說無以復加。不過司馬懿最終卻辜負了這份信任，為了大權獨攬，他謀劃了高平陵之變，面對被包圍的曹爽，他信誓旦旦保全人家的身家性命，然而才過了四天就殺人全家，這事做得連司馬懿的鐵哥們、做保人說服曹爽的四朝元老蔣濟都慚愧羞憤而死。
高平陵之變
司馬家後代幹的事就更加過分了，他的長子司馬師廢了乙個皇帝，而另乙個兒子司馬昭更是光天化日當街殺了皇帝，到孫子輩就直接取了曹魏自己稱帝，這導致了西晉在對教導天下人時，只敢言孝，不敢論忠。
對比鞠躬盡瘁死而後已的諸葛亮，諸葛亮的子孫最後也都為季漢殉國，司馬家幹的事確實太過齷齪。
怎樣評價司馬懿這個人？
已登出 有兒子很重要，司馬懿九個兒子。諸葛亮乙個兒子。最後結局。司馬懿勝出。雖然司馬師拼掉了，但還有八個兒子。又拼掉四個，還有三個，輸得起。最後終於獲得了江山。反觀諸葛亮就乙個兒子。戰死後。連後代都沒了。 後人對司馬懿的評價應該是從八王之亂才慢慢變壞的吧。但是司馬懿確實也不行，諸葛亮政治才能值得肯定...
如何看待《大軍師司馬懿》裡讓司馬昭給司馬懿 司馬師背鍋的設定？
餘梁 因為劇本裡明顯是出於戲劇性的要求，將司馬昭設定為了司馬懿一直壓抑的狂妄陰暗面的形象，而司馬師是司馬懿謹慎自持有節制的那一面，而司馬孚則是司馬懿的初心。這是個戲劇矛盾角度的操作，在文學影視創作裡不少見。 沉默沉默沉默 MakiriZolgen 有點意思的是很多劇粉反駁對此劇的非議常有的一句就是 ...
如何看待《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》對司馬懿的刻畫？
王支戶 我倒是挺欣賞這部劇，兩部追著都看完了。觀點如下 連續劇就是連續劇，是以吸引眼球，追求收視率為首要目的的，雖然是一部歷史劇，但也有不少編造之處，各位研究歷史的不必當真，就如同研究三國不必參考三國演義一樣。這部劇很好看，拍的很用心，這就夠了，從質量上看，很良心。對於我來說，這部劇倒是勾起了我研究...