1樓：1SiC
這個要分情況。
數學、物理學、化學、生物學和電腦科學這樣涉及客觀規律的科學，是不應當強加政治性進去的。至於那些本身就是研究人類社會的科學，你想排除政治性都難。
2樓：好吧好吧
啥是科學？？？
當初提出計畫生育，於是通過質疑調查發現，中中國人的生育能力很低，每對夫妻大多只能生乙個。
提出包產到戶的時候，通過調查發現，人們會平均土地而不爭。
這些結論都是對的，但不能反過來推斷領導人不存在。
也許神存在。
3樓：求知者qwq
科學對真理的本質的揭示或許是一致的。
但從不同文化習慣和語言中指向同一客觀事實的途徑卻並不相同。
大家開始讀外國的教材就會發現他們論述方式對於我們而言相當陌生，而我們逐漸習慣於他們的方式拋棄了我們自己的方式，包括但不限於語言，規範，工具等等。
科學在世界上的蓬勃發展離不開全世界所有科學家的通力合作，而他們的合作又不可避免的採用了歐美國家的標準和語言方式。
實際上是迴避以自己的語言講好科學。
中文期刊，中文教材的質量只能說差強人意，可讀性有待加強。在這一點上我們還真要向日本學習學習。
再回到科學來看，社會科學的成果受政治傾向影響很大。自然科學如果同等重量級成果他們肯定優先自己人。所以建設自己權威性的獎項非常有必要。
只是中國科研界的現狀過於羸弱了。這種羸弱又和自己培養不好自己的頂尖人才有關，這又回到了第一點上，對科學精神，科學思維，系統學科素養的本土化培養過於欠缺。導致難以出頂尖性人才。
否則以中中國人的數量和受教育水平，頂尖人才的數量應該非常之大才對。走這一步又要把基礎教學搞好。這本來就是相輔相成的。
理性估計，如果還按現在的方式走，至少還需20-50年。這個已經是算上學科學習壁壘在網際網路平台上逐漸開放的結果了。
現教育資源的封閉化，使學生不知道自己差了那些基本素養，在逐漸膨脹的知識體系中，耗費大量的時間和精力而事倍功半，乙個學科的精華部分，其領悟太依賴教學資源了。而由於他們根本不知道到底差了那些，就更不用說主動去尋找了。
退一萬步講，學生理應有自我補全知識體系和邏輯關係的能力，但從初學者而言，難免有無法顧及的地方。乙份標準的關於乙個學科的全解，是相當相當的重要。當然這其中有不可避免的涉及了各個教材對同一內容不同的涉獵方式。
異質性使初學者非常痛苦。
4樓：yuanbuff
科學肯定不帶，這是毋庸置疑的。但科學家一定帶，這也是毋庸置疑的。
所謂政治歸根結底就是選擇站在哪一堆人或者說哪乙個階級的立場說話。比如美國政治就是為資產階級說話，那麼提社會主義，就是政治錯誤。所以它法律規定個人資產神聖不可侵犯，就像封建時期法律規定皇帝權利是上天授命，神聖不可侵犯一樣。
以前的人就根本愚昧和傻?清朝離現在也才100多年，中中國人就進化了?達爾文都不敢這麼寫。
只不過是你站在新時代回看罷了，同樣等人類進入共產社會時代，再回看我們，同樣會覺得資本時代所謂"人性"的東西其實是愚昧和蠢得。
西方一直宣傳混淆科學和研究科學的人的概念。核裂變不帶政治屬性，可原子彈帶；通訊技術原理不帶政治屬性，可5G,6G帶；相對論不帶政治屬性，可GPS帶；
西方鼓吹無國界，就是為了讓有些人心安理得的去。去了才發現那裡說的是帶國界，再心安理得的不回來。畢竟人家已經是人上人的美/加拿大/英/法/澳/....老爺了，為自己國家服務，天理所在
5樓：七九不是狗
因為政治的本質是黨同伐異，不講對錯只講立場。
科學不行，科學真的有對錯，把所有支援日心說的都燒死也改變不了地球繞著太陽轉的事實。
6樓：呵呵
其實政治在科學面前太渺小了，古今中外多少王侯將相，英雄聖賢，他們有讓牛頓的蘋果早一秒或者晚一秒落地嗎？恐龍的祖先生活在地球上的時候，宇宙基本就是這樣子了，地球基本不care你誰統治生活在上面，它打個哈欠就換物種洗牌了，科學家能找到這種規律中的一小塊碎片就能名揚千古了。至於政治，人類就算滅亡了對於科學本身也不構成一絲影響。
科學家說的話只要背離了科學本身的方法或者目的就是笑話，只能說沾了政治的科學不是科學本身。
7樓：李遲
要說這就是一文字遊戲。
因為科學這個詞涵蓋的範圍還挺大的，而它有有一部分明顯的與政治無關，所以這個問題就比較容易引起爭議。
不信？我把他具體點你體會一下：
為什麼有人認為，物理學不帶政治屬性？
或者換個別的有上述性質的詞語：
為什麼有人認為，漂亮不帶政治屬性？
再說一下我認為的哈，科學大概說來就是統計摸索出來的一套通用的規律，這麼說的話社會科學啥的可能真的與政治分不開，畢竟研究物件是集體的人的意識嘛。
但物理化學啥的自然科學，他要是與政治有關那就來鬼了，比如說，萬一在資本主義國家和社會主義國家，分別量地表收到的平均輻射，誒一看資本主義國家輻射高，這這這，反正不像科學研究吧？科學家應該會看每個地區的地理位置歷史事件等等啥的，最後結論是日本排核廢水了。到這再往下就不是自然科學的活了，日本為啥排廢水，那是資本家和獸醫管的事。
8樓：Emiya
科學當然是帶政治屬性的，我舉兩個例子你就明白了。
科學分自然科學和社會科學。
自然科學：國外：地球是平的，有天使上帝，口罩裡有5g天線，喝消毒水就能治新冠。
社會科學：國內：經濟制度，政治制度，藝術文學，人種都比不上國外。
9樓：DeronDing
政治是指推翻現狀和維持現狀的兩股勢力之間的鬥爭，無論是科學還是商業更或是其他的事物都應該本著實事求是的可持續發展觀進行而不應該摻入政治屬性
10樓：四日
你能讓力學只在歐洲生效不在中國生效，那力學就有了政治屬性。但是牛頓人在歐洲，最先知道力學的是歐洲，最先利用上力學原理從而獲取國力優勢的是歐洲。
科學家有政治屬性，科研成果有政治屬性，但科學沒有
11樓：MrRoach
根據諾特爾定理，物理定律的每一種對稱性都對應了乙個物理量的守恆。
例如時間平移的不變性對應了能量守恆。否則的話，如果重力的強度隨時間變化，你就可以在今天重力較小的時候舉起重物，等明天重力變大的時候放下重物，從而獲得額外的能量。
同理，我們來考慮物理定律的政治不變性。如果重力的強度隨政黨變化，一位美國的科學家就可以在共和黨執政期間舉起重物，在民主黨執政期間放下，反覆迴圈，從而利用美國政治的搖擺性製造出永動機[1]。美國將因此而再次偉大。
反觀某些東方國家，他們的工業發展將因政治守恆定律而無法獲得額外的能量。
注[1]：此方式在搖擺州更為有效。
12樓：石楓
科學本來就不帶政治屬性啊，技術也不帶政治屬性，經濟、文化都不帶政治屬性。古今中外都是政治自己非要往各個領域貼的。
石楓：如何反駁科學無國界？
13樓：Solepeng
基礎科學和應用科學是兩碼事吧
基礎科學就是一種形上學，揭示世界的本質，這應該是全人類共享的，不能帶有政治屬性的，現在的執政黨和未來的執政黨都不能動搖基礎科學。愛因斯坦的相對論，不是美國的相對論。
應用科學是依賴於基礎科學，製造滿足需求的工具或滿足需求的學科。這個是無可避免帶有政治色彩的。我們把乙個個國家看成乙個個人，基礎科學就是一片土地和材料，我造出更好的房子是我的事情，技術共不共享也是我的事情。
我合成出更好的材料，你們為了造出更好的房子，於是來找我買材料，代價就是你們來幫我建房子。嚐到甜頭後，我不斷的公升級材料，而我已經不用造房子了，早上A來幫我造，下午B來幫我造，晚上C來幫我造。
從我賣材料開始，我的技術已經帶上了政治色彩。
14樓：光影
乙個真正科研人員會關注乙個事物的正確與否以及驗證方法，而不是研究這個問題的人是哪個國家的，或者提出這個問題的人是什麼人種，更不想聽一大堆連薛丁格方程都寫不出來的人對自己的研究指指點點並用研究經費威脅自己
當然，科研人員同樣希望可以在科研之餘有點閒錢，過的舒服一些，買個房子什麼的，所以不得不和那群既不懂研究又想指指點點的人打交道
15樓：Miss.奇蹟
最近看了不少大劉的作品，感觸很深。
地球屬於太陽系，太陽系屬於銀河系，銀河系屬於宇宙，這巨大的宇宙中，所有的時間空間物質裡，都存在著一定的執行規律。
而這樣的執行規律，就被稱之為科學。
那政治是什麼？是地球人的活動，是人與人國與國的博弈。
你不能保證出了地球還會有政治，但是不管在宇宙的哪個角落，都存有科學。
宇宙很大，地球很小。
科學本身比人類巨集偉得多得多，說科學不以人的意識為轉移，是抬舉了人類。
在科學面前，人類什麼都不是。人類如果沒有了，地球都照樣轉，宇宙更不會受到一絲一毫的影響。
說句難聽點的，在科學面前，你政治算老幾。
認為科學帶有政治屬性，甚至認為政治的重要性超過科學，只不過是一種身為人類的傲慢。
16樓：家庭養豬個體戶
科學規律當然不帶，但科學規律不會自己跑出來，要有人去研究，人受環境影響，環境受政治影響，當然也受其他的什麼影響。所以，科學不受政治影響，研究科學卻是要受的
17樓：
就是的，怎麼會有人這麼認為呢？
以尤拉為首的西方資本主義數學家竟然宣稱調和級數是發散的，簡直是大錯特錯。
我們要建立起中國特色的數學，摒棄西方的這一套糟粕，找出中國特色的調和級數收斂和。
在此，我提議，將它命名為中華級數。
手動狗頭
18樓：fpmhfpmh
這樣說對了一半。
按照馬克思主義社會意識的觀點，可以分為意識形態和非意識形態。
關於非意識形態。
非意識形態是指不反映一定社會集團的利益和要求的意識形式，在階級社會中不具有階級性，如自然科學、語言學、形式邏輯等。這些非意識形態也是社會觀念結構中的重要組成部分。
關於意識形態。
意識形態是指反映一定社會經濟形態、從而也反映一定階級或社會集團的利益和要求的觀念體系，在階級社會中具有強烈的階級性。如政治法律思想、宗教、道德等。
19樓：
自然規律以及發現自然規律的科學是不帶政治屬性的。
但科學在技術上的應用不可能完全摒棄其的政治屬性，可悲的是在可見的未來內人類的技術發展都逃不脫這個宿命......
20樓：最可笑的中間派
如果把科學理解為已發現的科學原理，科學規律，那麼它確實是不帶政治屬性的
但是如果理解為科學研究的手段，科學研究的方向，對實驗結果的解釋（比如量子力學的哥本哈根解釋和多宇宙解釋），那麼就牽涉到哲學觀，世界觀的問題，而往往這些東西也會與政治有聯絡。
感興趣的可以看一看三體中葉文潔的片段就知道我在說什麼
為什麼會有人認為醫學不是科學？
小菜 科學應該是客觀地反映事物的本質，醫學有客觀地反映事物的本質嗎？沒有啊！就比如說發炎，醫學認為這是不健康的。但生物學認為就是這麼乙個現象而已，不存在什麼健康不健康的。生物學的觀點那才叫客觀。所以 病 這個東西，是不是人們對生理和心理現象的偏見呢？起碼我認為是，有偏見那就不客觀所以我認為醫學不是科...
為什麼有人反對科學，認為現代科學造成了更多的殺戮？
科技進步的最大貢獻是讓活著的人活得更好而不是讓活著的人死得更少。活著的人活得更好了，就會有更多活著的後代，等於變相讓活著的人變得更多。所以現代科學是造成了更多的殺戮，但它也讓能被殺的人口更多了呀！那些以殺戮多反科學的人怎麼解釋現代科學造成了更多的殺戮的同時世界人口居然越殺越多的事實？ 便利員kiwe...
為什麼總有人認為民間野路子訓練能贏過科學系統的現代搏擊？
實戰桑搏防身術 沒什麼野路子不野路子。如果給民間懂行人士同樣多的學員，提供訓練的條件，一樣可以培養出不少人才。要看基數，如果一萬人裡培養出五六個好選手，這不算是教學水平好。那是這些人原本就有天賦，稍加訓練就會出成績。 黃金大亨 真正的原因是電影的影響。在電影裡，永遠是科學訓練的打不過野路子訓練的。比...