1樓：小菜
科學應該是客觀地反映事物的本質，醫學有客觀地反映事物的本質嗎？沒有啊！就比如說發炎，醫學認為這是不健康的。
但生物學認為就是這麼乙個現象而已，不存在什麼健康不健康的。生物學的觀點那才叫客觀。
所以「病」這個東西，是不是人們對生理和心理現象的偏見呢？起碼我認為是，有偏見那就不客觀所以我認為醫學不是科學。
2樓：隨風飄泊
醫學是一門有兼具科學的行為藝術。它繼續要大量基於科學的知識，對人體從巨視，微視的解剖，對人體各種生理機制，生化反應的深入研究，也需要醫生本身在長期的學習工作過程中總結經驗，甚至養成某種意義上的直覺。醫學本身不僅僅是門科學，同時也是一門藝術。
只關注科學的醫學必定不會有大的發展。
3樓：北斗小蟲
最開始的中醫，在西方國家認為不是科學。因為多年前西醫的儀器檢測不到中醫的經絡，所以西方國家認為中醫是玄學，但當科學越來越發達之後，很多儀器可以檢測到中醫的經絡，這也是西醫對中醫認可和敬佩的開始。
4樓：楊昉
醫學屬於技術，科學和技術二者顯然是不同的。
科學的目標是發現規律，技術的目標是解決問題。
科學的目標是回答"為什麼？", 技術的目標是回答"怎麼辦?"。
科學研究不具有現實的迫切性，對於搞不清楚的問題，可以暫時擱置。
技術往往面對現實的具體問題，往往具有較強的迫切性(比如面對病危的病人，不能等到把病理機制搞清楚再治病),在內在機制不清楚的情況下，往往採用黑箱試研究，不斷試錯的方法找到乙個相對可行的解決方案。
科學研究與技術研究，往往都採用試驗的方法。但試驗的側重點各不相同，科學試驗側重觀察現象，技術實驗側重獲得試錯結論。
為什麼有人認為，科學不帶政治屬性
1SiC 這個要分情況。數學 物理學 化學 生物學和電腦科學這樣涉及客觀規律的科學，是不應當強加政治性進去的。至於那些本身就是研究人類社會的科學，你想排除政治性都難。 好吧好吧 啥是科學？當初提出計畫生育，於是通過質疑調查發現，中中國人的生育能力很低，每對夫妻大多只能生乙個。提出包產到戶的時候，通過...
為什麼有人反對科學，認為現代科學造成了更多的殺戮？
科技進步的最大貢獻是讓活著的人活得更好而不是讓活著的人死得更少。活著的人活得更好了，就會有更多活著的後代，等於變相讓活著的人變得更多。所以現代科學是造成了更多的殺戮，但它也讓能被殺的人口更多了呀！那些以殺戮多反科學的人怎麼解釋現代科學造成了更多的殺戮的同時世界人口居然越殺越多的事實？ 便利員kiwe...
為什麼會有人認為清朝比明朝強 ？
大浪淘沙，長江後浪推前浪，世上新人趕舊人。中國幾千年中的歷朝歷代都是這樣。後朝之所以能代替前朝，那是因為後朝強於前朝。這是歷史的宿命。 向納薩爾致敬 以中國傳統觀念帝王將相那套來看，清優於明。除了晚清自同治之後三個皇帝清朝避免了君主荒淫，後宮干政，藩王叛亂，太監亂權，北狄入寇這些中國王朝面臨的普遍問...