1樓：姚哲啊
科學被相應學科的人認可了，就叫科學了。
他們不認可得，不同意的，侵犯他們利益的，不能叫做科學。
科學在人類的進步上是不可或缺的東西，我認為科學是一整套的理論體系，等待著人去探索它內部的奧秘，逐步揭示奧秘的同時去偽存真，把「不科學」「迷信」除去。
非常可惜的是不是人人都希望科學進步的，
就拿藥品的例子
美國有幾家核心藥廠擁有大量資本，控制著科研，控制著科學家，控制著政客。
為啥中醫管用的方子人人都說管用，但是放到某某「科學家」、某國「科學家」這些人身上就是沒用的呢？
兩個字「資本」
科學本應該是「我知道它能這麼做，我去看看為啥」、「我想知道它能不能這樣做，我去試一下」、「我知道這大概率行不通，但是有希望，值得一試」
現在卻有「我覺得不行，所以我不試」，「我覺得不行，所以你也別試」，「我覺得不行，所以它不行」，「我覺得它大概率行，你們必須覺得它行」
很遺憾科學的中心在西方，科學建立在中西隔閡上。
至於科學到底存不存在，我們也不知道，在某些資本和利益的掌控下我們也不可能知道。
最後一段回歸正題
科學的起源在於資本的產生
科學的發展在於資本的發展
科學拜託不了資本，資本又經常戴著政治的面具
世界上本沒有科學，世界上原有的，不過是自然界的執行規律、還有善良求真又險惡的人心，二者放到一起便有了科學。
2樓：MathsStudent
科學具有可證偽性，故並不是乙個人說的所有話都可以成為科學。又因為科學具有真實性故科學要求與時代相適應(不然會認為不真實)，同時還要求邏輯自洽。故那些科學真命題很難獲取，實驗易做資料難析，故很多實驗結論會被記錄下來，同時理論亦難理，故有人記錄。
(解釋下為什麼要記錄科學，因其可提供已知理論中最高的精度。)那些題主以為說話就能成為科學的人被題主看到的只有是科學的部分。
為什麼會有人認為醫學不是科學？
小菜 科學應該是客觀地反映事物的本質，醫學有客觀地反映事物的本質嗎？沒有啊！就比如說發炎，醫學認為這是不健康的。但生物學認為就是這麼乙個現象而已，不存在什麼健康不健康的。生物學的觀點那才叫客觀。所以 病 這個東西，是不是人們對生理和心理現象的偏見呢？起碼我認為是，有偏見那就不客觀所以我認為醫學不是科...
為什麼我們會愛上科學呢？
lovedota000 我倒是覺得這個問題實際上經歷了不懂好奇 發現有趣和不能自拔的三個階段。科學就是人類發現大自然的規律然後加以利用的結果。科學實際一直存在只是沒有被發現而已。一開始人類早期，還沒啟智，科學是個什麼玩意，什麼都不懂，只是對有些自然現象感覺有趣好奇，然後慢慢的開始發現，並開始學習 後...
為什麼會有人追星呢？
shicen 我覺得現代人缺乏信仰。尤其是年輕人在三觀還沒有完全建立的情況下。很容易把欣賞乙個人和把他當做自己的嚮往而搞混。一旦不再追星心裡便空落落的，感覺光明再也不復存在，這種極度追星的都是在內心深處沒有自我的人。 廾匸 當你無聊時和朋友出去玩，因為你們是朋友，所以他挨欺負你也會生氣。追星也不過是...