1樓：Matthew WONG
我非常贊同題主的觀點：關鍵在效果。
比如：小孩哭鬧不止，一副硃砂安神丸立即見效，小寶寶面色紅潤，睡得香甜，效果好得小寶寶毫無怨言。
這是很多人不記事的時候親身經歷，還能有假？父母還能欺騙你？
又比如：
感冒頭疼，吃幾粒維C銀翹片馬上就能疏風解表，清熱解毒，很快見效，是家家必備良藥，中西合璧，效果極佳。「人吃五穀，孰能無病？」平時有個頭疼腦熱、消化不良的事，家裡總是備一些。
你香港衛生總署算什麼？還呼籲大家不要購買？都不看看你們經濟倒退成啥樣了？
這都是很多人親身經歷過的！騙你幹嘛？
再比如：
複方甘草片，是止咳良藥，效果在哪放著，村里的老人都說好！美帝不識貨，居然說是違禁物？
哈哈哈！幼稚不？效果剛剛地！
正好，鄧鐵濤老先生生前也說了，高階中醫藥不要給美中國人用，我們不掙那兩個錢！
再說乙個電視里長見到的：
乙個人鼻涕長流、萎靡不振、渾身難受、幾個人都按不住，你給他倒幾克白粉末在玻璃板上，在給一根吸管，趴著一吸而淨，起身往後一倒....馬上就不鬧了！
那欲仙欲死的深情、片刻後清晰的思路、卓爍的精神.....你當下問問這患者，他敢昧著良心說效果不好？？
所以的確是在於效果
2樓：飛天
我來說一下自己的一點認知
第一、科學本身就是一件不斷否定以前的狀態來追求真相的過程
第二、只要能有理論，並且可以反覆驗證的，都能被稱之科學
3樓：趙剛
我先問一下各位中醫：人體內到底有沒有經絡？
曾經醫學界是試圖找到人體內的經絡的，但是找了40年，沒有發現任何需要用經絡去解釋的生理現象和生理結構。
面對這種結果中醫主流任然堅持經絡是存在的！中醫完全無視了四十年來的科學研究，和科學結論。
你怎麼好意思宣稱中醫是科學的！
4樓：陳陳
是的，我也認為關鍵在效果
可惜，中醫沒有
解釋一下
什麼叫效果
假設你是個跳大神的，號稱能呼風喚雨，並且不知道為什麼你家鄉張家屯所有父老鄉親也堅信你能呼風喚雨，好了，現在李家屯遭了旱災，想請你去求個雨。
這個時候李家屯有個年輕人說：「靠不靠譜啊，我雖然讀書少，但能呼風喚雨這個事情還是感覺有點侮辱我智商，要不我們驗證一下？」
好了，現在關鍵知識點來了
什麼叫有效果？有效果就是：在可監控可觀察有真實性保證並有一定資料量的前提下的實驗證明（就不扯雙盲了，這個太高階怕粉們看不懂）
可監控：意思就是說你得給我看到不能說啥就是啥
可觀察：意思就是說你得讓所有人看得見不能說心誠則靈心不誠就看不見
有真實性保證：意思就是說你不能弄個啥江湖騙術比如叫幾個人在山上灑水
有一定資料量：意思就是說你得可重複保證不是你命好撞大運
好了，滿足上面幾個條件，我不管你是扎娃娃還是乩童起乩還是劈著叉把自己弄得披頭散髮頭破血流，只要你求10次，有超過5次說下雨就下雨了，那就叫有效果。反之，你就要想想，為什麼張家屯的父老鄉親們為什麼堅定不移的相信這個事情了。
如果你跟我玩車庫裡的噴火龍這招，硬要各種扯淡，你猜李家屯的鄉親們會不會打你一頓？
5樓：大飛象
金雞納樹皮能治瘧疾，難道印第安的鬼邪理論是科學的？
你根本沒明白科學是什麼。
科學是人類探索世界的一種方法，其核心是用嚴謹的邏輯推導、數學計算和可重複實驗，證明或修正理論。
中醫根本沒有這一步。
西方的戰艦大炮證明，目前科學是最好的方法。
6樓：李強
因為科學需要可證偽性，任何乙個科學理論都可以被證明是錯的，但中醫永遠不可能被證明是錯的。就拿動能定理來說，如果實際求出的值與理論上求出的值不同，經過確認之後就可以證明動能定理有錯誤，需要修改或推翻重來。而中醫不同，就拿陰陽五行來說，你不可能指出它的謬誤，因為它的存在都無法證明。
7樓：字畫
正解，現代醫學越來越追求的是過程正確，流程正確，研究搞得是天花亂墜（其實也沒什麼腦子，大部分就是搞排列組合碰運氣），研究內容是越來越繁多，越來越微觀，搞得天天都要顛覆世界觀。可是呢，離救死扶傷越來越遠，對病人收該收的錢，按照指南執行"正確標準化"的操作，貌似醫生是越來越好做了，越來越像個機械人了，可能人工智慧來了，最先被替代的就是這種醫生和研究者吧（按照既定程式執行，高通量的搞研究這不都是機器的特長麼）
8樓：Weiwei
科學是一種論證方式，中醫很明顯不是按照科學的那一套來進行的。
有效不等於科學！
有效不等於科學！
有效不等於科學！
非洲巫醫也有效，但它們不是科學！
中醫效果可能比巫醫好很多，但是它仍然不是科學，因為它並不是由科學理論和科學的論證方法發展而來的。
所以我們中醫黑們提出，廢醫驗藥，並且把中醫當作傳統文化儲存而不是當作醫學的一部分，是多麼的有道理啊？！
9樓：WonderScientist
只看效果的那叫技術，不是科學…
科學是不以有沒有用作為目標，而單純為了了解這個世界上的「為什麼」…
技術可以只知道這麼幹的效果，而不需要知道這是為什麼…
10樓：故射山拜月人
中醫理論和西醫是完全不同的，但是，就是有很多人用西醫的方法來思考中醫，因為他們認為西醫就是科學，所以中醫就是不科學，這就尷尬了。
11樓：SJ.Park
如果中醫每次都能看好病哪有那麼多爭議？
FDA是什麼？不是理論評審，而是案例統計。FDA是不管你是陰陽五行還是跳大神，只要在統計學上療效被確認，就可以通過。理論上怎麼解釋它根本不管。但是通不過就是通不過。
所以中醫的非科學性正是敗在了療效上。
12樓：
為什麼抓著有效不放呢？有效當然是重要，可人家問的是科不科學。
能夠被稱為科學的，就是可以反覆驗證的東西。中醫可以反覆驗證嗎？當然可以。
中醫其實和廚師很像，乙個特級廚師做一道很美味的菜，你讓他做一百遍味道都還是那個味道。中醫比廚師麻煩的地方，在於需要給每位食客量身定做菜品，能夠弄明白每個食客的口味這也是一件很複雜的事情，而廚師一般情況不用。
但是如果你想驗證乙個特級廚師的水平，你總得自己先成為乙個特級廚師吧？然而成為特級廚師是乙個很漫長的過程，你不能讓乙個不會做飯的物理學家去驗證乙個廚師的水平啊
13樓：小虎牙在CMU
感覺跟吹捧中醫的人講中醫不好，很累！你說中醫不好，就變成了黑中醫。我認識的很多學中醫的同學自己都不信中醫！
那些說西醫沒治好，中醫治好的人，我只能呵呵，我在醫院裡見多了吃中藥看中醫，把病拖重，把人拖死的例子！那這怎麼講啊！？你現在看中醫，抽血化驗哪個不做啊！？
就憑望聞問切給你看病嗎？所以，信中醫的朋友，我不會勸他別去看中醫！但治不好的時候，要挺住，千萬別來找西醫！
14樓：
題主是否有看到中醫治不好人的案例？
西醫，準確說是現代醫學，是符合邏輯和事實而建立起來的科學體系。他被廣泛接納是因為他符合現實，因此他也被作為檢驗其他理論的標桿。中醫，和其他許多文化的傳統醫學一樣是補充醫學，所謂補充醫學，是他在現實中有一部分效果，但是並不完善，理論解釋不充分，作用成分和和機制不明確，不能完全投入實踐。
至於題主的遭遇，醫生說的手術成功本來就不代表治病成功，他是否有複查？題主又是否繼續就診？
15樓：
就像題主的問題一樣。
居然沒人關心題主白挨的這一刀。後續呢？
西醫科學的不管用那還是科學。
中醫不科學的管用那還是不科學。
現在他們之所以叫得兇，只是因為他們不是病人而已。
來日方長。
16樓：
看你的問題描述，覺得焦點不在中醫是否科學，而是是問科學是否正確。
科學只是一整套關於世界觀認識的理論與方法，並不具備權威性，只是近代由於糾正了幾個顯而易見的錯誤後聲名鵲起，被人追捧。科學立足於唯物論，只以看得見的「事實」為評判依據，先天殘疾，從思辨角度講不可能完全正確。
所以，結論是中醫用科學解釋不了，所以中醫不科學。科學的不一定就是正確的。
17樓：Dr dingding
是啊，如果中醫真的有效果，能治好病，為什麼現在中醫的市場越來越少呢，少到以至於高層要通過各種手段來"促進"其復興呢
18樓：倪大葉
中醫不能不信也不能全信，看看現在那些保健食品，大部分披著中醫的外衣招搖撞騙。江湖上那些老中醫若真能治癌，治糖尿病，醫院早就給請過去斂財了，還等著老百姓口口相傳？
19樓：收集智慧型的人
我突然領悟到中醫可以促進人類進化啊，同志們！醫好的都是免疫力強基因好的，差的都被自然選擇了！而西醫，這簡直是倒退啊！！！！
20樓：你猜
治好病的是中藥，是草藥，是草藥中的化學成分。而不是陰陽五行，君臣佐使的中醫理論。
中醫的理論可以看做乙個模型，就如同天圓地方，地心說一樣。已經不適用於現代。中醫理論在千年來沒什麼發展，模型還是那乙個。該更新了。
21樓：
散了吧，這題主就是屬於那種來找認同而不是來提問題的。各種神論堪比知乎的各位神醫了。 @Hong Zheng 我看可以加入收藏夾.....
從某種程度上說，科學本身就是迷信。。。
而迷信可能是尚未發現的科學。。。
而且歷史上有多少自然科學家是相信宗教的，這種現象現在人還無法解釋
事實上再有發燒我就不找西醫，直接熬薑糖水一般一小時能徹底退燒。周圍親戚我也讓她們發燒時這樣治，百試不爽。
至於花巨資製造、購買醫學儀器，為什麼不能認為西醫是誤入歧途。
幾千個藥方選出乙個的意思是說幾千個藥方都有療效，也並沒說這幾千個藥方療效低，而是說從幾千個裡找出乙個最好的加以精煉。
我們應該自豪的是在西醫對瘧疾束手無策時，中醫竟能製出幾千藥方，還能挑出乙個精煉成最好的。
乙個瘧疾，斷送了多少西方人的命，在中國什麼時候把瘧疾當成這麼大的病了？
老是把個人主觀的想法當證據，誰也說服不了的。
22樓：如風如此
在人類發展過程中，能「治好病」的不僅有「西醫」、「中醫」、還有各種宗教，各種「神仙」，在書面及口口相傳的過程中，這些都能治病。
在沒有西醫的100多年前，我們能「看到」當中醫大夫沒有辦法的時候，患者去請「神仙」，去請「跳大神」，傳說和記載中也有很好的療效。那時候也有中醫和民間大仙誰更「科學」的爭議，只不過那時科學還不叫科學。
只能說，所謂的科普在中國還任重而道遠。
23樓：
我沒說題主造謠。
我說的是，題主說的話，不能排除造謠，自癒，安慰效應的可能性。
就像我親眼所見二大爺的癌症又被治好了一樣，也只是不能排除造謠，自癒和安慰效應。
你說中醫科學性不容質疑，你懂科學的定義嗎？你懂科學的性質嗎？
你就解釋一下，中醫寒是什麼。
為什麼這麼多引導性質疑中醫的帖子？
此去東京汴梁 以我二十多年網際網路與水軍打交道的經驗，黑中醫者與以前的猖狂的五角，轉基因推手，都是一樣的貨色，最後的結果是辯論不過就拉黑你 陳陳 是的，這幫人，就是不懂事 其實吧，我們去黑中醫，說中醫不好 其實挺不合適的 畢竟中醫已經這麼可憐了，從清末民初時期的接近百分之百的市場份額，一步步作死作到...
為什麼一直有人討論人型機械人的科學性？
Nancy zoo 幻想作品也需要合理性，有基本的合理性才有可讀性，才能激發有條理的想象。不過，觀眾要看的是不是真正的科學，而是自圓其說的的技能和功能體系。如同召喚需要契約，忍術需要查克拉，施法需要咒語，冰系火系互剋，看幻想作品的讀者都有這些 常識 在閱讀時我們會關心，更強的忍術是否需要更多的查克拉...
為什麼總有人認為穿山是對的
南小鳥 而且現在小警察真的太多了，譬如穿jk的，有的女生穿校服或者大牌子的百褶裙都要被噴穿山，所謂支援正版的人名聲變差也實屬正常。還有你們女生有多少是真三坑而非跟風？ sssr 前提是你得確實是 正 好比你覺得自己買的是正的，實際只是賣的貴一點的山，人家說你敗家，也沒啥毛病。如果真的有誰被逼死了，那...