薛丁格的貓實驗設計是否存在問題？

1樓：禁與千尋

薛丁格的貓，和貓有關，但是本質與貓無關。

貓就和大多數實驗一樣，只是用乙個明顯的方法讓你看到結果，你可以替換成狗，替換成其它任何活物，你稱之為薛丁格的狗也可以，只是貓比較可愛，實驗因此殘忍，因此被人關注。

實驗的本質其實就是說，粒子狀態是疊加態，被觀測後只會存在一種狀態，這種狀態不確定，但是它引發的結果是確定的。就是說它的不同狀態決定貓的生死。

而光子的疊加態恰恰就是雙縫干涉實驗顯示的結果。

薛丁格恰恰就是想用貓怎麼可能又死有活來駁斥疊加理論。

所以，貓是無辜的，我們不要虐貓。

2樓：老逼格

所謂確定性，就是我們描述物理世界的每乙個物理引數都是確定的、精確的，無限趨於理想值的。例如兩個小球距離3.5公尺，這是乙個測量出來的值。

雖然有誤差，但只是測量方法問題。如果改進測量手段，我們可以進一步精確到3.56712公尺。

經典物理學家認為，這兩個小球的距離，在空間上存在乙個理論上的「真值」，我們不能得到這個「真值」，只是測量方法和儀器不夠好所限而已，但是我們能夠不斷改進測量方法，去無限趨近這個理想值。

和確定性相對的，是對世界一種不確定的描述。這種描述，只是給出乙個可能性，並不認為有乙個「真值」的存在。比如兩個小球相碰撞的可能性是67%，兩小球的距離在4.

9公尺到5.1公尺之間的可能性是80%。大家一看這其實就是概率。

概率在今天是個很通俗易懂的東西，但是在薛丁格那時，那還算是乙個新玩意。

薛丁格提出貓論，是緣於當時候物理學界的一場爭論。當時，「隨機性、不確定性」已經被越來越多的物理學家認可，概率論已經開始被一些前衛的物理學家接受，用於解釋微觀世界中物質的運動規律。這遭到一些不願意接受用概率來描述物理規律的學者（包括愛因斯坦）的牆裂反對。

正如政治上有激進派就有保守派，當然就還有中間派。一些「中立」的科學家，他們持一種「和稀泥」的態度，他們承認隨機性，但認為隨機性只存在於微觀世界，而在巨集觀世界中的物理規律是有確定性的，與微觀世界的隨機性是互不相干的。

為了反駁這種說法，薛丁格模擬了乙個場景，就是我們熟知的「薛丁格的貓」：乙個盒子裡頭有乙個放射源，還有乙隻倒霉的貓。放射源走的是微觀理論套路，貓的是巨集觀理論套路。

具體的說法大家都熟悉，就不多說了。在這裡就是要強調，這個假定的模型是想說明這樣乙個問題：微觀世界和巨集觀世界是相互關聯的。

微觀世界的「不確定性」也會影響巨集觀世界的事件，讓巨集觀事件也變得「不確定」。

概率和不確定性，現在已經普遍被人們接受。即使是巨集觀世界，不確定性也無處不在。

確定性和不確定性，是兩種不同的「觀察和描述世界的方法」。其實本無高下之分，只是不同的思維方式。我們應該在不同的場合運用不同的方法來觀察和描述世界，而不是非要強調某一種方法比另一種好。