1樓：我問問
所謂貓的生死疊加狀態，就是乙個笑話。
正確的解釋是這樣的：在你我的世界，分岔的未來有無數種，但是發生的未來只有一種。在開啟盒子後，貓死了，我們就走向了貓死了這個分岔道路。
開啟以後貓活著，那我們就走向了貓活著那個分岔道路。
至於貓是死還是活，取決於你開啟後看到貓這個實體的那一瞬間。你看見貓此刻是什麼狀態，就決定了貓之前的狀態。
狀態為唯一，不會疊加。
也就是說現在決定了過去和未來。
所以把握當下吧朋友們喝起酒，噪起來，搖滾不死！朋克萬歲！
2樓：薛定飯
首先需要弄明白的是，薛丁格為什麼要提出這個思想實驗，從歷史的角度來看，答案是顯而易見的。
愛因斯坦和薛丁格是這種疊加態解釋的最大反對者！沒錯，是反對，不支援！所以才找了這麼乙個違背直覺的生死疊加來諷刺哥本哈根學派。
但現在來看，哥本哈根詮釋確實是最符合實驗的一種詮釋方法，已經被物理學界廣泛接受。可以說，在哥本哈根詮釋成為主導的那一刻起，「薛丁格的貓」這個思想實驗已經不具備任何物理學上的意義。
那麼「薛丁格的貓」為什麼失敗了呢？是因為薛丁格沒有認識到，微觀世界中單個粒子所展現的規律，和巨集觀上一群粒子所表現出來的規律是不同的，也就是說，量子力學這個理論，只適用於微觀（以及人造的非退相干的完美的實驗室）條件，薛丁格拿貓這麼大個的東西舉例，那絕對不可能得到正確結果的。
所以結論是，由於巨集觀世界的量子性十分微弱（趨近於沒有）「薛丁格的貓」不管怎麼解釋都是有問題的，量子力學並不適用於這種巨集觀物體，生死疊加態更是胡扯，現實中根本不可能出現這種東西。
那些主張這個是巨集觀上的比喻的，由於量子力學具有違反直覺的特殊性，這種比喻只會讓不懂量子力學的人更加混亂，甚至於誤解量子力學的適用範圍；加上我認為這種強行解釋的行為存在褻瀆薛丁格的嫌疑，我個人不敢苟同。
3樓：
問題是：科學嗎？
那什麼是科學？
科學，是存在的極有限的部分，如人類，對存在的極有限的反應中，能自洽、可重複、可驗證的極有限的部分。
科學是存在對存在的反應。而人等是載體。
兩種宇宙觀產生兩種不同的反應。
不同宇宙觀不能否定對方。
4樓：Torchiam和銅蜻蜓
這個解釋整個從邏輯上說是科學的，是乙個讓微觀不確定性反映在巨集觀肉眼可見現象的很好的比喻。
但是這個解釋背後的理論本身不是那麼"科學"。因為量子力學本身是不完整的。它只是目前解釋微觀現象最接近實驗結果的乙個理論。
想象你有一把尺子，它的最小刻度是1cm，現在你需要精確測量乙個長度在7mm左右的長度。現在物理學就走到了這一步，我們的工具已經達不到要求了,所謂「不確定」。
所以現在等於：我告訴你在乙個全黑的房間裡可能有乙個氣球，你走進這個漆黑的房間你要告訴我裡面有沒有乙個氣球，如果有的話告訴我它的準確位置。你在漆黑的房間裡一通亂摸，突然碰到了這個氣球，可是氣球也移動了，更有可能是你亂摸一通也沒找到這個氣球，然後你以為這個氣球根本就不存在。
這就是現在的物理。
量子物理，不確定性，等等所有這些都是科學工作者能使用的手裡最好的工具了，但是他們已經不夠用了。這些理論只是真相的近似，甚至有多近似我們都不知道。我想這就是為什麼你覺得貓的疊加態不科學吧。
如何看待薛丁格的貓實驗中疊加態的貓？
zeyu liu 為什麼會有薛丁格的貓，是因為光的雙縫干涉實驗，當光子乙個乙個的穿過雙縫，如果不觀測，那麼就會展示出干涉條紋，那難道是光子自己和自己干涉了嗎？乙個光子既從左縫穿過又從右縫穿過？這顯然是不合邏輯的，於是我們來具體測一下乙個光子究竟是不是可以同時出現穿過兩條縫，結果不是的，光子每次只會從...
關於薛丁格的貓實驗的疑問？
夏稷 我來總結一下你的實驗，12點把貓放進箱子裡，1點的時候瓶子可能碎裂可能不碎裂，2點A開啟箱子，3點B可能聽到聲音。有沒有可能2點A開啟箱子貓活著，3點B還是聽到了聲音？沒可能，兩種形態坍縮有乙個條件那就是觀測。開啟箱子是觀測，聽聲音也是觀測。先假設瓶子一碎裂B立刻就能聽到聲音，那麼這個實驗和沒...
「薛丁格的貓」開啟盒子是「觀察」還是「決定」貓的生死？
好多答案都說觀察就是決定，對此我來進一步解釋下。量子力學是物理理論，是用來描述我們可觀測可影響的世界的規律，或者更具體地說，是用來描述實驗的規律的。它不描述整個世界。它只描述世界中能用實驗捕獲的表面真實，以及被認為能對能用實驗捕獲的表面真實產生影響的隱藏部分。當然這裡的實驗可以是廣義的一切人與自然的...