1樓：自求多福2021
從這個實驗來理解，確定性就是無論你打不開啟盒子，貓的死活都是確定的。不確定性是你看不到貓的時候，死活狀態是不確定的。
愛因斯坦和薛丁格支援確定性論。哥本哈根派支援不確定論。他們本來爭論的是微觀粒子。
但是薛丁格提出了這個思想實驗，來說明如果微觀裡量子理論是正確的話，那麼巨集觀的「貓」也該成立，但是他認為如果巨集觀成立的話就是個笑話，是不可能的。沒想到哥本哈根派卻說，巨集觀也成立是有可能的。
薛丁格這種「機靈」的邏輯推論和愛因斯坦的思維很相似。愛因斯坦也是擅長於利用這種思想實驗來反駁量子理論。薛丁格的貓這個實驗還不夠嚴謹，因為忽略了貓本身也是活的，也會觀察。
但不妨礙這個實驗對巨集觀理論的推理。愛因斯坦提出的那些思想實驗更加嚴謹。比如EPR，就是量子糾纏，直接引發了後人對量子理論的實證。
愛因斯坦認為，如果量子理論正確，那麼就會有超光速，或者超距作用的存在，這明顯是不可能的。當然，實驗結果證據確鑿，愛因斯坦和薛丁格錯了，哥本哈根派對了，超距作用是存在的。
這不是還沒解決的問題，而是科學證據確鑿，證實了量子理論正確的問題。
所以，微觀量子理論是對的，再根據薛丁格提出的貓，可以推論出量子理論也適應於巨集觀。
愛因斯坦和薛丁格支援確定性，定域性，其實是他們的信仰，他們的觀點並非基於科學實證。（科學推論，基於定域性是正確的信仰）。
2樓：妙思
瀉藥這麼高大上的話題，把我從無窮無盡的明星八卦和蠅營狗苟的凡塵俗世中暫時解救出來，讓我也得空對向著真理的方向再窺視一眼。但說來慚愧，這件事我完全是外行，我的回答一點也不專業，甚至狗屁不通，博君一笑，謬誤輕噴。
薛貓並不是乙個嚴肅的實驗，而是薛丁格為了支援愛因斯坦「上帝不擲骰子」的觀點設計出來的思想實驗，用來打臉哥本哈根學派的。假如真的可以實現這個實驗你就會知道，並沒有什麼半死不活的貓。哥本哈根學派為了不打自己臉就承認了半死不活的貓，並不是說他們內心真的覺得貓可以半死不活，只不過是欺負你找不出既能實現觀察又不導致結果向兩個方向塌縮的辦法。
在這件事情上，薛丁格其實是把自己給坑了，因為他親手把哥本哈根學派送上悖論的峰頂自己卻爬不上去。除非未來有一天人類的平均智商空前提高，所有人都能和薛丁格本人建立跨越時空的精神共鳴，否則，這個半死不活的貓將永遠把人類的物理學思維禁錮在那個裝著毒氣瓶的盒子裡。但我個人認為，這也正是理論物理學讓人如痴如醉的原因所在。
其實哥本哈根解釋雖然是主流解釋，但我個人也是傾向於讚賞其方法而非結論。當然，我對理論物理一竅不通，硬要我站隊的話，我僅憑直覺站在愛因斯坦和薛丁格一邊。因為在我看來，包括哥本哈根學派在內的全人類都被禁錮在盒子裡，只有愛因斯坦和薛丁格兩個人站在盒子外，到底誰看到的才是終極真相，不得而知。
無論是愛因斯坦薛丁格，還是波爾波昂泡利，他們都是令人尊敬的物理學大佬，我只是闡述我的粗見，我並不否認他們任何乙個人的偉大。
關於薛丁格的貓實驗的疑問？
夏稷 我來總結一下你的實驗，12點把貓放進箱子裡，1點的時候瓶子可能碎裂可能不碎裂，2點A開啟箱子，3點B可能聽到聲音。有沒有可能2點A開啟箱子貓活著，3點B還是聽到了聲音？沒可能，兩種形態坍縮有乙個條件那就是觀測。開啟箱子是觀測，聽聲音也是觀測。先假設瓶子一碎裂B立刻就能聽到聲音，那麼這個實驗和沒...
如何看待薛丁格的貓實驗中疊加態的貓？
zeyu liu 為什麼會有薛丁格的貓，是因為光的雙縫干涉實驗，當光子乙個乙個的穿過雙縫，如果不觀測，那麼就會展示出干涉條紋，那難道是光子自己和自己干涉了嗎？乙個光子既從左縫穿過又從右縫穿過？這顯然是不合邏輯的，於是我們來具體測一下乙個光子究竟是不是可以同時出現穿過兩條縫，結果不是的，光子每次只會從...
薛丁格的貓實驗設計是否存在問題？
禁與千尋 薛丁格的貓，和貓有關，但是本質與貓無關。貓就和大多數實驗一樣，只是用乙個明顯的方法讓你看到結果，你可以替換成狗，替換成其它任何活物，你稱之為薛丁格的狗也可以，只是貓比較可愛，實驗因此殘忍，因此被人關注。實驗的本質其實就是說，粒子狀態是疊加態，被觀測後只會存在一種狀態，這種狀態不確定，但是它...