「薛丁格的貓」開啟盒子是「觀察」還是「決定」貓的生死?

時間 2022-01-04 09:15:12

1樓:神博

好多答案都說觀察就是決定,對此我來進一步解釋下。

量子力學是物理理論,是用來描述我們可觀測可影響的世界的規律,或者更具體地說,是用來描述實驗的規律的。它不描述整個世界。它只描述世界中能用實驗捕獲的表面真實,以及被認為能對能用實驗捕獲的表面真實產生影響的隱藏部分。

當然這裡的實驗可以是廣義的一切人與自然的互動,不一定專指科學家在實驗室裡搞的實驗。

回到這個問題上,量子力學告訴我們,如果反覆做這個實驗,最終會發現一半機率開啟箱子後貓活,一半機率開啟箱子後貓死。這個一半一半,是我們人類可以從自然界中獲取的唯一資訊,是量子力學的理論預言,是實驗驗證的結果。而開啟箱子前,貓是死是活,貓是什麼,箱子裡是貓還是狗,貓為什麼喜歡箱子,貓有沒有失戀,貓不吃貓糧會不會餓死,等等等等,這些問題都沒有答案,也不會有答案,都是這個被世界深深隱藏的不告訴我們的事情,而我們永遠也得不到答案。

這些資訊為保護了起來,誰都禁止檢視。那既然不存在答案,問題就不重要了,貓死還是活還是半死半活還是怎麼著了,都行。我們直覺上認為貓一定任何時刻都得有個生死,但這是直覺,不是科學。

科學只關心實驗。在我們開啟盒子進行"觀察"時,我們測出了貓的生死,並把它記錄下來,而此前不存在貓的生死,或者就算存在,也是存在於乙個被封鎖的禁止人類接觸的地方,那從科學的角度說,就相當於不存在。

這個理解看似很不可理喻,但這也是薛丁格的貓這個思想實驗最重要的意義。退相干使我們的巨集觀世界的物體都處於乙個確定的狀態,即使不被觀測。而薛丁格幻想了乙個嚴苛的實驗條件讓貓保持與實驗裝置相干,從而和微觀粒子一樣陷入無法被觀測的狀態。

有人會說,盒子裡的貓的生死可以用乙個二維的態向量描述,並非如我所說的不存在。但其實這個邏輯是反過來的。正是因為這個東西不在科學的範疇裡,所以不管怎樣刻畫都可以。

量子力學用了希爾伯特空間中的向量來刻畫,但其實任何一種數學上自洽的刻畫都可以,都是一種量子力學的版本,也都和我們現在通用的這個版本數學上等價。

量子力學是科學的一部分。科學是有極限的,實驗就是它的極限。薛丁格的貓就是乙個因超越極限的例子。

很多人認為這個測量的極限是量子力學帶來的,但其實也相反,是這個測量的極限帶來了量子力學。這樣的量子力學,對世界的刻畫是有問題的,它把測量過程和一般的自然過程區分開了,不能統一描述。普遍認為,隨著實驗的進步,我們未來能找到乙個更本質的理論,而量子力學將會從那個理論上衍生出來(emergent theory, more is different, 手動狗頭)。

如果我在盒子中觀察薛丁格的貓,是否會影響最後的結果

意止空聞 你把你和貓放進箱子裡觀察沒意義,你們都已經是實體物質狀態了。即便不是,按那個思想實驗,在箱子外看你就和貓處於同一系統了,同一系統內相互觀察沒有意義。在同一系統內你的觀察既不能證實也不能證偽。你和貓一樣處於不確定狀態,就等著箱子開啟外部觀察者眼光流過才能決定你到底是什麼。問題是人類怎麼能確定...

薛丁格的貓,盒子是透明的,問題不就簡單了嗎?

不忘初心 你做出看到貓死不死的行為時,不確定性就不存在了,你把貓關進這個毒盒子前你永遠也不知道它到底會不會被毒死,就是 大趨勢 也不是沒有變數,鬼知道下一秒會發生什麼。 空悟 這個問題可以比做在你的面前有兩杯水,一杯是苦的一杯是甜的,而你要選擇其中一杯喝下去,在你拿起水杯之前都是有可能被你選擇的,揭...

為什麼薛丁格的貓不用玻璃盒子裝呢?

飛哥 首先,這貓不是現實意義的貓!再者,人家說的盒子是指遮蔽任何可觀測資訊的一種手段,為了方便理解,用盒子這個具象物體來代替。你要是當著物理學家的面這樣問,人家要麼覺得你傻x,要麼覺得你槓.然後不帶正眼看你。這是思維實驗,不是真實的。如果你的玻璃盒能遮蔽觀測資訊,這個思維實驗也是成立。你要理解薛丁格...