1樓：可可
的確沒有特別合乎邏輯和情理的解釋。哥本哈根解釋至少比德布羅意波包解釋更實在些。但哥本哈根解釋也不是不容質疑的，尤其是波函式坍縮這個解釋，無法證偽。
2樓：董加耕
關於哥本哈根，我認為其主要的問題是，他們居然說，波函式、量子態是不可觀測的，一旦觀測，就會坍縮。請問，無法觀測驗證，還能是科學嗎？可參見下面的這個鏈結。https://
zhuanlan /p/59072313
導航波或量子勢理論，儘管存在一些問題，但至少，該理論中的導航波或量子勢是可以觀測的，儘管觀測的試驗技術可能是乙個問題，但至少，該理論沒有說，導航波或量子勢一旦觀測就會坍縮。可觀測，是真是假就可以實測驗證，現在不能驗證，不等於將來就無法驗證。但如果理論上就無法驗證，或者理論自己就聲稱自己無法驗證，請問，這還能是乙個科學理論嗎？
zhuanlan /p/50122526
3樓：雷奕安
2023年，溫伯格也說，哥本哈根說法「現在一般認為不能接受」。
那些被觀念停滯的「科學家」們教出來的量子力學義和團們，是時候睜開眼睛看看周圍的世界了。
參考：1、Yet Another Snapshot of Foundational AttitudesToward Quantum Mechanics，https://
在基本量子力學中 spectral theorem 有什麼意義？
已登出 1，疊加原理 公理 體系的純態由復可分Hilbert空間中的歸一化向量表示。疊加原理 這是公理的推論，線性空間上自然可以做加法，這和運算元的譜，譜定理，都沒有關係。2，譜 對於運算元 我們考慮方程 1 有限維 選定 中基底，運算元 可以用矩陣描述。此時，只有兩種可能 a，是運算元 的點譜 本...
跨專業考研學生如何自學量子力學？量子力學是否和結構力學一樣很倚賴經驗（太文科屬性）？
我是土木的，我認為結構力學什麼的一點也不屬於文科啊，只需要記幾個規則，幾個公式，就能做幾乎所有的題，一點也不像文科的東西啊。結構幾何組成分析是結構力學最基本的東西，那幾條規則也就幾句話的事情，就像牛頓力學的牛頓三大定律一樣。如果題主認為理科的東西不需要記憶一些必要的概念，不需要經驗，那就大錯特錯了，...
為什麼量子力學是科學？
慵懶的造物主 所有的科學都是通過深入的觀察來研究總結表相背後的基本原理量子的種種也是觀測得來的所以說它是科學沒毛病 雷奕安 量子力學本來是科學，但是被很多人做成了數學。波函式坍縮是一種理解，無法證實或證偽。來自於通常用量子力學的非相對論性。薛丁格貓的確是一種哲學解釋，不是科學。是一種科學上不成立的錯...