1樓：風月寂靜
存在本身就是存在這的絕對的道理，人們總是企圖仰望星空，誤以為真理在那裡，但其實真理就在我們的眼皮子底下。不然你所要求得的真理指的是什麼？乙個更有規律更有序的自然體系？
那當我沒說。
2樓：學貓叫
有很多絕對正確的話語。
比如：你明天有一定概率死掉。
你明天有一定概率和女朋友分手。
你明天有一定概率中500萬。
記住，這裡的概率從0到1變化
換句話說只要你說的話包含了所有的情形
找不到反例
那麼就是絕對正確的。
3樓：
上大學以前，老師和父母講的大部分道理在我看來都絕對正確。
大學之後，發現不是什麼道理都能往自己身上套了，有很多岔口，需要自己選擇和承擔風險。
絕對正確的道理大概是像世上無絕對和無知不可怕等等。
4樓：太空廢鐵
其實關於這個問題，你可以用馮唐的說法：
雖然「文無第一，武無第二」。但是千古以來，藝術一直是有一根「金線」的。這根金線外行看來不明顯，但明眼人一看就能看出來。
5樓：
存在，寶寶知道卻說不出來，非要說出來，那暫叫科學發展觀唄存在即存在，存在即有道理即因有求賦予存在道理，即存在本來沒什麼道理的，即存在本來沒有標準，很多事本沒必要賦予過多的意義
吃同一樣東西，我媽媽說好吃，我認同她的說法，我不喜歡吃她非要我認為我喜歡吃，違背客觀現實將小我投射到別人身上叫心理病態，自己作還拖寶寶落水(￣へ￣)
女: 子非魚安知魚之樂?( )嚶嚶嚶~男: 是的，我不知道。 o拍桌狂笑!]
女: 你居然不知道！分了正好過年() 嫌棄你╮（╯＿╰）╭
6樓：嘿 改個名字吧
以前隱約地感覺到沒有絕對的時候我是有點惶恐的。
比如小學常背諺語「天生我材必有用」，以為是神(或上帝)說得，總之就是絕對正確的，是命運之神給每個人安排的命運。每當沒有自信的時候想起這句話就覺得有希望。
後來知道是李白寫得。他憑什麼這麼說？他並不能保證每個人都能做出一番成就，每個人都不能保證。每每頹廢的時候想到這裡就更頹廢了。
所以唯心主義也有好處。人真的要有個信仰。
7樓：
簡單點說
預設乙個絕對嚴謹的條件那麼在這個條件下便有絕對正確的結論（道理）只是這個絕對嚴謹的條件就像高中物理書上的絕對光滑的平面一樣只理論上存在客觀現實中並不存在
也就是說絕對正確的道理存在於邏輯自洽的理論體系中而不存在於客觀現實世界中
反過來說絕對正確的道理是可以絕對相信的
什麼是絕對相信？ 對就是迷信
這不符合科學精神
解決這個疑問只需要乙個概念就是真理的邊界
也就是正確道理的侷限性（適用範圍）
8樓：
不知道。
即使存在「絕對正確的道理」，我們也碰巧知道了這個「道理」，我們也無法知道（驗證）它是「絕對正確」的。
雖然我們無法知道什麼是絕對正確的，但我們可以知道（驗證）什麼是錯誤的。宣稱自己是絕對正確顯然是錯誤的；宣稱絕對正確存在是錯誤的，宣稱其不存在也是錯誤的，我們無法把不知道的當作存在或不存在的，認為其存在或不存在只能算是個人信仰。
你女朋友說小時代好看對你我來說當然是錯誤的；但你說任何事物都有乙個區分好壞的（絕對）標準，這也是錯誤的；你又說那就只有角度不同、沒有對錯之分，這還是錯誤的（意識到這一點尤其重要，否則就掉進了相對主義的大坑）。
如果問什麼是絕對正確的呢？我們只能真誠地回答：不知道。
如果一定要有個什麼東西是絕對正確的（存在的），我們不妨假設乙個並把它當作信仰：
真實世界是真實存在的。
9樓：舟舟的魔法老爸
正確這個詞，本身是乙個模糊的胡言。
要把這個詞分解為兩個不同的詞，才可以闡述它。
1、真還是假。true or false.
2、善或是惡，或者說好還是壞。
關於第二種，說起來比較麻煩。
先說第一種：
第一種，肯定是有絕對正確的存在的。
因為：這個世界只有乙個真相。
現在太陽是圓的和現在太陽不是圓的，兩者必有其一是絕對正確的。
在true和false這個問題上，絕對正確不僅是存在，而且是普遍存在的。當然，愚昧的人類未必已經發現它了。
10樓：玉成
樓上的高手回答的都不錯，不過我提供另外乙個思路吧。
這是我的乙個朋友之前跟我說的。
我也有過這樣的疑惑，我甚至一直認為事事無絕對，但是他的回答讓我無言以對。
他說：你絕對是你親身父母的兒子（或者女兒），認可嗎？ 我無言。
你絕對是你親身母親生出來的，認可嗎？我無言。
你絕對不會天天吃屎到終老的，認可嗎？我無言。
你剛剛聽到我說的話絕對是我說的，認可嗎？我無言。
。。。我再新增兩個類似上面最後一句的：
你們看到的這個答案絕對是我想出來的，
這個答案絕對是在知乎上、絕對在網際網路上第一次出現。
哈哈。只提供一種思路，不參與辯論，如果真要辯，是不會有結果的。
11樓：杏仁酥
真是看不下去了啊，沒人開導開導這小夥子嗎，都在玩邏輯推理…你做題目有對錯是因為你自願的加入了乙個Game啊，叫做老師出題我來答，規則就是答案是老師，教材定好的，目的是考察你對書本知識掌握程度，當然有個標準答案衡量對錯啊。
你女朋友看個電影不就是圖個爽嗎，看看美女帥哥，忘記一下煩惱，那只要這個電影爽到她就是正確答案。
對錯是相對標準而言的，標準不是一成不變的啊，你有自己的好噁，就是你的標準啊。為什麼小孩子才談對錯？因為小孩子的是非觀是別人教給他的，而他在慢慢形成自己的是非觀。
而大人只談利弊是因為大人明白每個人的標準不同談是非往往沒什麼意義，所以更粗暴直接的看利弊。
12樓：
結論： 很多邏輯與哲學上的爭論，本質上是乙個人類所使用的詞語，對世界的定義並不能達到精確的問題。
其實，這種邏輯型別的題目大多包含乙個【詞語定義不明確】的問題——這道題目它是有文字上的漏洞的。
因為，廣義的【道理】是可以包含【對事物的準確描述】的。而【回答乙個問題】本身就是一種準確的描述。
我舉個例子：
問：這世界上存不存在絕對準確的描述？
答：存在，而且即使【不存在】，那麼【這世界上不存在準確的描述】這句話本身，也是乙個【準確的描述】。
所以，這世界上存在【準確的描述】。
很不幸，【準確的描述】被包含在了【廣義的道理】裡面。
13樓：Binsley Lee
套套邏輯算不算？Tautology
完全正確但無現實解釋力的言論
摘選自《經濟解釋》「所謂套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的。說得更嚴謹一點，套套邏輯不可能被想象為錯！舉乙個例，假若我說：
「四足動物有四隻腳。」這怎可能會錯呢？句子內的後半部重述了前半部的意思，即使我們花很大功夫也不可能想象到它在怎樣的情況下會是錯的。
在地球上、火星上它不會錯，在宇宙任何地方它也不會錯。這句話的一般性確是厲害，但內容究竟說了些什麼？其實什麼也沒有說！
我們想破腦袋也知道是對的，但不知其內容。那是說，套套邏輯的內容是空洞的，半點解釋能力也沒有。
一般而言，套套邏輯並不是「四足動物有四隻腳」那麼簡單，那麼一目了然。空泛而沒有內容的，而又不可能錯的「理論」多的是，然而很多時就是大學博士也不易察覺。
我說套套邏輯不可能錯，沒有內容，但並沒有說這種言論絕不可能是乙個重要的概念。事實上，很多重要的科學理論，是從不可能錯的套套邏輯所提供的概念而引起的。套套邏輯有一點很可取的特色：
它有極大的一般性。假若我們能把範圍加以約束、收窄，有時可以促成乙個有內容的－－可能錯的－－理論，其解釋能力之強，令人拍案叫絕。」
14樓：星魂大帝
不存在絕對正確的道理，但是存在能講出絕對正確的道理的人。
我一直認為，道理只是一種工具，道理的對錯，只取決於你想不想去相信它。
同樣的道理，不同的人講出來就是不一樣的效果，也許你不屑一顧，也許你醍醐灌頂。
其實觀念的改變，不在於時間，不在於閱歷，不在於原則，也不在於內心是否強大，而是在於灌輸你觀念的人，是不是你所在乎的人，你有多在乎他，你願不願意為了他改變你的想法。
你覺得，任何事情都是有乙個標準去衡量好壞對錯的，其實，這個標準就是人，對的人，就一切都是對的。
所以小孩子才分對錯，大人只看利弊。
15樓：恆木369
存在啊，就是人類不願意接受而已。
比如我們其實也是過度生物，人類依然在進化，如果這個世界以後不會發生太大的災難。那人類這個生命形態是注定會消失的。
就不往遠的說，近點說人都是會死的。可人是不會承認這個絕對正確的道理的
16樓：養倉鼠的拔拔
首先，先回答題主的問題：
1. 不要和女朋友爭論
2. 1是絕對正確的道理。
3. 如果題主下次遇到類似情況，拿出這個問題下答案裡的奇奇怪怪的推演來對付你的女朋友，題主可能再也沒有機會提類似的問題了。
4.3也是絕對正確的道理。
好，然後就可以扯遠一點。
如果純粹著眼於形式，那無所謂正確不正確，只有「初始符號」，「初始規則」（或說，公理）這兩種東西。比如X->Y;Y->Z;X->Z 這些符號可以沒有任何意義，僅僅是一些符號與符號間排列的順序。
除非你和你女朋友爭論焦點在於某種形式體系的完備性這類事情上，或者有人說出了「我是黨員，你反對我，你反對黨」這樣的論斷，顯然通常我們遇到的問題，不太可能通過純粹的形式來判斷。
那就必須要牽扯到意義問題了，也就是要賦予這些符號和字母以所指。這個時候就可以尋求先人的智慧型。
比如《純粹理性批判》就可以在某種程度上給出解答：「由於除了單純的直觀之外，沒有任何表象是直接指向物件的，所以乙個概念永遠也不和乙個物件直接發生關係，而是和關於物件的另外某個表象（不論這一表象是直觀還本身已經是概念）發生關係。」（《純粹理性批判》 2004-鄧63 A69 B94)
什麼意思，舉個例子。
我看到一張紙，是藍色的，讓我們姑且排除掉色盲的干擾，另乙個人，乃至世界上尚存的每乙個人看到這張紙，也認為是藍色。我們能不能說這就是「絕對正確」的呢？
按康德的說法，恐怕不能，因為「紙」、「藍色」乃是「概念」，概念並不和被我認為是那張紙的某種東西「直接發生關係」，而是有某種東西，當其被經驗到時，被判斷為「紙」，並帶有「藍色」這個屬性，至於這種東西就其自身而言，到底是什麼，是不能為人所知的。
然而，你可以說，我們可以把「紙」這個定義轉化對某種特定基本粒子及其特定結構的描述，藍色則可以轉化為某種特定波長的光與錐體細胞及人類神經系統產生的特定物理化學變化。這不就解決了麼？
問題是，這樣就必須有一門科學是用來描述基本粒子及其結構的，另一門科學是用來描述光或者人類神經系統的，而這些知識之所以叫「科學」，一定是因為其描述的「物件」是經驗的，是可以直接/間接觀測的，這就又回到那個問題，當我們在這些科學中來描述那些物件時，我們仍然要使用概念，而這些概念本身和那個成為其描述物件的東西間是否有某些「絕對」的對應關係，是得不到保證的。即便我用某種儀器，得以通過肉眼直接觀測「原子」，也是有某種東西被我經驗到，在此之後被判斷為「原子」。
但還有辦法，我們將上述統統轉化為數學。
數學很特殊，比如自然數，這絕不是什麼與被「經驗」的某種東西相聯絡的概念，千萬不要相信某些書上說什麼「從手指得出1-10」，沒有1-10的概念，或更具體，「序數」的概念在先，根本沒法去區分手指。
又比如***這個數，可有誰在經驗中有什麼能與之相對的麼？（隨著中國反腐工作的展開，這種舉例比原來困難許多，原來只要說2000000就夠了，結果有幾個貨在家裡就藏了2億人民幣的現金，徹底毀掉了這個簡單可愛數字）。
因而如果把上述種種科學全轉化為數學，似乎就可以把人們從這些七七八八和經驗搞不清楚的東西中解救出來。進一步，又有人想過，把數學再建基於邏輯學，比如上文說到的那些沒有意義的符號和字母，事情就徹底圓滿了，徹底和經驗沒關係了。（這裡面其實涉及到很複雜的過程，從康托爾到弗雷格的《數學基礎》到羅素搗鼓的一堆東西）
本來都快成了，結果乙個叫哥德爾的貨壞了事情，這就不能展開說了。
繞了一大圈，最後似乎沒有辦法說，我們能夠得到「絕對正確的道理」，或者說「真理」，那些被我們經驗到的東西，其作為其自身「本質上」究竟如何，恐怕永遠不會向我們敞開了。
總之，你女朋友說的對。
門當戶對是絕對正確嗎
後工業時代轉行中 一切都是概率問題，看到你的問題論述我就不想回答了，不過吧，為了經驗我還是忍著嘔吐的衝動回答了這個問題，概率，就這兩個字，和招聘一樣，學歷專業這種簡單的標籤化篩選能高效的解決很多問題。 窗外的月亮 門當戶對不見得絕對正確，但 準確 是毋庸置疑的門當戶對四個字，從裡來說是夫妻二人三觀一...
活著是絕對正確嗎
菌嘰 當然死也不是絕對解脫 以前是為了傳宗接代，現在文明發展了，活著是為了尋找快樂，別逼自己逼得那麼狠，未來都是變數，喜歡啥就幹點啥，多享受。 袁sir的粉絲 首先我們得活著，活的精彩，活的讓人羨慕最好，其次是我們不僅僅乙個孤單的個體，我們還有親情友情愛情，親人爸爸媽媽哥哥弟弟妹妹姐姐婆婆爺爺外公外...
法理是絕對正確的嗎？
Zhuzhou HK 若將 法理 理解為絕對正確，或許意味著你的思考方向有偏頗。法理的意思是法的可能性與自身反思性，絕非僅僅侷限於探索絕對之正確道理。 法律概念和法律邏輯是為法律的目的而服務的，立法者從來都不是自己所創造的概念和所實行的邏輯方法的奴隸。另外，你同學法理學成這樣，你可以放一百個嘲諷。法...