1樓：
長久以來我一直有許多疑惑，其中很重要的乙個，拋開那些口號，在具體的問題前，女權到底要指導人們怎樣做？
比如女生要不要穿著比較暴露，我看過兩種截然相反的結論。第一種認為不應該穿，因為女性不可以故意取悅男性。第二種，可以穿，因為穿什麼是女人的自由。
兩種說法都有一定道理，但放在一起就發生了矛盾。
如果我們只看道理，女性不可以故意取悅男性，女性有選擇自己穿著的自由。每一條都正確。
2樓：
什麼時候鐵達尼號上先走的不是女人，而是男女各走一半；什麼時候女權就是絕對正確了。
什麼時候男工人抬兩桶水上5樓，而女工人也能抬兩桶水；什麼時候女權就是絕對正確了。
3樓：琦琦的劉先生
首先我是男人，我贊成男女平等，但是對女權運動不敢苟同。
當然我認為男尊女卑確實不對，男女只不過社會分工不同，並且由於身體原因更需要男性來給予更多關懷，就比如說紳士風度。
所以，真正的男女平等應該是男性充分認知男女平等後進行的自我改變觀念，像我們當年接受紳士風度的那樣。
最後說一句，男女平等，尊重女性，從我做起。
4樓：Un A
從一些人對女權主義的定義來看，女權主義是很正確的。
但是在日常生活和網上水帖的經歷告訴我，她們的所作所為和女權的定義沒半毛錢關係。
曾經我覺得「女權」很好，但是後來很這些人交流得多了，我就有了一種感覺。這種感覺就像HR在我面試時吹得天花亂墜，說公司多好多好，但是我進去才兩三天就想走人。
5樓：口隹安
人權是什麼？人權是生存權。
所以女權自然也是生存權。
保護人類的生存權自然是絕對正確的。
但必須要記住，如果那個權利值得女性去付出生命去爭取，那才是生存權，才是女權。
而現在的很多女權，只是躲在真女權背後狐假虎威的假女權而已。
你讓那些天天要房要車才能結婚的女人去拼下自己的命試試。
再想想，她們要的東西和生存權有半毛錢關係嗎？
所以，中國女權最大的問題是，很多女性將不是生存權的東西也加到了女權裡面，然後揮舞著女權的大旗嚇唬男人。
可惜加的東西太多，女權這個大旗都快被她們搞臭了。
6樓：藤彩虹
對比過去，以前女人飽受壓迫，然後那個時代結束了（至少大體是這樣吧）新時代來了，女人可以為自己發聲了，可以大膽地為自己的平等行動了（網路上看起來是這樣）。然後女權興起了，言論逐漸極端了。是不是絕對正確不說，現在的情況看來，那些吼女權吼得厲害的人不過是想把女人從乙個極端逐步拉向另乙個極端罷了。
極端的事物能算正確嘛？平等大業還沒成功，已經有人膨脹極端起來了，事情還沒怎麼做就已經背上罵名了。這樣看來肯定不正確啊
7樓：
要看是跟誰講。
對著女權主義者說話的時候當然要高呼女權正確。對著保守主義者的時候要說這是小姑娘們瞎胡鬧。
至於到底正不正確不用去深究，這些事本無對錯，所以對自己有利的就是正確的。你可以上午支援女權，下午反對女權，晚上又支援。
女性權益跟這些女權運動是沒有半點關係的，女性權益是跟隨社會整體的發展而發展的。
8樓：宇落
這要細分為
1.女性權利保障主義，其本質為男女平權主義。
2.女性霸權法西斯主義，其本質和男權集中主義沒有區別，只不過性別互換了而已，是將本該和平對話的雙方強行划立為階級敵人的法西斯思想。
據說這兩者雙方還互相視為豬隊友...我覺得出於世界和平地考量，其中一方的基因可能最好還是不要延續下去吧。
9樓：
如果你指的女權，是一般意義上的「女權運動」，即追求政治權利平等，以及解放生產力的女權，那是非常正確的，而且在社會主義中國，這一運動在毛時代基本上就已經勝利了。
如果你指的是現在中國那些不知道從哪冒出來的打著「女權」旗號的人的主（sheng）義（yi），那是正確的才有鬼了_(:з」∠)_
現在中國的「女權」，我不知道為什麼要用女權這兩個字來代表他們，完全不相關啊，而且這群「女權」又是怎麼冒出來的？為什麼不用其他的旗號，要用乙個歷史上已經完成已經勝利了的旗號？這樣炒的話，聽上去就讓人印象不佳啊_(:
з」∠)_
10樓：
女權當然是絕對正確的，這還用問？
男權都到了問這種蠢問題的境界了嗎？
（現在來猜猜我的身份是真正的女權，偽女權還是什麼奇怪的東西？）
11樓：善意相對人
其他先不談，我就想知道：
憑什麼國內女權把patriarchy（父系）翻譯成「男權」讓男性躺槍，但卻把feminism翻譯成「女權」？這2個詞不互成反義詞OK？
未來可能是panarchy/anarchy/juvenarchy或其他公平結構，國家和社會結構即使不由男性主導，也不會再成為由女性主導的matriarchy（母系），它已經成為乙個不合格的過去被淘汰了，沒有任何正規組織是說未來要復活母系社會的，某些人怎麼不把這個詞翻譯成「女權」的？
masculism是真正跟feminism對應的「男性主義」，這是乙個中性詞，女權主義在國外僅僅類似於婦聯，而從未跟gender equality（性別平權）的概念完全等同，
這是讓女權追求女性的平等，順便抹黑男權，使其在女性占有的領域不要追求男性的平等的意思？
而國外批判的是male chauvinism（男性沙文主義），明明也存在female chauvinism（女性沙文主義），把chauvinism翻譯成「男權主義」，把feminism翻譯成女權主義又是什麼意思？
耍心機搞得不醜，先記錄一下，某些人的credibility怕是有一天會突然完全消失
順帶一提，女權主義者覺得女性佔優沒男性「多」，所以對男性雙標點很正常也是很神奇的邏輯，在不同的領域權利義務是不能互相抵消的，這是基本的法理常識，難道坐上知乎CEO的位置就可以和殺掉乙個人這種事互相抵消麼？
不可抵消的東西是怎麼量化的？說白了這只是在遇到男性弱勢或受難的領域，「正當化」放任攻擊和仇視男性的一種藉口
12樓：劍影俠魂
如果問趨向於男女平等的歷史大潮是不是勢不可擋的，我可以回答是。
所謂女權主義只不過是順著潮流下水的一條船而已，還沒靠岸呢。如果問這條船是不是絕對正確的，我會說還差得遠呢。
這個時代下水的船多了，沉船的也多了，水能載舟亦能覆舟。
猥瑣發育，別浪。
13樓：「已登出」
當然是咯，大學學馬哲總有一句真理是可以從相對性演變到絕對性的，所以女權只要消滅掉一切阻擋它成為絕對正確的東西，它就是絕對正確，國家證明女權不是絕對正確，那就消滅掉國家概念，家庭阻擋女權成為絕對正確，那麼就消滅掉家庭概念，男人阻擋女權成為絕對正確，那就消滅掉男人。
14樓：
作為乙個堅定地女權主義者，我想說：
女權主義，宇宙真理，女權主義，一統江山。
如果哪個人說「我尊重女性，但我不是女權主義者」，那就統統degrade到二等人。
15樓：幻想鄉
錯誤的，女權的正確只是女權的一部分，女權第一階段是讓別人接受女權是正確的這個觀點。
第二階段是讓人認為不支援女權就是不正確。
第三階段是由女權定義何為正確何為不正確。
女權的階段不分時間，只分人數，女權人數在百分之20以下時，女權是正確的，在百分之20到40之間時，不支援女權是錯誤的，在百分之40到60之間時，可參考微博的狀態，在百分之60以上時，可參考女權吧的狀態。在百分之百時，可參考女權主義吧的狀態。
女權主義者是不是仇視所有男性？
木海綠果 這話大錯特錯。因為很多男性也是女權主義者，他們都仇視自己的性別嗎？這是不可能的。之所以會產生這樣的錯覺，是因為在微博看太多極端言論了吧。微博上很多時候當事人只是情感宣洩而已，算不得真的。因為微博沒有言論過濾。 1 女權主義者仇視男這個抽象的名詞及它代表的群體 2 女權主義者無力反抗某些侵犯...
請問「萬事無絕對」這句話是不是絕對正確的
萬事無絕對是表意理。你問這句話是執著事物究竟 有 無 事物沒有究竟有，或者究竟無，條件成熟變有，條件變化，事情就跟著變。 踮腳摸陽光 雖然我不能做出合理的解釋，就好比一加一等於二的，自行腦補。但是我還是認為這句話是絕對正確的，生活嘛，總要留個盼頭嘛，哈哈 hiahiahia 1 萬事無絕對 2 假定...
是不是大多數的女權主義者都很激進呢？
夏彬 激進不是壞事 戊戌變法，黃花崗起義，辛亥革命 過去的每一場革命都是靠著激進才發動起來 現在也一樣 男權稱霸了那麼多年，女權就算激進，也沒什麼可指摘的比如剛才看到，南韓女權發起了墮男胎運動很好 Touchfat 能看到的都很激進，這點是沒問題的。原因也很簡單 無非兩點 1，有些女權組織毫無疑問是...