1樓：ancient頻伽
數學是自洽的。也就是說一旦乙個定理被證明後，人類的邏輯上是無法判斷其錯誤，對於人類來說那就是正確的。事實上，數學也是不完備的，根據哥德爾不完備性定理，任何公理化體系都存在不能證明也不能證偽的命題。
而一旦乙個命題從公理中推導出來，那麼那是這組公理的必然結果，所以數學是最可靠的，數學這種形式科學直接針對的是自身，而其他自然科學都針對的是外在的客體，或者說是主體所觀察到的客體，那麼必然只能無限接近，因為根據觀察到的事物所建立的體系只是對這事物的描摹，而絕非物自在，不過根據實在影象，只要所建立的理論與所觀察的物件相符，那就是正確的（不是完全正確，也不是完備），而數學永遠不存在這種情況。
2樓：若漂
現在的數學是公理體系，只要邏輯上自洽就可以，但是那幾條公理是否有問題，按照哥德爾不完備定理你是無法證明的，第五公設都可以改變，以後誰能保證現在公理體系不會被修正。而且數學也並不是純邏輯的演繹，它最開始的起點不也是感性直觀的積累嗎？參考數系發展史，我個人覺得題主問的就有問題，什麼叫絕對正確？
個人建議去看《自然辯證法講義初稿》的數學講稿部分。
3樓：
哥德爾第一不完備性定理
任意乙個包含一階謂詞邏輯與初等數論的形式系統，都存在乙個命題，它在這個系統中既不能被證明也不能被否定。
哥德爾第二不完備性定理
如果系統S含有初等數論，當S無矛盾時，它的無矛盾性不可能在S內證明。
我也來發明個定律吧，看看就好:任何定律都有其適用性，且包括本定律前半句及後半句。
4樓：魯哈花
應該說只有數學能做到絕對正確，當然數學中還存在一些不完善、錯誤的理論，但還是具備絕對正確的能力。
數學基於基本公理推導而來，環環相扣，只要公理是正確的，推導過程無誤，那麼所有的推導結果就都是正確的。
其他學科則不同，例如物理學，他的目的是用各種數學工具建模、分析，然後逼近實驗結果。牛頓力學很長時間內被認為是正確的，但是相對論力學修正了它，牛頓力學只是低速情況下的相對論力學。將來呢？
會不會有其他的理論修正相對倫力學呢？再例如熱力學第二定律，其表述為：不可能把熱從低溫物體傳到高溫物體而不產生其他影響。
但這不過是各種實驗結果的總結，不是被推導出來的，他所以被認為是正確的，是因為人類還找不出反例。我相信，熱力學第二定律也有被推翻或修正的一天，到時候，第二類永動機作者們可以捲土重來了。
5樓：
在所有學科中，只有數學定理一旦被證明正確之後永遠都是正確的，兩千年前如此，兩千年之後依舊如此。
反觀其他學科，多少都有經驗成分，也就是說某一學科規律只在一定的限制條件和場合下才使用，比如傳統力學只在巨集觀低速情況下work，微觀低速他就不靈了……
6樓：
物理解決不了的就去問數學，
數學解決不了的就去問哲學，
哲學解決不了的，就去問宗教。
目前人類的探索模式，大致就是這麼個順序。
7樓：
數學是建立在若干公理上，用嚴謹的邏輯推導出的一套體系。所以數學一般都是以：如果/若...成立，則....這種形式。一切的非公理結論都有前提。
只要你承認公理的正確性。那麼數學就一定是對的。
當然你可以不承認公理的正確性。這沒問題， 比如兩個平行線到底是否相交。但，你並不能說，一切以"兩個平行線永遠不相交"而推導出來的結論是錯誤的。
所以，從這種角度上講，數學永遠不會出錯，只會不斷完善。
不過，這也是數學區別於一般自然科學的原因吧。
8樓：
數學定理是由公理推導的咯
而一般預設公理是絕對正確的
預設A是絕對正確的
由A推導的B肯定也絕對正確
所以數學怎麼可能不是絕對正確的！
￣へ￣比如歐式幾何裡
平行公理
過直線外一點，只有一條直銷和已知直線平行
你覺得是對的不？
你覺得對，那由它推導的一切都是絕對正確的
但有人不承認啊
黎曼幾何就不承認有平行線的存在
他覺得任何任何兩條都有公共點
你看，數學自己都在打架
說數學的絕對正確
我覺得應該說的是數學體系中嚴謹的推導
而就對事實的解釋上
→_→數學和物理差不多
都是由著時間慢慢發展
人們的認知也不斷的更新
所以哪有什麼絕對正確的呢！
ヽ(『⌒メ)ノ
9樓：Giaga
數學存在是無矛盾的邏輯結構，其本身建立在公理、結構的體系之上，之後通過邏輯進行推導，數學的嚴格性可以追溯到數理邏輯的嚴格性，而這些都是形式上建立起來的，只要承認了基本的公理，之後的所有都可以邏輯上推導。
數學是絕對正確的邏輯過程嗎？
妖妖二 這麼理解吧 數學可以和現實世界完全無關 數學世界和現實世界可以看作兩個平行的世界 數學世界必須保證完全正確與自洽，否則這個數學世界會崩潰。事實上數學曾發生過幾次危機 數學是在一定的公理和假設的條件下，不斷發展出的純思想上的產物。理想情況下應該完全無錯。 Zreo 個人的一些亂七八糟的想法哈，...
科普的時候被質疑 憑什麼說科學是絕對正確的 ，該怎麼回覆？
曲蛇 科學從來沒有絕對一說，都是相對。你給科學套上絕對一詞不管這個問題是985211的人提的還是你提的，本身就是乙個無法成立的問題。 銀翼 因為人們很難分清乙個人的言行是科普還是造謠。就是真科普也會因為科學理論的發展變得不在正確。具備科學素養，依靠科學理論和邏輯分析乙個觀點是否正確的能力，是很稀缺的...
為什麼只有噁才是最真實的？
noname 是不是你覺得，就因為作惡是最輕鬆不累人 人性最自然的選擇 最利己所以愉悅的，就是 最真實的 推測，你也可能用同樣思維模式，認為行善很累 要犧牲自我成全別人 還不一定有現世好報，所以 不真實 這個物質世界真實嗎？萬物歷歷在目，夠真實，是吧？可是無時無刻不在變化之中，三十年河東三十年河西，...