1樓：木走戊樾
上帝是萬能的，但上帝造不出一塊他自己無法搬動的石頭。
你看，和你這個問題是不是感覺很相似？任何事物，只要預設了絕對性質的前提條件，那麼想要尋找邏輯悖論就只需從它的相對性入手即可。生搬硬造都能套出無限的悖論迴圈。
同理可得，人類唯一從歷史經驗中得到的教訓，就是人類從來不會從歷史經驗中得到教訓。
同理亦可得，nothing is impossible（There should be the possible to be impossible）.
同理再可得，楚人售兵，自相矛盾——估計上帝也是因為不知道絕對鋒利的矛和絕對鋒利的盾到底孰為優劣，才會想到去造一塊祂自己也搬不起來的石頭吧。
所以你看，古今中外，但凡對任何一件事有了絕對性質的定義，那麼出現邏輯悖論幾乎是必然的。一方面是因為邏輯是因果，而因果是有變化的，是相對的；另一方面，人類已知的科學方式，既有的邏輯思維截至到目前都只能證偽（總覺得大概率截至到人類滅亡也只能證偽），所以按現實的思維方式，實質上從先天就不存在「絕對正確」的概念。
柯南雖然幾百集過去了還在上小學，但他有一句話我還是很認同的，當一切不可能的答案被排除後，剩下的那個答案哪怕看上去再不現實，也一定是正確的答案。（抱歉我忘了是柯南還是福爾摩斯還是那位大偵探的話了，反正50年過去了著作權早就公開了lalala~）
那麼，在「我堅信世界上沒有絕對正確，但是我又認為人們做任何事情都是為了利益這句話絕對正確。」中，既然前後兩個看上去都是絕對性質的判斷，那我們不妨大膽將其中乙個視為可變的、可刪減的、非同級的相對條件：
1、我認為世界上沒有絕對正確，我判斷人類做任何事都是為了利益這句話絕對正確；
2、我認為世界上有可能存在絕對正確，我判斷人類做任何事都是為了利益這句話絕對正確；
3、我認為世界上沒有絕對正確，我判斷人類做任何事都是為了利益這句話相對正確。
最後，推薦一起研讀笛卡爾和羅素的書，黑格爾的也行，反正這個答案你別當真，畢竟邏輯悖論這塊我也是剛入門哈哈哈哈哈哈。
2樓：宗文
這主要是乙個參照系的問題，這個問題是不同參照系面對同乙個客體而引發的矛盾。
「我相信世界上沒有絕對正確「，這是你自己的參照系。
「人們做任何事情都是為了利益「，這是你臆想的他人的參照系。
所以「沒有邊界就沒有定義」，「沒有定義就沒有結論」。
世界上有絕對正確的話嗎？如何判斷？
乙個學佛人 世界上確實有絕對正確的一句話，至於如何判斷仁者見仁智者見智了。真理不會因為懷疑而變化。他是永遠不變且正確的道理。也不怕你各種角度驗證。四個字五蘊皆空。在任何情況下都正確的話也是有的 人的眼睛只能看見顏色。夢中所生起的一切法不存在。因緣合合生起的法，都是沒有自性的。所有的有情眾生都有一樣東...
你如何看待（世界上沒有絕對的事情）？
leeeee 你在你所認為的平面與範圍內投點，看似所投點都在自己約定的域內，實則必然沒有將域定義完全，例如 域邊界上的每乙個點是否完全包含 是否有更高的緯度。二是認識達不到，也不可能達到完全認知。 依陌麼麼噠 這個問題怎麼說呢。感覺沒有什麼需要明確的。主觀性太強。限制越多越能達到絕對，限制少了就不行...
你怎麼理解世界上沒有絕對的自由？
反證就會很容易理解。世界上沒有絕對的自由意味著世界上擁有絕對的關係，也就是不以人的意志為轉移的客觀規律。最好的例子就是蝴蝶效應。如果不是想要嚴謹理解絕對自由，僅僅是主觀想要為所欲為，幻想是最好的方式，前提是擁有足夠的幻想素材，不然也只會感到空虛無聊，回歸連呼吸都無法做到為所欲為的現實。這就是為什麼即...