休謨真的推翻了歸納法因果律了麼，休謨真的能推翻歸納法因果律麼？

1樓：燙手山芋

歸納法，因果律，屬於數學家經過實踐後總結出來的真理，也叫mathematical truth（數學真理）實踐是檢驗真理的唯一標準

真理是主觀同客觀的哲學範疇，因此，你所說的歸納法，因果律也相當於是真理

那麼真理被推翻這一說法是錯誤的（高中哲學書學過），只能說經過實踐反覆檢驗的、已經確定的真理並沒有被推翻，而是不斷地向前發展

2樓：h7wW

沒有，不能

顯微鏡下觀察物體，與肉眼看是不一樣的，對細微的認知可以大幅提公升整體的認知水平，比如不嚴謹地說，先有的顯微鏡，再有的西方現代醫學

借休莫提出的問題，人類得以觀察認知上的細微現象，使人們從本能性的應然判斷進化到實然判斷，給科學觀打下堅實的基礎，可以說，休莫做了前一半，康德做了後一半，

但，無論他們做還是不做，事物都會如此演進，因為，我們無法說因為康德所以科學，我們只能說，康德發生在科學之前，呵呵呵

因為，人類對確定性的需求是不斷演進的，在休莫到康德的時期，人類對確定性的需求從「確定」進化到「必然」，但，這種人類需求的變化只會因為社會需求而起，不會因任何乙個人類個體而發生，即使他是康德

反例是事實存在的，比如，為何老外詬病中中國人「差不多主義」？我們何時開始，以「差不多」為恥？

3樓：liuxinto

任何人也不可能推翻因果律，包括佛陀在內。至於歸納法，那個只不過是世間的乙個方法，完全跟因果律不匹配，不必放在一起比較。如果某人推翻了因果律，那他自己遵從什麼律則來生存呢？

那豈不是吃飯了也不飽，喝水了也仍然口渴，請問他如何生活。

4樓：vvbbbbbbb

休謨只是指出了因果關係的存在與否是無法證明的。因為任何形式的證明能夠成立的前提都是因果關係確實存在，而我們不能在沒有其他前提的情況下去證明這個前提，也不能用乙個東西去證明它本身，所以我們只能假定因果關係是存在的。

原理大概是這樣的：如果乙個定律要成立，那麼它的證明必須成立。然而，到了因果關係這裡，卻隱藏著這麼乙個關係：

如果要讓因果關係的證明能夠成立，首先因果關係必須成立。然而我們不知道因果關係到底成不成立，因此就算我們做出了它的證明，我們也沒法知道這個證明本身到底成不成立。這就像是把箱子的鑰匙鎖進了箱子裡，是個死迴圈。

5樓：陳平

歸納法和演繹法，乙個是意見，乙個是理念。兩者的區別是這樣的:

歸納法:

ABCD……MN等人進了男廁所，這些人都是短髮男人的裝束。

結論:進入男廁所的人都是男人。

演繹法:

1、大前提:用小雞雞尿尿的是男人。

2、小前提:ABCD……MN用小雞雞尿尿。

3、ABCD……MN都是男人。

以上你可以比較出，兩者之間的不同，前者沒有確定性而後者有確定性，那是因為，作為演繹法的前提是具有確定性的。

假如，你要把這種確定性提公升到必然性的時候，歸納法是一定不具有必然性的，因為那些進入男廁所的人中，有可能有喬裝打扮的女人或者因急占用男廁的女士。

演繹法則比歸納法具有更高的可靠性。因為，演繹法是一種邏輯推理的思維形式，歸納法只是經驗知識。兩者的差別是後者受到主觀因素的影響。

休謨詰難其實是把演繹法當成一種經驗知識來論證，就是說你演繹法也是歸納出來的，所以帶有不確定性。事實並非如此。

演繹法需要乙個大前提作為依據，這個大前提是邏輯判斷給出來的，不可質疑的，那麼由它所推導出來的結論就是可靠的。這種可靠性是形式確保的。

休謨質疑這種形式的可靠性，形式的可靠性從哪來呢？

康德認為是先天的。(源自上帝而來)

休謨說沒有先天知識，都是後天經驗積累。

康德有，你經驗之前必須有一種機制確保你能夠經驗到知識，否則，經驗這種能力怎麼來的?難道不是先天的嗎？

所以，休謨詰難只是懷疑論者瞎嗶嗶的一次論斷，並沒用推翻什麼因果律，反而給先驗理性做了一次證明。

休謨真的推翻了歸納法 因果律了麼，休謨真的能推翻歸納法 因果律麼？