1樓：
相對於廣闊的宇宙，行星實在是小得難以觀測。絕大部分系外行星都是無法在望遠鏡裡直接「看」見，而只能通過一些間接手段推測它們得存在，所以觀測有很大侷限性，還不能「精確」地觀測，但是保證推測「無誤」還是可以做到的。
舉個例子，2023年發現了著名的比鄰星b，也就是那個三體星，是已知距離太陽系最近的系外行星。發現它是依靠」徑向速度「法，它的原理是這樣的：想象兩個人手牽手轉圈圈，兩個人是圍繞著兩人整體的質心在旋轉，而不是乙個人在原地轉，另乙個人做完美的圓周運動。
行星圍繞恆星公轉引起恆星的擺動（幅度經誇張處理）。事實上因為恆星和行星的質量差距懸殊，擺動幅度極其微小
行星繞恆星公轉也是相同道理，只不過恆星比行星重太多倍，兩者的共同質心非常接近恆星本身的質心，所以恆星只有極其微小的晃動，但就是靠這個微小的擺動的幅度，以及頻率，可以推測出這個恆星有行星圍繞。那這個比鄰星b引起的恆星的擺動幅度有多大呢？只有5km/h！
，也就是遠在4.2光年之外的恆星，有著僅和人散步速度差不多的擺動速度，硬是被我們觀測出來了。觀測徑向速度變化也不是直接觀測恆星的位置來確定的，而是通過都卜勒效應，觀測恆星發出的光的頻率變化來推測的。
那個徑向速度法的侷限性是什麼呢？
首先行星相對於恆星太小不行，因為這樣恆星的晃動幅度太小，就觀測不到了。
其次對於多顆行星的系統也難以觀測，就比如太陽系這種，「三體人」如果存在，並且擁有和人類相似的科技水平，通過徑向速度法觀測太陽系，也許可以發現木星，但發現不了地球。
另外，如果觀測角度不好，是在恆星的「頭頂」方向觀測，也無法測量出徑向速度。因為前面說了，我們是靠都卜勒效應測量的，所以只能測得相對於地球方向的運動速度，如果是「橫向」運動，那就無能為力了。
所以另乙個侷限性就是，因為我們無法得知這個行星公轉軌道平面和我們觀測角度的夾角，也就也就不知道恆星真實的擺動幅度有多大，我們只能測得行星的質量下限。
最後，太遠的恆星觀測不了，大約160光年以外的就不行。
由此例子可見，現在觀測系外行星的手段還很侷限，無法獲得行星的許多精確資訊，但是科學家發現新的系外行星的報告仍然是可信的，至少我們可以獲得行星的質量下限，公轉週期，甚至它距離恆星多遠都可以計算得到，這樣就能計算出行星是否處在所謂「宜居帶」，是否是所謂「另乙個地球」等，這些都是可信的。
2樓：
不能。我們對於稍遠點的（冥王星以外）太陽系內的疑似行星的天體的大小和軌道都不能準確的觀測（比如塞德娜），而且範圍值很大。
我們對於遙遠星系的行星，能知道他們存在，大概是什麼樣，已經是因為他們離主星足夠近，足夠大，才能知道。要了解到他們的精確軌道和大小，目前的精度還差的太遠。
3樓：
完全不能，設想你能在晚上看向路燈時，同時把燈罩、燈泡的輪廓看清麼？
這和科學家朝向恆星，看行星是乙個道理，科學家識別行星靠的是，行星遮擋恆星時亮度的降低，推測出行星的情況。
主流科學家們認為人類可以長生不老嗎？
AIRobot5 歷來的主流科學家認為 人生七十古來稀。日心說是荒謬的。愛迪生認為，交流電是不安全的。愛因斯坦認為，量子學是滑稽的。100個德國科學家聯名反對愛因斯坦。諾貝爾獎得主認為，人工智慧就是統計學。今天的 主流 科學家們，如果敢認為人類可以長生不老，他一定會被定義為 民科 並被同行踢出 官科...
我是博士在讀，可以自稱科學家嗎？
Waldeinsamkeit 科學家在中文語境下起碼是得有帽子吧。scientist的正確翻譯應該是科研從業者。你可以自稱scientist或者科研從業者，科學家這三個字還是太大了 沒事別墨跡 哈哈哈，科學家。我小學時候班級老師問以後要幹什麼，我說我以後要成為科學家，不知道我這輩子有沒有機會。如果沒...
科學家怎麼知道人類大腦只開發了13 左右？
gogo 我知道我大腦開發了99 還經常不用睡著的 失眠 就差1 的靈感呢，我就可以和外星爸爸溝通了，100 就一直不用睡著了，誰也別想暗算我，吊打那些13 的 弱智 哈哈 翟小刺 我感覺這個百分百比只是通過一些資料測試後推算出來的結果，並不是絕對的。就像我們推算宇宙的大小一樣，是有一定資料為依據的...