1樓：武士剛草泥馬
我們假設美國想投原子彈，首先，投在哪？投在北韓還是中國？投多少？蘇聯和中國可是穿一條褲子，蘇聯參與進來怎麼辦？難道發動第三次世界大戰嗎？算了，還是不投了。
所以我們的願望是什麼？世界和平！
2樓：
那要看，杜魯門為什麼要用原子彈，原子彈可不是想用就用得，原子彈在當時，現在，未來，政治作用都大於軍事作用，除非原子彈2代出來。
3樓：WALLE
一旦北韓出現核彈史達林乙個禮拜左右就能登上凱旋門的道德制高點上閱兵，這時候燈塔國是放棄北韓半島跟毛熊在歐羅巴死磕還是選擇在中國本土全面入侵？
4樓：牢不萌
因為公尺格-15可以輕易擊落攜帶核航彈的B-29，美國捨不得在戰場上使用核航彈，一般也就是對東北的大城市。 或者關內的大城市。 這些地方很多都有蘇聯的防空殲擊機來保衛。
在2023年代，噴氣式戰鬥機的出現已經讓B-29變得非常脆弱和過時。
或者美國使用B-36，之後一樣防禦不了公尺格-15 。
還有就是其他諸位說的問題。
5樓：斯亨力實踐主義者
給乙個單方面的觀點，題主自己去發散。要是美國當時在北韓扔了原子彈，由於當時北韓還是由北韓的共產黨控制的，要是往北北韓丟個原子彈，南方還有共產黨的勢力啊，要是往南方丟原子彈，在炸死共產黨的同時肯定會炸死一些自由黨，就算沒炸死，平民坑定會炸死，人都死光了，自由黨該怎麼在廢墟上發展起來呢。就像當時美國不在關東軍頭上投原子彈一樣，許多盟軍的平民肯定會受到牽連。
這種殺敵一千自損八百的事美國肯定不會幹。
6樓：
美國在北韓戰爭處在二戰後的戰略模糊期，二戰勝利瓜分結束重建開始，鐵幕還沒降臨，對原子彈的使用只是軍方的一廂情願。
從這個角度看金日成選擇的出擊時刻是對的。
7樓：簡楊
當是美國的戰略重心在歐洲，用原子彈只會讓戰爭越來越大，不符和美國的國家戰略。而且在北韓用原子彈炸誰呢？炸北韓？
中國和蘇聯會在乎棒子的感受嗎？棒子有權力說不打了嗎？炸中國？
這會演變成共產主義和資本主義兩大陣營決戰，蘇聯要在歐洲動手，又怎麼辦呢？
美國為什麼用原子彈炸日本？
呵呵 二戰的時候，義大利打醬油，德國打歐洲，日本打亞洲，美國其實是比較矛盾的 國內有孤立主義遊行 結果日本偷襲珍珠港，這下子美國必須教訓日本了，所以原子彈這種大殺器對付日本是非常正常的，另外日本雖然工業實力比不上美國，但是軍事實力強悍，讓美國損失慘重，如果繼續打，盟軍的損失將會很大 當時在中國就有百...
為什麼沒有人譴責美國在廣島 長崎投放原子彈
王冠何重 怎麼說呢，就像上乙個回答，相比李梅空襲，原子彈真的是好得多，起碼一下就死了，李梅空襲所使用的集束式燃燒彈對於日本這樣乙個以竹木為主要建築材料的國家來說，造成的破壞幾乎無法想象。再加上戰後日本被美國控制了很長時間所以直到近幾年日本國內才有聲音出來譴責這件事。不過在國際社會看來，日本遭受原子彈...
為什麼美國向廣島投擲原子彈兩天後蘇聯就立即對日本宣戰了
幽州節度留後 主要是為了爭奪勢力範圍 君不見，蘇聯在波蘭一路殺光了游擊隊以便扶植自己的政權，為次隔岸遠觀華沙被堵城。君不見，保加利亞已經推翻了法西斯傀儡政權，對德宣戰，老大哥一看這哪行，你投降了我咋占領你，於是對蘇的投降書硬是被保防長 某黨員 扣住不發，保加利亞也成了二戰時期唯一同時對兩邊作戰的國家...