1樓：陳悅敏
1、飛彈速度比飛機快，抗過載也比飛機高得多。
2、機槍反導可以，但效率太低，早就被機炮代替了。而機炮反導的原理，與說是炮彈去射擊目標飛彈，不如說是把炮彈彈頭密集發射到目標飛彈軌跡前方，讓飛彈自己碰撞炮彈，從而達到反導目的。
2樓：小明
航母上是指近防炮？近防炮電力和供彈需求都非常大，總重也比較大，比如中國的730總重8頓。所以對於飛行器而言，結果不言而喻了。
3樓：
首先：樓主說的用機炮打下飛彈，這種情況有，二戰中v1就有不少飛行員用流星戰鬥機噴氣尾流將V1吹翻失衡，對於亞音速的巡航飛彈，這種情況用機炮打當然可以，對於毛子的SS-N-12「玄武岩」 SS-N-19之類的超音速飛彈，追都追不上，怎麼打
下面是正題
1 密集陣之類的近防系統太大了，加上火控好大一坨，戰鬥機帶不動，還有密集陣射速: 3000發/每分-後期型號: 4500發/分 ，一次消耗200發，這些東西帶上飛機，都要佔地方，佔重量，戰鬥機帶上這麼大的重量機動性能會丟到一點不剩，更容易被擊落
2 只要你沒進不可逃逸區域，飛彈還是可以甩掉的，但是沒有乙個飛行員會去瘋狂到想拿機炮打飛彈，飛機最大過載7G左右吧，飛行員到5g就要扛不住了，而飛彈動不動十幾G，F22最目前巡航速度最快的，超音速了，最快速度也才2.3馬赫，而AIM120C速度5馬赫，被追上差不多就死定了，一般飛行員在看到雷達告警器響了，判斷一下方位，馬上就要開始準備做側轉、蛇行、桶滾、大幅下降高度之類的高G動作，利用飛彈能量不足甩掉它。當然如果你的飛機速度足夠快，比如Mig-25之類的，開了加力，丟掉負載拼命的朝前衝也行，貌似Mig-25的最大速度就是這麼來的，敘利亞一位飛行員為了逃避以色列戰機，飛出了3.
2馬赫的速度，不過落地之後發動機也報銷了。Mig-25當年靠速度甩掉了不少飛彈，大部分飛機遇上飛彈，還是想想咋離飛彈遠一點吧
3 比起用機炮之類的把空對空飛彈打下來，感覺還是用飛彈越肩發射把尾追的打下來靠譜一點，lock on裡面貌似有人做到過，現實中.........那是玩命啊！
瞎打的，有錯誤勿噴
4樓：郭振昊
你指的高速機槍應該是像密集陣，守門員那類的近防炮吧所謂的近防炮射速達不到能100%攔截飛彈的程度，現在飛彈速度在逐步提高，空空飛彈的速度更是早就達到了幾個馬赫的水平，艦艇所用的近防炮攔截亞聲速飛彈還可以，但攔截高聲速飛彈則很乏力，這也就是為什麼現在近防飛彈漸有取代近防炮的趨勢。
不管是近防炮還是近防飛彈都需要一系列跟蹤瞄準的裝置，比如說雷達和光電感測器等等，這些都是無法在戰機上實現的，更不用說為了攔截一枚飛彈所用的那大量的彈藥了，這些彈藥的質量根本不是小小的戰鬥機所能承受的，如果彈藥的數量上達不到要求，攔截飛彈只是空談。
再說飛彈與飛機誰速度更快的問題，在我印象中只有蘇聯時期的MiG-25 FOXBAT狐蝠戰鬥機的速度超過了當時的空空飛彈，除此之外再無個例。
5樓：嘯傲子
如果飛彈的速度比戰機的速度慢，那為什麼還會有戰鬥機被擊毀？
音速是：340.29 m / s，也就是1馬赫F16最快能飛到1.8馬赫，F22也才2.3不到.
而愛國這2型飛彈的最大速度能到多少？5馬赫.AIM-120也能到4馬赫。
飛彈在發射出來之後，飛行的過程中的速度也不相同，彈頭在末端的速度是最快的。所以，能不能裝機槍來擊毀飛彈呢？運氣好也許可以.......不過戰場上能靠運氣麼
飛彈的速度肯定是會比戰機快的。因為它就是為了擊毀戰機而生的。
當然，不是所有的飛彈都比戰機的速度快。根據飛彈設計的速度和戰機最大的飛行速度有關。
戰鬥機能和防空飛彈協同作戰嗎？
zr shang 能，看資料鏈水平。水平差的，戰鬥機得在飛彈殺傷範圍外配合。水平高的，可以實現戰鬥機在自己的火力網中穿梭。蘇聯在東德部署的天空系統，完全可以協調戰鬥機和防空飛彈。 茫然若失 可以，傳統方法是分區域協同 分高度協同，顧名思義就是各管一塊。在飛彈系統的敵我識別裝置能力進一步增強以前，協同...
如果戰鬥機的作戰覆蓋達到全球級別，那麼航母的存在還是否有必要？
卡拉迦迪斯 在乙個地方起飛，能在短時間內能達到地球任何乙個地方進行戰鬥，並且戰鬥結束後還有返回的續航能力 我覺得不存在的不僅僅是航母那麼簡單了 王平 如果實現了 X37 那樣在低空軌道隨時待命，並且是無人的，有足夠的載荷，那確實可以替代航母的存在，做到隨時的全球威懾。感覺在有生之年應該能夠看到這種場...
若要滿足現在陸基戰鬥機起降，需要把航母建成多大？
謙仔 主要是降落滑跑問題，起飛反而是小問題，美帝當年C130都能起，現在三代機，頂風30節航母飆車完全沒問題。但是降落如果指的是不用著艦鉤只使用減速傘和自身氣動布局 如鴨翼變向減速 燈手段的話不得少於500公尺 但是500公尺的船體龍骨需要何等先進的材料和尺寸就要請專人計算了 貓屎丸 別聽他們的，陸...