1樓：
理論上說，只要是GDP過2W億的工業國家都有能力研製，畢竟這玩意核心問題還是錢。
印度主要問題是在於它的首要任務到底是研製中國產航空發動機還是借助研製中國產航空發動機的名義去撈錢，次要的還有大大小小體制上的弊病，不把這些根本問題解決，其它的都無從談起。
2樓：譚先生
日本可以，南韓不行，印度存疑；日本基礎和子系統開發能力都在，而且他的國際關係非常好，可以引進很多英美法德的技術（美國也要用他國技術，很正常的，盟國手上總會有一些更好的），甚至f135級別也不是不能挑戰；但有個問題，就是他們不會做航發，由於戰後限制，人才斷層，他們起步其實很晚，經費也不算多，就進步速度來看，其實還算可以，畢竟缺乏經驗，團隊規模也不大。有前面的鋪墊，相關設施也在建設了，xf9應該會更快一點，如果只是製造而不是開發的話，日本f100 f110都會做，記得05年是85的國產率，現在怎麼樣100%了吧
南韓暫時不行吧，要慢慢來，中航的去南韓交流都當大爺供（其實不是這幫『爺』有多厲害）
印度基礎不行，但是可以買技術直接學，學多久就不知道了
3樓：藍星海
居然碰到本行的問題，還是很新的，真少見。
然而我已經離開本行十多年了，早就變外行了……哭/(ㄒoㄒ)/~~
目前最高票答案已經把現狀說得很詳細了，我就補充一下為啥那麼難吧：
現代航空發動機號稱「工業的CROWN」，意思就是集中了工業能夠提供的所有精華——最尖端的材料、最精密的加工、最尖端的理論、最尖端的控制、最苛刻的工作環境……基本上把你能想到的最苛刻的要求統統往上套一遍就是了。
這樣苛刻要求的結果就是——工業門類必須齊全，工業能力不能有短板，科技水平必須與頂尖同步。
找遍全世界，能在一國內達到上述全部三個要求的國家只有乙個——美國。
其他的……
中國——底子太差，科技水平不夠頂尖；
俄羅斯——太窮，科技水平已經落伍；
英國——工業門類不齊，勉強吃老本死撐個面子；（不然也不會賣東西給我們。）
法國——同英國。
你瞧，五常裡面有四個都湊不齊所有條件，其他國家還用說嗎？
日本、德國在活塞機時代還行，進入噴氣機時代後體量就不夠支承那麼大的工業規模了。
印度體量夠大，但已經活成了段子。
但是為啥五常都能自產發動機呢？
俄羅斯靠吃老本吃了30年。以航發30年一代的更新速度算，也沒幾年好日子了。所以原來捨不得賣的好東西，現在也不得不賣給兔子了——再放就要淘汰了，再放就賣不出錢了。
英法身處北約，靠美國技術轉移和歐洲一體化工業體系撐了60年，也快撐不住了。如果美國人狠下心不管了，他們最多十年航發工業就要全面崩潰。
中國靠山寨靠體量。一邊逮到什麼技術吃什麼，不管難不難消化先吃了再說，然後靠時間慢慢磨；一邊憑著體量硬抗各種壓力，拿六爺七爺八爺拖時間。結果這樣硬是給我們拖到了工業慢慢成長起來，然後就有了自己的發動機了。
其實印度如果能對自己狠得下心徹底改革，同時沉得下心有慢慢磨100年的毅力，也可以做得到今天中國這樣。
4樓：
還是有的
印度不過還沒造出來
當然既然從頭開始搞那就真的是搞了，我們也不能說他們沒有。
好像印度斯坦航空公司研究人員年紀都蠻大，估計孫子有可能可以見到。
1/1誒呀，印度這個發動機啊，我爺爺就知道，指不定現在他孫子都死了。
5樓：
德國可能可以吧……
畢竟在研發EJ200的時候，德國出了力（和英國一樣的佔比），狂風用的RB199德國也出了力的 。
RB199比斯貝先進乙個級別。
EJ200嚴格來說和F119是乙個級別的。
其他國家應該不行。
德國和英法是乙個等級的國家，英法能搞出來，德國應該也可以。
請問大佬，民用航空發動機和軍用航空發動機相同和不同各是什麼？問題二 航空發動機六大系統功用各是什麼？
維葉莫莫 我從結構的角度回答一下。首先，民用發動機和軍用發動機明顯的差別是涵道比，民用為大涵道比，例如4代的軍用發動機涵道比在0.3 0.8左右，第4代民用發動機涵道比在8 12之間。從部件上來說，軍用航空發動機部分有加力燃燒室和尾噴管，民用發動機沒有這兩個部件。從材料和製造工藝上講，渦輪部分的材料...
航空發動機維修前景？
陽明 我就是大學航空發動機專業畢業的，畢業後來了民航，在公司裡根本就不管你是哪個專業，反正什麼都要幹什麼都要學，其實要真正學點航空發動機的東西最好是去大的維修基地，航空公司一般只做簡單的維護，複雜的都交給大修基地去做了。待遇這塊，研究所待遇不差啊，但是可能選擇少，地方可能也偏點，航空公司所在地一般都...
航空發動機與汽車發動機，有哪些不同？
張凌群 量少。產量基本上要差三四個數量級，這就導致航發單機平攤的研發費用很高，於是低端航發的發展遠遠慢於汽車發動機，用汽車發動機改裝後來取代專門的低端活塞航發的趨勢越來越明顯。 隨風 早期飛機動力用的就是活塞發動機，後來隨著航速和功率等要求的顯著提高，過渡到以渦噴為核心的各式渦輪動力的航發。渦輪發動...