1樓：哲學為何p開頭
1、亞里斯多德之前，形式邏輯 logos 蘇格拉底 s 昰 is 人真非假猴 p 哲學家對非錯商人：
2、s is p 表示「種屬關係的真假對錯」=邏輯，在西方應該是沒有問題的；
3、至亞里斯多德，從形式邏輯 logos 到 s 主謂 p 詞項邏輯-正式 formal logic 形式範疇 c 邏輯，已經不再說 s 昰 is 人真非假猴 p 哲學家對非錯商人，而直接省略為字母 s is p 表示；
4、就像填空，主詞 s 也可以是叔本華，甚至是 s 太陽或 s 別的什麼，剩下的只需要填對 P 其 iv 謂詞就可以了。
5、如果不知道如何填空，而僅僅知道s is p 讀 s 是 p，遑論弄清西方哲學，如題主，還會產生莫名其妙的問題？
2樓：小白蛇
你這個問題感覺有點故意混淆自己的嫌疑
不光是時空描述，如果按照語言邏輯來說連名稱描述都有歧義，因為叔本華這個人名可能有重複，又多出了「所有叫叔本華的人都是哲學家」這一函項
所以，真偽判斷跟這個沒關係。只要能理解這句話就足夠達到理解他的意圖了。
叔本華在曾經是哲學家，現在雖人人沒了還是哲學家，以後如果對於哲學家的定義沒有改變他依然是哲學家。跟時空描述就沒關係了
感覺這個命題是假命題，但它命題的否定卻好像也是假命題？如何看？
A對，則B對 否命題 A錯，則B錯。當我取否命題的時候，我把前後兩個statement全部取否了。而題主覺得，原命題與否命題真假顛倒。這是對否命題理解不佳導致的。我來舉個例子 原命題 如果電視機壞了，修理人員就會來。否命題 如果電視機沒壞，修理人員不會來。誠然，維修人員可能會在電視機沒壞的情況下也來...
你認為尼采 叔本華真的算是真正的哲學家嗎？
周二哥 這個問題就跟哲學家爭論的絕大多數問題一樣，不會標準答案。什麼都爭，什麼都爭論不出來結果。最後還是會回到，你覺得是就是，你覺得不是就不是。 Der Mann 叔本華和尼采當然是真正的哲學家。康德之後，除了黑格爾這一派繼續沿著形上學的路線搞哲學之外，叔本華和尼采走到了 非理性主義 的道路上。叔本...
a b a b 是命題嗎？
命題應該是IF.THEN.結構，並且這個THEN後面的是結論 可能成立也可能不成立 而不是人為規定成立。你的這個公式嚴格說來還不算命題，因為沒有IF。當然一般語境下有省略掉的條件 a,b為實數，加法和乘法運算是指算術加法和乘法 不是特殊定義的 加法 和 乘法 如向量加法和乘法，矩陣加法和乘法 Jia...