1樓：
A對，則B對
否命題：A錯，則B錯。
當我取否命題的時候，我把前後兩個statement全部取否了。
而題主覺得，原命題與否命題真假顛倒。這是對否命題理解不佳導致的。
我來舉個例子：
原命題：如果電視機壞了，修理人員就會來。
否命題：如果電視機沒壞，修理人員不會來。
誠然，維修人員可能會在電視機沒壞的情況下也來你家蹭頓飯.....（這種情況下這個例子就不適用了）
但如果我說，維修人員的判斷來不來的機理如下：
if (電視機壞了)else
這時候，原命題和否命題都正確了。
所以說，原命題、否命題、逆命題三者之間，沒有必然的真假關係。而逆否命題和原命題是必然同真假的。
2樓：
這個命題的另一種描述是整數數量少於2的情況不存在，否定就是整數數量少於2的情況存在，那麼我們只要舉個例子就好啦，2，1/2，2/3，3/2，乘起來就是1
3樓：宜城漫士
這是常見的邏輯謬誤，原因在於沒有深入理解原子命題和謂詞邏輯。
題主這裡忽略了乙個事情就是，這不是乙個原子命題，裡面藏著四個全稱量詞（任意實數a）(任意實數b)（任意實數c）(任意實數d)如果abcd=1，則a,b,c,d中至少有兩個整數。謂詞邏輯的否定應當是，（存在實數a）(存在實數b)（存在實數c）(存在實數d)abcd=1且a,b,c,d中至多只有乙個整數，這是真命題。
這個命題顯然是假命題。
它的否命題是，如果abcd不等於1，那麼至多有乙個整數，也是假命題比如隨便四個正整數1，2，3，4
問題來了，怎麼回事呢？
答案很簡單，本來原命題就和否命題沒關係啊。
「如果a>1，那麼a是整數」
否命題「如果a≤1，那麼a不是整數」
這兩個命題不都是扯淡嘛
樓主怕是搞混淆了否命題和命題的否定，命題的否定和原命題真假顛倒，否命題則沒關係。
命題 叔本華是哲學家。這個是命題嗎？這個命題是真的嗎？該描述沒有做時間的限定可以判斷真假性嗎？
哲學為何p開頭 1 亞里斯多德之前，形式邏輯 logos 蘇格拉底 s 昰 is 人真非假猴 p 哲學家對非錯商人 2 s is p 表示 種屬關係的真假對錯 邏輯，在西方應該是沒有問題的 3 至亞里斯多德，從形式邏輯 logos 到 s 主謂 p 詞項邏輯 正式 formal logic 形式範疇...
乙個命題是假命題，則該命題的否定形式一定為真命題嗎？
一兵之貓 是的，如果原命題為假命題，則否定形式一定是真命題。這裡需要注意的是，命題的否定形式 和 否命題 是兩個概念。前者是指出至少有一種情況下，原命題的前提是肯定的，而原命題的結論是否定的。後者是指出如果否定了原命題的前提，那麼原命題的結論也是否定的。舉例說明 原命題 努力就會成功 假，大哭 這裡...
如何理解「假命題真值蘊涵一切命題」
DS FT 蘊涵符號 等價符號 命題p命題qp qp q 1 F 天沒下雨 F 地沒濕 TT2 F 天沒下雨 T 地濕TF3 T 天下雨F 地沒濕 FF4 T 天下雨T 地濕TT 理想世界 天下雨是地溼的唯一因素。非理想世界 天下雨不是地濕的唯一因素，還有可能人為潑水。等價的語義是嚴格的，嚴格運算子...