1樓：Bennett
學習好具備學習能力沒錯啊，但是只能代表學習能力，能力包括很多啊，社交能力，心理健康能力等等，能力可太廣了，不能用學習能力以偏概全。而且對方辯友啊，影響文憑的因素有很多的，不一定文憑不好就沒有學習能力啊，學習能力也不是僅僅指考試成績啊，我學習其他技能也算學習能力，我文憑不好，我是個PS，PR高手我學習能力差嗎對方辯友?
如果覺得回答有幫助，請贊同，喜歡支援一下啦
2樓：特歪斯皮
任何具有正常邏輯分析和資訊接受輸出能力的人都是具備學習能力的人，辯方這一發言有將學習好壞與人是否具備基礎能力進行繫結的嫌疑，本身是混淆邏輯。我按這個邏輯反問，那是否只有短跑世界冠軍才具備短跑運動能力呢？
3樓：李小龍
學習能力所代表是有很多方面的。你單純的說乙個人學習好，是指他學習書本的能力比較好一點。這種的學習好只能代表某一方面，不能代表乙個人的整體綜合素質。
很多人小的時候學習很好，長大了卻未必能成才，就是這個道理。很多人讀書的時候成績好，到了參加工作也未必能取得大的成就。很多人考試比較優秀，但是到了參加工作做研究的時候，也未必能夠研究出好的東西。
辯論賽正方 「文憑等於水平」如何自衛？
開念道長 很簡單，只需要加一句話。水平不等於文憑。但是 文憑等於水平 這樣做，就將題中的等價關係偷換成了推出關係，也包容了 江湖裡有高人的特殊情況。 泠清海 不同於上面一位題主，我認為採用直等於比約等於更有利。相較於各種不確定的能力測試，水平估測。學歷是最客觀的水平具象化手段，他將我們獲得的知識具象...
辯論賽有所謂正確嗎？如果沒有，那為什麼辯論賽的勝負不交給觀眾而是交給評委裁定？
王子恩 辯論賽的輸贏本來就很難裁定，一來看待問題確實可以有不同的角度，二來每個人的價值觀差異很大 高點各不相同。這是相對於一般人，對於稍具有專業水準的評委，又存在判定標準的不同。不知道這裡是否有知友參加過2013年捭闔杯西南賽區的比賽，並非想要吐槽，只是那場比賽，撇開醉酒上場的評委 撇開一些高校隨意...
辯論賽 學歷與能力哪個更重要？
馮阿卿 簡單地說我覺得學歷高於能力就是入職輕鬆，後面還有數不清的日子在等。把入職當做遊戲副本，學歷大於能力就可以8級進副本打怪，能力大於學歷只能10級才可以進副本，那麼雖然學歷高的先進本，可是時間過得越久，能力高的打怪效率就高，久而久之就能力就超過了學歷的經驗條。 喜歡熬夜的小姑娘 如果我是公司負責...