1樓：
應試教育不是選拔人才的，而是排除蠢才的。
舉個例子，高考數學考140和145的那個未來在數學上能有更大的成就很難判斷。但考不及格的基本不會有啥成就。
2樓：摁誒艾斯誒NASA
應試教育制度上公平，卻沒有真正讓所有人們在同一起跑線上。同時，考試也有不合理的地方。
素質教育很公平，別著急，聽我說我。
只有真正實現共同富裕，國家富強，那樣就可以了。
這還要我們共同努力。
3樓：萼葉盛宴
中國的應試教育就是你知道它不好，我也知道它不好，大部分人都知道它不好。可也沒有幾個人能找到或設計出更好的更適合中國國情的公立教育模式。
4樓：Nefetari
目前的應試教育其實只是看上去很美，真正的禍國殃民。應試教育培養目標是高考上大學，說他公平在於看似每個人都有機會，而事實是那些上不了大學的炮灰佔到同齡人一半的人口，我們一半學生的前十幾年就這樣毫無價值的犧牲掉了，另一半上了大學的呢？我們大學擴招嚴重水分很大，大部分上了大學的人是根本不可能所謂的改變命運的，真正說從高考和大學教育得到益處和幫助的不可能超過百分之十，一百個學生裡能有幾個，剩下的孩子都是代價，他們學習的東西對他們的生活發展或者毫無用處，或者用處不大，這是二十年青春換來的，絕大部分人二十年的青春就這樣被浪費了。
這就是所謂的公平？而這絕大部分被犧牲的人像白痴一樣走進社會被資本隨意宰割，淪為底層。看似公平的高考其實撕裂了社會，讓那一小部分人和大部分人進入了兩個世界。
而被犧牲的太多太多了，多到足以影響國家穩定，國家每年又必須為這幫被犧牲者找工作安排就業，因為經歷過二十年應試教育的他們就像家養的動物，無法在野外生存。當乙個國家絕大部分人都需要依靠國家照顧才能生存，那這個國家有未來麼？
5樓：
第一，問題不合理。你該問的是：還有比統一招生更公平的人才選拔方式嗎？我們考試，但我們分區域不同分數線招生，公平嗎？
第二，是否是人才，是由用人單位決定的，成績和個人業績成必然聯絡嗎？帶不來利潤，算人才嗎？統一招生不是選拔人才，而是分配教育資源
6樓：科特·李
現代社會不公平的根源是，資本無限複利的天然屬性造成，這種天然屬性直接產生巨大不公平，教育無法提供公平，只能緩和不公平，在資本高度發達且無處不在的社會中，教育的作用便日趨減小，20世紀剛興起的拼搏會急速回歸拼爹。
當人們都臣服於資本的力量，加入追逐資本的洪流，卻幻想著追求資本社會中根本不存在的公平，公平可以在人們心中，也只能徘徊在人們心中，面對資本的力量，教育不過是螳臂當車。
7樓：別問
目前沒有，至於說應試教育是個坑的，題主的問題是還有更公平的嗎？
顯然是沒有，即便你找出應試教育的諸多弊端，仍然不能否認他比所謂的素質教育更公平，尤其是對窮人而言，如果應試教育都讓你沒有出路，那麼素質教育來的時候，窮人就不只是窮三代了。
8樓：yy xx
你應該問，世界上還有比應試教育還不公的人才選拔方式嗎？
雖然事實很令人詫異，但是，那些被設計為「公平」的制度其實最不公。
大量的調查表明，應試教育實際上已經剝奪了窮人讀書的機會。這就跟科舉是一樣的，底層完全沒有獲得一點好處，甚至他們從來沒有識字的機會。
醒醒吧，世界上哪個採用應試教育的國家沒有陷入門閥？
如何逃避應試教育
被課業壓力和校內人際壓力逼出病來的例子，俺認識的就不止乙個。個人對這種現象的感想比較玄乎一點，俺認為它不只是對 應試教育 的厭惡，更深層原因可能是未成年人對迎面而來的 大人世界的規則 產生過敏反應。為啥熱愛學習就非得學你們規定那些狗屁倒灶的呢？為啥明明來學校是學習知識結果所有人就熱衷刷題內捲呢？為啥...
應試教育有什麼利弊？
王若谷 應試教育本身無利無弊，因為只要有考試和測驗，都需要接受必要的應試訓練。但是把應試教育作為教育的唯一目的，或者讓應試教育來負責決定學生未來的社會階層和地位，那就肯定出了問題 這不是教育應該做的事情。 鵪鶉 居然又遇到一題 應試教育有害無利，但是現在 應試教育 似乎和 考試 繫結了，而考試又是個...
應試教育我們學到了什麼？
氧化亞桐 應試教育讓我們得以進一步發掘自己的文化價值，或者說，他讓我們得以謳歌自己的青春 生活 愛情和未來。社會發展需要高科技產品。因為世界經濟是不斷增長的。資本論 中提到過，經濟是貨幣價值的體現。價值不能單獨脫離勞動，如果勞動力 生產力 不能迅速發展，那麼所謂的經濟增長，只能是泡沫經濟。生產力如何...