1樓：王若谷
應試教育本身無利無弊，因為只要有考試和測驗，都需要接受必要的應試訓練。
但是把應試教育作為教育的唯一目的，或者讓應試教育來負責決定學生未來的社會階層和地位，那就肯定出了問題——這不是教育應該做的事情。
2樓：鵪鶉
居然又遇到一題
應試教育有害無利，但是現在「應試教育」似乎和「考試」繫結了，而考試又是個利大於弊的東西。所以我就兩個一起說了吧。
利應試教育本身沒有好處，好處只在於考試。
考試（形式包括但不限於高考），相比於其它方式（比如申請推薦，按區入學之類的），是最容易做到公平的。（之所以只說更容易公平，而沒有說更公平。是因為考試天然公平，但實際上總有認為製造不公平的現象。
）同時，相比於其它一些看似公平的方案，考試也是最容易做到按需分配的（厲害的人需要上好學校，厲害的人通常成績高，好學校錄取成績高的人）。
弊0.應試教育。
學校為了提高公升學率不擇手段，不把學生當人，只當成生產線上的乙個產品，為了刷學校公升學率，對學生極盡所能地壓榨，每天學習時間過長，缺乏休閒生活的時間。而且對學生的正常生活橫加限制，還要美其名曰使人認真學習。同時，不管不顧學生的需求，學校生活設施一塌糊塗。
這才是應試教育的最大弊端。
真正解決的源頭，一方面要靠學校領導的自覺，另一方面要靠教育部門對學校的監督（比如發現侵犯學生權利的行為，應當對責任人予以處罰）。最後學生自己在有能力的情況下，也應該反抗不合理的制度。
然後下面來說考試的缺陷。
1.目前的考試形式，內容等，不盡合理
大學這麼多專業，高中只分文理科考試，甚至不分科，而且理科也要學語文，考閱讀理解，寫大作文，這就很不合理。
而且，數理化等科目，考綱過於簡單，區分度不高，從而導致了題目必須往繁瑣裡出，才能想盡辦法坑人一點分數。最後並不能有助於提高學生的知識水平。
高考其實還算好的，某些地區的中考，甚至把體育納入考試範圍。這樣的和學習能力絲毫不搭界的專案，也堂而皇之地進入了選拔考試之中，這是最不合理的。
本來作為選拔高能力的高中生的制度，保送和自主招生是對人才選拔非常有利的。但是現在反而在開歷史的倒車，保送大幅減少幾近絕滅，自主招生雖然仍在發展，但是彷彿有人在引導著對其的汙名化。
2.仍然有不公平之處
地區錄取分數線不平衡，根據出身加分，等等。
3樓：
一層一層的應試教育就是一層層的篩子，篩的標準是什麼，是「在相同的時間內理解並運用知識的能力」。
在教育資源有限的情況下，這種能力越強的人，就應當匹配最多的教育資源。這有助於全社會效益的最大化。
如何逃避應試教育
被課業壓力和校內人際壓力逼出病來的例子，俺認識的就不止乙個。個人對這種現象的感想比較玄乎一點，俺認為它不只是對 應試教育 的厭惡，更深層原因可能是未成年人對迎面而來的 大人世界的規則 產生過敏反應。為啥熱愛學習就非得學你們規定那些狗屁倒灶的呢？為啥明明來學校是學習知識結果所有人就熱衷刷題內捲呢？為啥...
應試教育我們學到了什麼？
氧化亞桐 應試教育讓我們得以進一步發掘自己的文化價值，或者說，他讓我們得以謳歌自己的青春 生活 愛情和未來。社會發展需要高科技產品。因為世界經濟是不斷增長的。資本論 中提到過，經濟是貨幣價值的體現。價值不能單獨脫離勞動，如果勞動力 生產力 不能迅速發展，那麼所謂的經濟增長，只能是泡沫經濟。生產力如何...
應試教育扼殺了你的什麼？
看不見 我只能說不知道。所謂應試扼殺的，怎樣確定不在應試的環境我就可以得到呢?如果不是應試，我對應的是要參加素質教育嗎?這樣說來，扼殺了什麼的並不是教育本身，而是決定教育的那些因素吧，諸如經濟，人脈。單純的改變應試教育，結果只有沒有學校上。因為素質教育只是為少數人開放的。 冰越老師 應試教育也好，其...