1樓：
不要談待遇和地位，談理想
在闡述己方立場時，可以把主題誘導成「回到宋朝是當秦檜還是當岳飛」，舉出狄青、楊業、岳飛、韓世忠等名將的例子，利用煽情性的語言調動評委和觀眾的情緒
2樓：易知易行
當然是改變歷史程序當切入口了！
既然是到宋朝當武將，並沒有規定是什麼時間對吧？你可以選擇西夏還未建立之前，在西北當武將，建立軍功爵制度，先蕩平李德明，割據稱雄！其後攻占隴右、關中、巴蜀，收西軍為己所用，派出間諜去大宋朝廷廣撒金銀，與北宋修好。
進而消滅吐蕃、高昌、回鶻等割據政權，北上進擊遼國漠南之地，奪取烏蘭察布草原，威逼燕雲十六州。
派出使者挑動阻卜、女真以及蒙兀兒對遼國的反叛，趁機收復燕雲十六州，由北至南滅掉大宋。回身收拾掉遼、阻卜、蒙兀兒、女真，向南滅大理，向西進攻西域、中亞、向北進攻西伯利亞。
3樓：yellow dog
宋初武將卸甲歸田可以拿一大筆錢，趙匡胤軍人出身，可以說是歷代那麼多開國皇帝中對開國武將最好的了
－－分割線－－
我覺得對方一定會從地位入手去辯論，既然是辯論而不是學術研究就要運用技巧不要硬槓，乙個看似劣勢的辯方往往會因為自己的表現而出人意料的獲得成功。如果是我辯論，肯定要繞開地位這個話題，而從其他方面說，變換角度。比如：
為什麼北宋南宋都還是有很多名將，可以從國家使命和個人價值上，文人是可以生活的好，但是我們武將可以實現個人價值－保家衛國。文死諫武死戰，能夠總是經歷這種保家衛國的戰役（正義的戰爭而非征服其他）的朝代並不多。文人哪個朝代都可以死諫，但是我覺得宋朝的武將死戰顯得更為悲壯和精彩!
無論是狄青岳飛還是韓世忠，你讓他們有重新選擇生或為國死，他們肯定是選擇為國死的，他們也知道文人地位高，岳飛這文采也不錯，但還是毅然報國。文人陸游做夢都想馳騁戰場當乙個武將，就是在那個時候，武將更是英雄。所以在那麼多時代中，能讓乙個飽學儒學的武人高潮的，肯定就是宋朝了，回到宋朝當武將你可能就是地位較低，但是這種能實現自我的責任才是每乙個選擇從軍的人的意義。
我們班有乙個辯論賽，主題是「領導犯錯該不該指出」，我是正方，應該怎麼辯論呢？
冬天的冰激凌 當然該指出 擔心領導面子問題，換種方法。其實在於方法合適不合適，恰當不恰當，而不是直接放棄不指出。用合適的方法指出，對領導負責，對大家負責，對自己負責。 吟嘯徐行 我覺得思路可以放在盡量把反方往溝裡引。把主題偷偷的引向 指出領導犯錯該不該注意方式 當反方開始跟你糾纏在影響領導威信之類問...
我們學校有辯論賽 論題是當今社會是否是乙個看臉的時代 我們不否認當今社會看臉 但是該怎麼從時代入手？
一上來就想一鳴驚人？可以理解，但這顯然超綱了不是嗎？而且辯題的重點不應該是是否是乙個 看臉 的時代嗎？重點是看臉。要是從時代出發，還真的很容易言之無物。簡單說，時代的主脈誰能夠一下子就摸得準呢？而且還是當今這麼模糊的時間段。沒辦法定義當今是哪一年到哪一年呀？大可以從看臉這部分入手呀。這個是具象的。然...
我們學校有場辯論賽，網路對於大學生利弊的問題，我們組是反方，弊大於利，身為二辯應該怎麼提問？
春歸何處 這題目出的太差。任何類似的給定主體，不加限定的辯論都很容易導致胡打，除非主體選定的極其巧妙，才有博弈的價值。隨便改下 啤酒對於大學教授的利弊 皮鞋對於小白領的利弊 電單車對於老年婦女的利弊 真是不知所以。我參加過的辯論，二辯一般都是強調核心輸出的。這問題咋輸出？咋輸出都是一堆漏洞。對方一記...