我們班有乙個辯論賽，主題是「領導犯錯該不該指出」，我是正方，應該怎麼辯論呢？

1樓：冬天的冰激凌

當然該指出

擔心領導面子問題，換種方法。其實在於方法合適不合適，恰當不恰當，而不是直接放棄不指出。用合適的方法指出，對領導負責，對大家負責，對自己負責。

2樓：吟嘯徐行

我覺得思路可以放在盡量把反方往溝裡引。把主題偷偷的引向「指出領導犯錯該不該注意方式」。當反方開始跟你糾纏在影響領導威信之類問題的時候，你已經贏了。

3樓：迷路人

應該指出，但是指出的方式才是關鍵。指出不是指著鼻子說，有可能不用說出來，但在具體的操作中已經彌補掉了。不要把乙個是非問題變成乙個技術問題。

4樓：小二上酒

幾個建議

犯錯的兩個物件，犯錯者本身和犯錯的判定方；

題目其實有隱藏詞彙，「領導犯錯」，誰來判定領導犯錯？這道題指的是領導以外的旁觀者。那有個問題，你覺得犯錯，那就是錯了嗎？

你有沒有可能指出的錯根本不是錯？「犯錯」的正確率，第乙個要處理的問題。

2. 犯錯的程度；

領導多少有些毛病，毛病如果無傷大雅，指出來不僅對公司、組織效益沒有正增益，反而影響團隊凝聚力，甚至降低領導的威信。怎麼去處理犯錯的內容，對那些小錯誤反而容易引起大問題的情況，怎麼應對，第二個需要處理的問題。

3. 指出的方式；

指出的方式多種多樣，如果對領導犯的任意錯，我皆能找到合適的方法指出來並取得正面的效果，那為什麼不呢？但問題的關鍵在於，能否取得正面的效果。找到對方能切入的點，比如背地裡答應你注意，下次接著犯，指出無效，無效動作即是不該；這是第三個需要處理的問題。

4. 想到所有的利弊點，收集大量的例證與反例證，並賦予合適的解讀。

其實班級的辯論賽，以我的經歷，個人感覺水平一般都不會太高。搞兩個比較驚奇的點先發制人切入很容易將對方打懵，基本就帶入到我方節奏了。加油。

5樓：流川陽

首先需要明確的一點是，領導到底是不是真的犯錯，錯誤已經到了必須要指出的地步嗎?

正方指出可以站在三個角度去考慮

第一我確實發現錯誤了，有錯誤就該指出，我自己在這個過程中進步了。

第二我為領導好，如果領導意識到了，對他是一種提高。

第三為公司好，公司減少錯誤的出現能夠提高效益。

以上是三個角度，思考的過程中肯定也會遇到問題，例如領導的態度是什麼樣的，公司的態度是什麼樣的，是不是這個錯誤只有你乙個人知道，還是又少部分人知道其中就有你。指出錯誤是好心，但是不能好心辦了壞事。

反方可能會站在自身的利益之上，覺得領導會因此不重用自己，確實存在這樣的領導，但是好的領導不會因此而怪罪於你的。在價值層面上正方是佔優的。不足之處就是指出的方式會極大的影響效果。