1樓：白山松
本來就是虛假的「定理」，並未通過歷史驗證。
否則希特拉怎麼被選上了？
蘇格拉底怎麼被毒殺了？
你的「中值選民定理」都解釋不了。因為這就是個錯誤的「定理」，僅僅在部分條件下貌似有效。
2樓：
極端的候選人會在經濟差的時候出現。因為中產階級作為中值選民被經濟衰退洗禮之後，就願意搏一下，意味著他們現在的（機會）成本更加低。第二就是因為以往經濟穩定的時候，兩黨都不會冒險來支援這些候選人，有自己的利益制衡，但現在兩黨都出現這些人，就表面黨中的大佬已經默許這些候選人。
其實想想歷史，極端候選人能夠上位的時候都是經濟極其不穩定的。如希特拉。現在香港也有哪些激進的本地民主派。這些都證明人們更加希望求變，為什麼？
就是因為以往經濟穩定的時候求變的成本更加高，而現在成本下降了，既然不變也是死，選錯也是死，但是選了的話還有對希望，如果真的選錯了，只不過和不變的死法不同而已。
3樓：
政見極左的選民當然是民主黨的鐵票區，然而由於來自黨內的其他候選人競爭力（希拉莉）也很強，對於候選人個人來說拉到極左的選票也很重要
如何證明積分中值定理的中值點必能在開區間上取得？
大狸 借樓上的題目描述，在此就不寫一遍了 那些數學符號用手機打，是真的難。貼圖好了，手寫的，字只這水平，湊合著看吧 得要說明的是，這個證明仍然有兩點不足 1.這裡要求g x 也連續，如果g x 只是可積，在本解法中就較難推得F x 和G x 可導，也就不能用Cauchy中值定理了 2.變上限的積分函...
拉格朗日定理可以證明積分中值定理嗎
予一人 定積分中值定理依結論的強弱有兩個稍微不同的版本 Version 1.0若 則Version 2.0若 則上述兩個版本的差別，僅僅在於對 存在的區間斷定有所不同，1.0版本斷言的是閉區間，2.0版本斷言的是開區間。由於後者可以在邏輯上蘊含前者，給出的 位置更為具體，因此，2.0可以視為1.0的...
如何理解柯西中值定理f x g x 都在x ？
Jameson 學到這的時候，我也是覺得想要給柯西中值定理建立幾何直觀太難了 羅爾定理是 兩端固定，有起必有伏，起伏之間必有 峰 峰就是駐點，駐點處切線斜率f x0 0，即切線平行於x軸 拉格朗日中值定理是 兩端固定的直線f a f b c旋轉成直線L AB y f a x a k AB 此時切線跟...