經濟學和其他社會學科的關係是什麼？

1樓：九鎮十八灣

1.歷史學和哲學是全部社會科學的兩大出發點，任何社會科學都離不開反思過去和前瞻未來，不管是自覺還是不自覺。經濟學也是如此（不是哲學和史學專業的，勿噴）

2.經濟學首先是社會科學的一部分，經濟發展是社會發展的基礎，但不代表經濟學是社會科學的基礎。隨著人類社會不斷發展，經濟學與其他社會科學科學，以及與自然科學相互滲透的趨勢也日益增強。

而經濟學大量引入數學後，其理論體系更加嚴密，相比較而言也更加科學。不過也存在濫用數學的現象，（有人竟然用數學的方法分析gc主義的具體時間？！）以至很多人在反思數學究竟是成就了今日的經濟學，還是摧毀了今日的經濟學。

3.科學只是主觀對客觀的正確反應，卻不是完美無缺的解決客觀問題。社會科學的落腳點：問題在於改變世界。經濟學也不例外。

2樓：Hans

經濟學和大部分其他社會人文學科 (特別是：哲學，法學、倫理學、歷史學、社會學、心理學、教育學、管理學) 的關係是侵略與反侵略的關係，詳見：

從「哲學帝國主義」到「經濟學帝國主義」

直白點說，就是敵對關係——經濟學用自己的傳統理論研究原本屬於其它社會人文學科範疇的問題，並拋棄 (消滅) 其它社會人文學科傳統理論。

對這種入侵的抵抗並不能幫助其他社會人文學科擺脫失敗的命運。

3樓：愚者的理性世界

經濟學和其他社會學科的關係，社會學科本身就不多，是相互關聯的。首先是政治學，政治和經濟是一體兩面的硬幣正反關係，經濟離不開政治，政治離不開經濟，只考慮其一必然是偏頗的。

其他還有：法學、倫理學、歷史學、社會學、心理學、教育學、管理學、人類學、民俗學、新聞學、傳播學等。

倫理學是社會構建的基礎，必須依附在經濟學和政治學的基礎上。比如農業經濟社會和工業經濟社會的倫理就完全不同，當然，政治也會不同。

考慮到倫理的構建，以及政治經濟目標的實現，法學就成為的基礎工具。

至於歷史學，則是經濟學的參考學科，必須要依據歷史來歸納經驗。

社會學是經濟學的另乙個角度的理論框架，其目標是一致的，但側重點有所不同。

心理學晚點單談。其他的教育學、管理學則是經濟目標下的細項；人類學、民俗學與社會學緊密相關。新聞學、傳播學則是更下層的細分學科。

經濟學和其他社會學科的關係非常簡單，理解經濟學很容易找出邏輯。需要關注的是經濟學和自然科學的關聯，這才是近年來經濟學發展的主要方向。

經濟學主要研究目標是人的行為，更多是側重於人的經濟行為。經濟學原理有個重要支柱，就是效用理論。效用是人們進行機會成本判斷，做出權衡取捨的基礎，但不同的人對同樣的商品感受的效用完全不同。

這就使效用理論無法進入自然科學領域。

我在思考效用的量化標準時，考慮到了心理學，效用肯定和心理活動相關。近年來新出現的社會行為學，是經濟學和心理學的整合，但心理學仍然無法解釋人對效用的評估。

近代心理學發展已經走出佛洛依德的禁錮，逐漸向神經生物學靠攏。那麼，經濟學的效用理論自然也會符合神經生物學的標準。所以我跳過心理學的學習，直接研究了神經生物學和認知生物學，以前的種種疑惑隱約找到了方向。

後來居然很神奇的發現了一本神經經濟學，這才發現原來西方已經有了這門讓經濟學進入自然科學領域的資料。學習後發現還是差了一點點，就是缺了神經學的一些內容，所以再次去了解神經生物學，目前仍在學習的過程中。

現代經濟學也許會向下伸展，結合心理學、神經生物學開啟一片新路徑。而這片領域，還需要生物演化學的支援。如果出了結果，那麼社會學、政治學等社會學科將會出現顛覆性革命。

而且對人工智慧、大資料等學科也會產生極大的影響。

我並不是胡說八道，西方部分高校的經濟學者已經進入了這些領域，出結果還需要一些時間吧。

我是乙個民科，並沒有太多發言權，也沒有多大的研究能力。但未來的方向確實指向這些學科的整合，經濟學變成自然科學。我最大的感慨，就是我們的國家在忙著去世界化，各種戰狼歌頌偉大，對人類智識的進步視而不見。

這樣走下去，國內的經濟學不過是一種玄學。

4樓：兆龍

大學裡絕大部分財經類專業，經濟學（主要指西方經濟學）都是必修基礎專業課。尤其是金融，財政，稅收，會計，財管這類專業，經濟學沒過關，後面的課程較難理解。