1樓：字興
物理學算科學吧？
我先避開談經濟學和科學的關係，因為在每個人的心中科學的定義可能都不一樣
我來談談經濟學理論和物理學理論有什麼異同
1.先說同：兩者研究方法是類似的
兩者都是採用的歸納法和演繹法，即通過對觀察到的客觀現象進行總結歸納，然後建立模型，推演模型，最後通過實驗或者各種現象驗證模型。
例如：牛頓提出了三定律，亞當斯密提出了理性人。
2.再說異：兩者理論的邊界寬度不同
理論邊界寬度衡量的是理論適用範圍的大小，衡量它的尺度這裡考察三個方面時間上是否守恆，空間上是否守恆，個體之間是否守恆
物理學定律，在今天的觀察能力看來，三者基本上都是守恆的（除開K介子）
即使說，物理學定律在100年前是對的，在現在他也是對的，200年後他應該也是對的（觀察能力不變的情況下）物理學定律，在美國成立，在中國也成立，在太陽上也成立，在三體星上也成立。物理學定律對個體之間是沒有差異的，石頭受萬有引力，蘋果受萬有引力，只要物體本質沒發生變化，他就會受到物理規律的影響。
經濟學規律的話，適用性就要窄很多了
經濟學規律每經過一段時間就要失效，需要由新的經濟學家來提出適應當時時代的經濟理論，從古典經濟學到現在的凱恩斯主義經濟學和新古典經濟學，除開主流的經濟學理論，還有很多非主流的經濟學理論，例如區域經濟學，側重於研究乙個社會集群的發展，發展經濟學，關注於研究發展中國家的經濟增長，馬克思主義經濟學、德國歷史學派，新制度經濟學等等
前者說明了經濟學理論在時間上不守恆，後者說明了經濟學理論在空間上不守恆，行為經濟學的研究還告訴了我們人與人之間還不是守恆的。
造成這些不守恆根本原因是由於，人類社會的差異化，變化性太大了，而且無法嚴格做控制變數的實驗，沒有乙個經濟學家能夠跨越時間、空間以及個體之間的無窮變化，抓住那萬變中的不變，甚至不用說不變，就算抓住那些變得很慢的量，也是相當難的
經濟學歷史上一共有兩個人，抓到過這萬變之中變得很慢的量，乙個亞當斯密乙個馬克思
亞當斯密，提出理性人假設，認為人都是趨利的。就這短短乙個假設，讓他成為經濟學鼻祖，開創了用數學方法研究社會問題的先河，因為「利」這個字是可以進行量化研究的，例如工資、利潤等。
馬克思，用生產力的進步解釋了人類社會為什麼會發生變革。但馬克思的經濟理論並沒有被主流經濟學所接納，一部分原因可能是政治利益和意識形態不符合西方價值觀，另一部分原因是因為馬克思理論是定性描述而不是定量描述，不能用數學的方法驗證。
說到後面有點偏題了，就這樣吧，反正也沒什麼人看
2樓：
不過我有個猜想，前人應該已經提出過了，人類用自己的大腦研究人本身所能獲取的知識的是有極限的，必須出現乙個「他者」，才能徹底看清人類自己。
科學最重要的是客觀和精準，科學由人操控，客觀性和精準性就必然受限。
比如常見的倫理審查問題，以正常人類的觀點，倫理審查是必需的，但是，科學的發展必然會在這方面受限。
將來這個「他者」可能是外星人或者可以自我繁殖的強人工智慧。
為什麼社會科學（心理學 經濟學 政治學）至今沒有誕生牛頓定律那樣的第一性原理？
因為人的主觀性和侷限性，事實經驗的動態檢驗相比自然科學重要的多，光靠想象拍腦袋是行不通的 研究自然科學時做出先驗假設是常規操作，這個時候隱含了 正確概率很大 的期盼，這個方式對於社會科學適用範圍就窄得多，不光微觀上的 假設 本身經常就是錯的，更重要的是巨集觀上人的主觀性會動態影響規律 從而造成預期設...
心理學 社會學和經濟學都是屬於科學嗎？
你好明天 心理學，社會學和經濟學中，使用不科學的方法研究，大有人在。沒人關心它的學科分類，就只是看有沒有符合科學精神。科學是工具，你在敲釘子的時候會用錘子 而不是榔頭。例子 和人類談感情的時候，用感情，比較有效。 范不說 我認為純粹科學的代表是理論物理學，和認識論。對於心理學的認知心理學和認知科學是...
在社會科學中，為什麼經濟學不再以 某某主義 為主流了？
李以漁 有人問 星巴克的咖啡為什麼賣這麼貴？有人答 喝得起星巴克，表示我有錢有品位，星巴克真賣便宜了變成街邊上蘭州拉麵的檔次，鬼才去。帶上MacBookAir，點一杯卡普奇諾，望著大街上熙熙攘攘的人群，在星巴克裡打發乙個下午的時光，個人的白領商務形象就堅挺了。星巴克也深蘊部分中國人的心理，傾力把自己...