1樓：
我就問你，你覺得愛情能被測量嗎？
你知道要好好學習天天向上未來才能賺大錢，那麼你因此每天都不遺餘力地學習了嗎？
如果答案是否定，那麼人文社科就永遠不可能被理科取代。
因為這個世界上不是只有工具理性，還有情感。
2樓：
社科研究主要是以人為物件，人是複雜的。
自科研究主要是以物為物件，物也是複雜的。
但人的複雜和物的複雜是不一樣的，由此衍生出來一系列學科之間的不同之處。
所以個人觀點，不可能把這些社會科學體系完全納入自然科學體系。
人不會乖乖的待在模型裡和實驗裡。
但是自科在社科裡是很重要的，即使是在苛刻的假設條件下使用自科的研究理論和方法。個人認為，其中的乙個目的是為了得出具有邏輯性和說服性的結論，而不是眾說紛紜。苛刻假設條件下的結論不能直接用於實踐，但是不能說它沒有意義。
並且要用發展的眼光看待科學，被需要才有存在的必要，每一門科學都有其獨特的意義。誰敢保證現在的科學理論（不管是自科還是社科）到了未來還是正確的嗎？有可能我們現在奉為圭臬的科學到未來可能被推翻為謬論，有些科學也可能沒有存在的必要，或者沒有單獨成體系的必要，就有可能會消失或者納入其他科學的體系中。
也有新科學會誕生的！！！
3樓：威尼斯的淚
先說結論：替代倒是不可能，但一定會在這些學科內部成為主流。
目前，經濟學、心理學已經完全自然科學化了，它們的學科邏輯雖然仍然是各自的立場，但科研方法已經完全是量化研究了。政治學、社會學、歷史學也受到了這樣的衝擊。美國是量化研究大國，在這方面不乏領頭羊和經典作品。
以我所熟悉的社會學為例，美國就是量化研究的主要陣地，而Continental則一直保留著理論研究傳統。大陸地區的社會學算是比較幸運的了，有大佬在為理論研究、質性研究撐腰，而且我們也確實創作出了許多經典的作品，誕生了一批有代表性的學者。所以目前來看，理論、質性研究還能維持一段時間。
但長遠來看會如何，就不好說了。
目前唯一仍以思辨為主的學科是哲學，以及其它人文學科（文學甚至也有被大資料入侵的跡象）。
4樓：林沐棋
不會，也不可能。都是基礎學科。都有各自的學科核心。
沒有誰比誰「更基礎」，就好像，物理不會合併為數學。歷史不會合併為政治。。他們是會運用「自然科學」例如數學，更多的是工具和手段，而不是「目的」。
例如我研究心理語言學，也要學統計，程式設計，概率論，可是，這只是我解決語言學問題的手段，而通過這些得出的語言學領域的結論，才是專業核心。。其他人文社科，同。
所以其實兩個學科都沒學精的「跨學科」，和說什麼，會某些技能幹啥都能行的。。只能說是天真，和不太尊重每個領域的發展和學科價值（即，不是看某個事物或概念的當下，而是關注他們怎麼來的），缺乏敬畏之心（這個現象和視角本身，就涉及了心理學文化研究等東西，哈哈）
同時，我反而覺得社會越來越需要 humanity 人文社科的思想，那些能夠激起理智層面外，其他層面的東西（例如感受和情緒，例如潛意識，例如文化藝術，例如語言，例如哲學）尤其是只學理工科的人，更需要這個層面，去體驗完整的「人性」，建構完整的價值觀，而不是線性價值觀（說不好聽了，例如這個題目。。。。）
看看社會和生活中暴露的問題，沒有幾個是可以通過公式算出解決辦法的，甚至，最近開始，只是知道了解怎麼做，也已經不夠用了（例如心理問題的解決辦法，其實早就擺在那裡），可是還是需要當事人，必須去親自做，才會帶來改變。
5樓：眾眇之門
當然可以，經濟學已經快做到了。
不僅社會學科，一些人文學科也有類似發展趨勢。比如美國phonetics方向已經很理工科的味道了。
但是你和一些其它社科的知名教授談這個，會把他們氣成高血壓（我就成功做到了）。一般社會學的研究人員經常會和你講什麼人性沒法被定量處理之類的論調，不過做統計物理的還是自己玩的很嗨
6樓：Allenooo
說的好像自然科學真的能完全還原和量化一樣？量子力學和廣義相對論的理論統一了嗎，沒有量子計算機怎麼計算量子問題，就靠現在的超級計算機？
想當年某些人不是說「物理學的大廈已經落成，今後物理學家用不著再幹什麼了,只需要把各種資料測得精確些就行了，物理學的天空也就飄浮著兩朵小小的，令人不安的烏雲」，現在量子物理的大廈還沒落成，就這麼說社會科學必將被取代是不是有種......
7樓：
……是否會完全被……
這種問法是不科學的，因為科學地來看，根本不存在所謂「自然科學」。
你把「自然科學」統一了，再可以妄想「收編」社會科學。
「自然」是靜態的嗎？誰告訴你的？
8樓：
我和題主差不多的思想方向，我認為要基於進化心理學。結合自私的基因，各地文化的差異，加上客觀出現的規律。可以推導出一部分！
9樓：「已登出」
題主是理科生，不知道是否在意「學科邊界」？
比如說，化學，主要研究原子之間電子的傳遞，不會去研究原子核內部的東西熱力學也不會去研究單個分子的運動
同樣的，經濟學也不會去研究人腦內各種神經遞質對行為的影響，儘管這種影響是經濟行為的根源
那是神經科學研究的範疇（不過現在也有交叉學科神經經濟學）
10樓：
對於你的推論，我認為基本沒有證據能支撐你的說法是對的。
不說你對人文學科的認識是不是對的，就連你對自然學科的認識都不一定正確。
你說人文學科只要細化但人就行了。但人本身就是乙個複雜的個體。
人們對人心理的規律尚不得知，更別說社會了。
而且人文科學並沒有，「不使用自然科學的方法」（詳細請看經濟學的一些課程。據說要學高數線代什麼的。但這些都是工具。）
還有糾正一點，很多學科不能單純的說是人文學科（自然學科和人文學科的劃分本來就不是很科學，只能說沒有劃分就不能做研究。）比如心理學（不想解釋，題主想知道自己去搜。）。
人文學科也不像自然學科一樣什麼都有答案。也不能用一條簡單的規律解釋。
就舉個例子：人生有什麼意義。答案就是：沒有答案。
人文學科就是這麼弱氣，到這種時候反駁，也拿不出只要限定範圍，無論怎樣也不會錯的公式出來。
對了，人文學科有引用自然科學的方法。
11樓：陌路離花
不請自來
首先，對於題主問題裡所說的：
就算是經濟學，也只是通過很粗淺的幾個假設把人的行為和經濟行為建立聯絡，這似乎很不靠譜吧？
作為一名經濟學專業的在讀學生，請允許我說一句：「我可qnmdb」皮一下就好了，皮幾萬你是真的想坐牢啊！我當年也是理科生，後來選的文史類專業，我怎麼就沒你這種覺悟呢？
閣下的觀點可謂是前無古人後無來者，短短幾句話就把社會科學貶成自然科學的附庸。你是真的秀！
其他的社會科學專業我不熟悉，我不就此放一句厥詞。就經濟學而言，「很粗淺的幾個假設就把人的行為和經濟行為相聯絡」Excuse me，麻煩給我舉幾個很粗淺的假設的例子來打我臉好嗎？還有經濟行為是什麼鬼，不應該是經濟現象嗎？
社會科學的確是以人為研究物件，但題主是不是過於著眼於這個基礎了？難道你看富士山的時候會一直盯著它的山腳看？就我所知，經濟學的研究與發展並不是靠幾個粗淺的假設就能夠支撐的！
經濟學家們研究經濟學是通過歷史事件來進行提取並驗證假設的，並不是只提出假設！（通過秦始皇統一六國發行統一鑄幣來研究貨幣流通次數的高低對國民經濟的發展快慢情形）當今的經濟學著眼的是整個國家或者世界，你難道能通過個別人的經濟決策就擴大到整個世界的巨集觀經濟調控方法？現今不少大型遊戲的開發商都會聘請專業的經濟學家去研究遊戲裡的經濟現象，確保該遊戲不會因遊戲內的經濟問題出現崩潰。
難不成閣下以為的經濟學就是教你如何理財，如何做生意？微觀經濟學了解一下？企業進行生產時，當P=ATC時，對應產量下企業可獲利潤為0；當P=MC時，企業當前的生產規模可獲得最大利潤…這些你告訴我怎麼從個別人的經濟行為假設出來，恕在下愚鈍，想不出來當出現市場失靈時，該怎麼解決？
給我假設一下？看到閣下說的那句「這似乎很不靠譜吧」，來，話筒給你，你給我來個靠譜的用你們靠譜的專業的知識給我解決一下這個問題好嗎？讓我見識一下統攝所有社會科學的自然科學專業的大佬的真知灼見。
天下大勢分久必合合久必分的確如此，或許在未來兩門科學的確能夠融合，但你就能確定一定是自然科學包含社會科學？自然科學給人類帶來了科技便利，使人們生活得更好，但這並不意味著人類就不會發生交易行為，不會產生各種負面情緒，不會靜下心來寫一篇文章！自然科學相當於人類程序裡的乙個推進器，突出的是其工具性的作用。
假如沒有經濟學、心理學、管理學、歷史學等等一系列社會科學來支撐著世界的正常執行，那麼自然科學再發達有什麼用？為什麼服務？原始時期沒有先進的自然科學，早期的人類還不是活下來了？
但假如他們沒有生活準則和交流的能力的話，人類這一物種現今到底存不存在這還是乙個問題。閣下的觀點是不是就有點反客為主了？社會科學和自然科學的研究物件都不同，你還想把社會科學都公式化？
把人類即將發生的日常行為通過乙個個的公式推導出來嗎？是不是很可笑
善於思考是好事，但老是思考一些蠢事還不如躺床上發霉！要學會辯論的去看待問題，提出問題前先仔細思考一下看自己能不能推翻這個想法。
12樓：
現在學理工科的人都這麼膨脹了？太狂妄自大了吧？說句難聽的，對於大多數社會科學來說，自然科學的研究方法不過是研究工具，微觀世界和宇宙沒自然科學玩不轉這是事實，人類社會你自然科學還想玩1+1怎麼推出2的推導遊戲？
當你自己是上帝？
13樓：
誰告訴你社會學研究僅僅是文字表述的？誰告訴你經濟學那麼隨便了？學理工的就這麼秀優越感？
心理學和社科自然科都有關係，心理學的研究單位既可以是個體也可以是人群。秀優越感時請謙虛一些，別無知又無恥。
14樓：
正在進行中，所以現在所謂的大資料那麼火，本質上就是工程學在社會學上的應用。
我本人堅信人腦的運轉有朝一日也可以被模擬，故而對於社會學問題最終變為工程學問題是深信不疑的。
然而，我不認為我能夠看到那一天。
心理學 社會學和經濟學都是屬於科學嗎？
你好明天 心理學，社會學和經濟學中，使用不科學的方法研究，大有人在。沒人關心它的學科分類，就只是看有沒有符合科學精神。科學是工具，你在敲釘子的時候會用錘子 而不是榔頭。例子 和人類談感情的時候，用感情，比較有效。 范不說 我認為純粹科學的代表是理論物理學，和認識論。對於心理學的認知心理學和認知科學是...
人類學 歷史學 社會學有何異同？
旗木卡卡西 借用趙鼎新教授 芝大 浙大 的觀點吧。歷史學是時間敘事，社會學是結構敘事，人類學是解讀敘事。至於學習，考慮到你現階段的狀況，就先推薦一些書看看吧，嘗試一下有沒有繼續在這些領域深造的興趣和潛力。歷史學 中國史 中國通史 呂思勉 上海古籍出版社 中國史研究入門 山根幸夫 社會科學文獻出版社 ...
如何改善 心理學 政治科學 社會學 專業學生人際交往中被 敬而遠之 的情況？
周周 在心理學還處於上公升階段的現在，很多人聽到心理學三個字總是存在很多疑慮和想法。就拿我自己來說，當我自己接觸心理學的時候，我母親就認為心理有毛病的人才會學習心理學。慢慢的，你會發現很多人都認為自己學習了心理學，總會蒙上一層神秘的面紗，敬而遠之。其實，生活中與旁人相處還是以原有的方式，不會因為自己...