1樓：
說禁止，是說給那些相信減負的家長的。
就像房價溢價率高麼？高。但還是有人買單的。是房價成本決定的？是人決定的？都不是，是供需關係決定的。
在無戰亂的情況下，經濟情況越好，教育競爭只會越誇張。明顯他們自己也知道這點。
那為什麼還要減負呢，因為別的孩子們太厲害了，培養成本太高，這些「說話者們」 自己的孩子撈不到便宜，拼不過別人的孩子，手腳沒那麼好做。只有自己的利益受到影響了，才會站出來說話。這說話也不是為了孩子，是為了他們自己。
我合作的機構，在前台那兒赫然放著
【您來，我們培養您的孩子。
您不來，我們培養您孩子的競爭對手】
這種話，我乙個教齡八年+的看了都覺得焦慮……這哪是在賣課，這分明是販賣焦慮……
2樓：櫻桃味的智子
支援支援！
我覺得題目難度減小確實可以減少補習，你就隨便想個例子，如果這份卷子我已經能考95分了，我為啥還要給娃花錢去外面補習，沒必要。
3樓：暴躁的鴨子
有現實意義，落實可能會出問題
只要有人不甘於平凡就自然會自發的加大力度
應該禁止學校層面的鼓吹增壓，教育改革可能會是下乙個起飛的風口感覺相關從業人員可以考慮跟進一波
作為乙個普通學生
很深刻的認識到知識的重要性
但個人覺得理科的怪題雖然說起到了選拔作用，但是消耗了學生太多的精力我們的教育體制絕對有很大的進步空間
改進計分方式，增加文科方面的投入
最重要的是需要改變觀念
教育是為了開智，增加教育普及率，逐步減輕負擔，提高高等教育水準(`)可惜了，學生的精力不應該被浪費啊
開智明理才是教育的意義
最好能通過機制能夠選拔出對科技方面有興趣的人才教育不是為了求財
4樓：劉恩和
看了一下物理，化學，生物的超標清單。裡面全是高中內容，初中要是出必然超標。不知道為什麼那麼多人全部批判，不是所有初中生有經歷，能力在初中三年即學完初中知識又能學高中知識。
難道各位當年初中就已經學圓周運動了？還是初三就已經學過有機化學了？
5樓：
PRC一輪輪教改本質上和USA極左主張的平等理念是一回事：通過強制手段把大家都拉到同一水平線上。唯一的區別是美中國人拿高等教育開刀去裝作解決基礎教育階段的問題、而中中國人拿基礎教育開刀去解決高等教育的分配問題。
殊不知這樣，本來注重教育和傳承的家庭還是會注重教育和傳承，而本來可能通過花錢（只有錢，沒別的）上補習班、聽聽好玩的東西改變思維的孩子連這個最後的機會都沒了。
而那些連錢都沒有的孩子，要是讓我給他們免費上網課，大幹快上以建國初期搞運動的熱情把問題往上稍微解決一點，我都是願意的，估計不少人也願意。雖然組織成本比較高，但是畢竟更有希望一點，人不能總是賺便宜錢。國家給大家建光纖到戶、教大家用手機，不只是可以用來賣東西賺錢，也可以給下一代創造更好的將來。
說到底，這種政策最後的結果一定是培養少數的貴族老爺和大量的複製人。太平洋兩岸果然是好兄弟，互相好的沒學多少，壞的倒是學了一堆。
6樓：
治標不治本。
難題怪題多本質上是入學學生多以及教育資源不足不均衡的造成的。在教育資源不足競爭激烈的人口大省，難題的存在就是用來提高區分度的。即使禁了這類難題以後還有別的型別的難題，難題子子孫孫無窮匱也。
以有限的規定想要框住無涯的難題，殆矣。
7樓：反TUP協會會長
永遠都是好的方針初衷配上一樣的執行。
學習必須根據歷史發展的脈絡，一步步地進行學習。沒有看過幾何原理就直接講解析幾何是不科學的。同樣，乙個很基礎的知識點，結果考題形式卻很複雜，雖然考點是基礎知識點，但實際操作卻蘊含了很深的功底，需要透徹地了解一些超前的東西，然後將了解的稱為有天賦，不了解的稱作沒天賦，這是不負責的。
但是實際上的操作，看了一下選出來的內容。真的是在瞎選，與原本的初衷不符，考察課本的人，只負責把他們認為的「看起來」難一點的挑了出來，完全沒有從歷史發展的角度思考，到底哪些是超標的？什麼樣的才是比較難的？
他們只是在機械地挑選罷了。
8樓：滾去學習
我就問你乙個問題，繁難偏怪如何定義？
對於多數人來說，這根本不好界定。
是不是但凡有一定挑戰的題目，都叫繁難偏怪？那這還學個啥？
偏題怪題容易辨別，那麼繁和難呢？
9樓：大明第一猛男王振
『洲際飛彈，就是說洲際就是要來搗蛋的玩意兒。』
『兒孫滿堂，就是說小舅子、小姨子都很好用，都還是原定策略。』
『繼續搗蛋咯。』
10樓：wing glass
中小學教材已經被刪成篩子，原來系統化的知識體系變成一堆奇怪的知識碎片。在各種這不准那不能的禁令下，為了選拔考試分數的區分度，不繁難偏怪又能怎麼辦?
請老爺們為了祖國未來著想，少折騰點吧。
11樓：麥琪
根據多年的經驗，這規定形同虛設。
說減負不是一次兩次了，年年講月月說，實際上不僅沒減，而且越來越重。校內減的校外全補回來了，而且比原校內的還要重，還不如不減。
只要公辦學校還分重點和非重點，那麼學生家長就只能讓學生不得不增負，因為誰都想上重點。
12樓：河邊有只羊
看看原負面清單表吧，起碼物理是針對初中輔導班額外知識的，這些本來就都不是初中學的，都是高中內容，我相信其他科目也是類似的原因
13樓：
我們四十歲的初中數學老師：「你們和分比公式不應該是小學就學了的嗎？！」
然而，還在減少。而高考分數線越來越高，好吧，都留在初中高中嗎？
無語O__O
14樓：
繁難不該改，偏怪確實該禁止，說到底，在教育資源，崗位資源不增加的情況下，減負是減不了的，內部競爭長期存在，教育大綱唯一的作用是讓人在這個過程中學點有用的東西，而不至於光內耗浪費時間。所以像有些腦筋急轉彎，文字陷阱類的，在真正的高等教育和工作中基本用不到的題目確實不該出現。
15樓：俺兜兜有瓜子
這個繁難偏怪其實不是那麼好區分，加上這麼做意義不大。現階段明顯可以看出來國內不需要那麼多的專業人才，高素質人才只能向下侵壓，這又造成了人力過剩，學歷貶值。而且考試再簡單，也得有區分性，不還是靠拼命做題，當然有能力出國讀書相對與國內還是挺好的。
16樓：第六感
兩個方面。
一方面，此舉有很強的合理性。
義務教育階段，重點考核基礎知識的全面性，減少所謂的偏怪繁難，對後面高中大學的拓展更為有利。你會回字的四種寫法，能解奧數，是你的個人優勢，但這些東西以後用不用得上，很難說。
如果為了考核學生，增加了偏怪繁難的比重，那麼結果勢必大大增加了學生備考時的成本，但是在實際收益上卻不明顯。
且，拉大了各地師資水平的差距，最後影響到考試的公平性。
那麼改革後，讓你不會把成本浪費在你不需要的冷門知識上。凡是能跨過門檻的，有教無類，在考試上，大家基本還在同一起跑線上。
所以，我說這個政策有合理性。
另一方面，高考的指揮棒在那裡，如同達摩克利斯之劍懸在空中，無論你怎樣要求，上有政策，下有對策。
只要高考考題中還存在偏怪繁難，那麼義務教育階段，家長與學校就會不可避免地明修棧道暗度陳倉。——如果短期內，高考依然是階級遷越的主要渠道，而高中教育沒有被納入義務教育中的話。
如果說小學到高考，是一萬公尺長跑，原來可能是小學初中比五千公尺，高中再比五千公尺。
禁止了義務教育階段的偏怪繁難，就相當於小學初中比一千公尺，高中再比九千公尺。
但無論怎樣的比法，別忘了，這一萬公尺學生都是要跑完的，只不過是朝三暮四的區別。
小公升初初公升高的考試上，大家臺面上是乙個起跑線，但實際呢，有人可能在小學就已經跑完了六千公尺，有人可能只跑了一千公尺。小公升初的離散度再低，高考終歸要分層次的。
億萬學生的家長不會比猴子更蠢吧。
儘管小學初中的學校配備的師資足以應付小公升初，初公升高，但為了高考，家長還是會選擇更加符合高考政策的學校，課餘時間也會有針對性地補充教育。
由於義務教育階段學生們在偏怪繁難上沒有拉開差距（臺面上），高中三年的競爭就會更加激烈。
所以，這個政策出台後最大的可能是，學生考試會考一些普適性更強（更有用）的知識，但減負未必減得下來。
17樓：
超綱的部分有意思，我們當年基本都學過。當然學的時候確實覺得有點難，其中一部分老師也說了考試不會考。不會考不代表不可以學，學習嘛總得圖個樂子，光是為了考試學，不考就堅決不學這種習慣也不好。
這樣在未來往往也容易覺得這東西我當下不需要，所以我就不學。等到真的需要的時候，又來不及學，就悲劇了。
18樓：TSOl
並不晚，按照現代教育理念，相當於把所有課程都往後推了一年，實際在成年前的總體學習效果反而更好了。這並不奇怪，拔苗助長的故事大家都知道的。
19樓：秋風悲畫扇
先說結論吧，隔靴撓癢。
應該先看為什麼數理化會出現繁難偏怪的題。高考是選拔性考試（抱歉已經不符合國情了，但是絕對需要高考），高考錄取採取的是順位錄取，按學校需求，來定被錄取人數，而非按社會需求，這是關鍵，這就逼著出題老師從裁判變為學生的對手了。學生的水平基本是不斷提高的，所以出題老師才不斷提高難度，以便於選拔，就出現了繁難偏怪的題型。
所以不解決選拔這個性質，不按社會需求吸收人才，這個問題無法真正解決。
不光這個問題，包括缺少一些人文藝術課程，體育不被重視，很多毛病。最近不是說要多加詩文嘛，完完全全是敗筆，古詩是傳統社會文化成果之一，通過是表達感情的，現在不是說不需要了，而是基本被電影、電視劇集、動漫等現代藝術代替了，這些才是主流，而且社會需要這些來豐富表達情感。而不是附庸風雅，那些歷史成果放到選修課程中去。
這些課程是培養中國藝術家、科學家、導演的基礎。
籠統的說一下，有時間，會系統的分析。真是教育問題太嚴重了。
20樓：SamKwong
考試就是個篩子，難度就是篩子的孔徑。
我爹那個年代，中考贏了就夠了
我姐那個年代就得高考
我就得考研了
本質的矛盾還是人民日益增長的物質精神需求和落後的社會生產力之間的矛盾。你就是讓全部人都上一本，那一本裡也會分出個1.1-1.
9本。在這個問題上，我不認為考試偏難怪是關鍵。更重要的是考試要起到乙個指導教學的作用:
出題的偏向性、科目權重、錄取規則都應該更加精心設計。
21樓：馬笑毛
高考，或者說教育內卷
本質是外在社會內卷嚴重
致使底層無產階級貧困生活困難
而在這種內捲下無產階級想要尋求乙個相對不錯的生活（仍然要被房產婚姻制度混合毆打）
就只能做「高等」販賣自己的無產者。
於是學習開始不為了學習
而是為了更好的給自己賣個好價錢而學習就誕生了。
所以不改變「只有考上清華北大」才能有好生活。
變成，哪怕是小學畢業也能通過勞動有好生活的時候內卷才能結束。
別想著階級鬥爭和內捲不關象牙塔學生的事情
社會運動是整體結構上的運動
只要還在社會機器裡的就沒乙個能跑
（這個結論我說很多很多次了，這篇我花了正好吃炒飯的時間寫的）注:我是初中畢業的工人
生活不好
改行銷售
前景不明
其他人怎麼樣不知道/笑
如何看待英國教育部課綱內，要求學校禁止使用曾公開表態反對資本主義的機構出版的材料？
王阿蠻 我說個事兒啊，是客觀事實。我們這片兒的高校教材，尤其是外語教材，早就有會議精神指示查清發表過不和諧聲音的作者，禁止使用他們的文章作為教材內容了。批判是好事兒，但是為了批判而批判，就和自己批判的東西差不多了。注意嗷。 霜之哀傷 大概看了一下所有的回答，都在扣capitalism.沒有人提dem...
如何看待教育部規定禁止刻意孤立學生，不得故意安排學生單獨坐最後一排？會產生什麼影響？
踏雪尋梅 確實應該這樣，我高一的時候在普通班，中間的考試我考進了重點班，但是老師就是看不起我，把我放在最後一排的黑角角，我成績又不差憑什麼，還經常沒事找事，真的對人影響很大。 相約2039 當年有部分家長，為了 讓孩子專注於學習 主動向老師申請給孩子坐特座 也就是傳說中的 第零排 或 負一排 令孩子...
如何看待教育部發布的2020《教育部關於在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》（強基計畫）？
forget me 同時降低了被大學撕約的可能性，因為去年和今年政策一直在動盪，很多高校都在口頭許諾，最後還出現了部分撕約現象，但是從這個計畫布局來看，後期應該會完善但不會大幅修改。所以各大學生在冬令營談判的時候沒有那麼被動。各大高校很可能會在破格條件裡面加入面試環境甚至鼓勵大家參加自己組織的學科營...