1樓：踏雪尋梅
確實應該這樣，我高一的時候在普通班，中間的考試我考進了重點班，但是老師就是看不起我，把我放在最後一排的黑角角，我成績又不差憑什麼，還經常沒事找事，真的對人影響很大。
2樓：相約2039
當年有部分家長，為了「讓孩子專注於學習」，主動向老師申請給孩子坐特座（也就是傳說中的「第零排」或「負一排」），令孩子乙個人單獨坐在講台兩側或最後一排之後。教育部此規定出現後，特座之風也不會消除的，別問，問就是「孩子家長同意了」 「這對他的學習有幫助」 「可不是故意的哈，是他先扒拉我的」……
3樓：鏟屎官
很困惑如果是屢教不改的學生，該放哪？以前老師總喜歡讓聽話的孩子幫助調皮搗蛋的，沒有想過聽話的孩子會不會受負影響，他們犯了什麼錯要受到這種待遇。
教育學讓我們承認個體差異，家長覺得孩子只能鼓勵。年輕老師問我特殊學生和家長怎麼應對，我只能讓他保護好自己，工作可以再找，生命只有一次。
一刀切確實省事，顧客是上帝，上帝不高興，後果很嚴重。
4樓：
其實有些孩子完全不應該待教室裡，因為哪是學習場所不是教育場所，而他們連基本的做人都還不合格。理應先學做人，就像買了臺電腦先要裝作業系統一樣。
實際上我一直很好奇這樣的孩子以後如何了？中國社科院就沒乙個完整的大規模跟蹤實驗麼？理應安排
5樓：lovepenny
我孩子最近就受到了男生孤立。因為讀書早加上我不給買植物大戰殭屍這類的系列兒童漫畫，每天帶到學校的課外書都是博物這類的，班裡乙個男生班長就鼓動男生們不和我娃玩，說書呆子會傳染。我本來想和老師反映這個問題，結果娃告我他現在和班裡幾個學習好的女孩子關係不錯，我就很猶豫要不要再去和老師反映了。。。。
6樓：我是自願來上班的
挺好的，雖然不一定有用，但政策在探索和關注就是很好的。
有的班主任就是壞。
我初中讀的市重點，家裡窮，不去老師那裡補課。儘管我上課一直都規規矩矩，考試能考到年級十幾二十（全年級12個班720個人），但還是被懲罰了。
初二上學期乙個人坐教室最後一排角落的座位，說因為班級人數原因，有個人單下來了，所以就讓我委屈下。初二下學期和班上成績最差的幾個同學輪流坐同桌，美其名曰發揮互助的作用，帶動後進同學。您為什麼不讓張局長的女兒，劉副區長的兒子去帶動後進同學呢？
儘管如今已經過去很多年了，我仍然不會去參加有班主任出席的初中同學聚會。
我恨他。
7樓：虛偽的00後
我也覺得不應該故意安排學生單獨坐最後一排。
比如說我那個初中那個上課也十分努力、外音溫習蒼老師經典作品的老同學，如果班主任安排他單獨坐最後一排，他最後的求學生涯該多無趣啊。
我覺著應該推廣我初中班主任的做法——把他和他的好兄弟們一起安排在最後一堆。
這樣他們可以一起安安靜靜的欣賞蒼老師的矯健身姿，我們可以安安靜靜的看剛參加工作的化學老師的板書。
他們贏了，我們贏了，班主任贏了，剛參加工作的化學老師也贏了。
贏四次。
8樓：竹木逢秋
突然想起我的初中，有三個階段沒同桌……一次坐在講桌側面，一次在班級最後自成一排，還有一次在班級第一排靠窗但全班就我沒安排同桌……可能是我太皮了？？？？？？
9樓：教資能手小月亮
刻意孤立，和安排坐在最後一排並非劃等號。比如說全班總共有59個人，那麼必定有乙個人是單獨坐一位的。有時候考慮座位的合理性，一般會安排，個子比較高的同學坐在後面的位置。
而成績不太好，但是個子比較低的同學，坐在前面的位置。只有從心底裡，和日常的行為上不去孤立學生才是最重要的。其實和安不安排在最後一排關係不大。
我覺得就選座位來說，有一種比較合理的方式，就是按照學生自己的成績排名來自主選擇，然後老師再根據身高進行合理的調整，也有一定的公平性。我曾經坐在講台旁邊過，原因是上課比較愛說話，影響課堂秩序，方便教師管理等等。作為學生，當時的心理是自己被孤立了，甚至有時候覺得自己是特殊的那一位，當時心裡可自卑了，也有點區別對待的感覺。
稍微心裡也有點小陰影，而那時候老師卻不以為然，他會覺得這樣是為了督促我學習，上緊緊箍咒，讓我能夠更加集中注意力的學習等等，殊不知這樣的行為對學生本身也有小小的傷害。所以到高二知道還是該老師擔任我的班主任的時候，我當時心態就崩了，直接到家大喊大鬧，就想轉學，不想在這個老師的班。後來還是家長勸我說，如果高三還是這位老師，那我們就轉學。
有時候老師的一些孤立的行為，或者是眼神都讓我們挺難受的。
剛剛有的小夥伴說的也挺對，該規定本身是想促進教育公平的。但是座位是否排在最後一排，並非就是孤立的表現。
而主觀上是故意而且針對特定學生，具有相對性、持續性，非因疏忽而沒有關注到學生的需求；行為表現上，可以是對學生正常需求故意不予回應、指使其他學生孤立特定學生。
如果長期這樣的行為，與心理比較脆弱的學生反而會更加的脆弱。內心沒準會造成不小的陰影。對於一些本身學習興趣不大，就愛玩的學生，反而認為老師不在管自己，可以放飛自我了，這同樣是乙個負面的推進。
這與教師的本身的師德師風有關係，加強教師教學行為監督，加強師德培訓，也是有必要的。
而對於一些調皮搗蛋學生，其實老師付出的精力並不少。我記得我帶的第一屆學生，除了學習成績比較好的，還有一些平時不愛說話的，我花費精力，最多的就是在那些愛說話，愛調皮搗蛋的學生的身上。當時上學的時候不理解，為啥老師對我如此嚴格？
為啥老師老師針對我？而當老師之後，才明白，那是老師的一種嚴管，而嚴管本身就是一種厚愛。對於座位的選擇，還是要根據本班級的實際，就像有些答主說的，如果把一些調皮搗蛋的學生調到前面來。
反而不利於教學管理，甚至乙個學生還會影響一大片的學生。不少小夥伴的想法，還是把一些調皮搗蛋的學生安排在第一位，在自己的眼皮底下。
其實表面是坐在最後一排的事，更深層次的是說老師應該公平對待學生的事。只有從心理上認可接納差生，以極大的包容心和耐心來對待成績相對比較差。或者是不遵守課堂紀律的學生。
這樣才會更有利於學生的成長。
而本身教育學生就是一門很深的學問，促進教育公平的方式有很多種。而像是選擇座位這一塊。老師還是要根據自己的實際來調整，坐在最後一位。
並不代表是孤立，符合課堂實際才是最主要的。另外，相關教育部門應該發布班級管理公平性可實施的細則，老師可以參照執行，同時也可以提前徵求家長的建議，這樣能夠營造乙個更好的學習環境。
10樓：白雲龍
我倒是很樂於單獨坐最後一排，
傳說中的「主人公席位」；
採光充足，通風良好，空間寬闊，私密性強；
不吃粉筆灰，不容易被gank；
回答問題可以讓全班「為你轉身」，上台講話可以受全班目送；
冬天甚至還可以靠在厚厚的一層羽絨服上……
彷彿是VIP專席……
我為什麼不在意？
因為關鍵在於孤立本身，而不在於形式。
（對於我這種情況來說，這反而算是一種獎勵）
去刻意的禁止這種行為，只會讓人的焦點轉為去改正這些形式問題，而忘記針對孤立問題本身。
那我們進一步思考一下——孤立問題的本質是什麼？
是教師對於「問題學生」的強制措施和處罰手段。
除非經過刻意篩選，一般的班上總有那種不服管教，擾亂秩序，干擾他人的「問題學生」。
對於這種學生，普通的訓斥和教育都是無效的。而教師無論是出於為了教育、糾正其本人的目的；還是維護課堂秩序，讓其他學生擁有良好學習環境的目的，都不可能放任其不管的。
然而，我們基本上只有兩種選擇：
第一，直接解決有問題的人，提高教育門檻，細化教育分級。讓這種學生離開校園，或者將這種學生集中起來，不讓他們干擾別人。
但是，顯然的，這與義務教育的強制性，平均化的現狀背道而馳（雖然我本人反對平均化）。
第二，提供教師一種「強力措施」。
這種「強力措施」必須符合人道主義，不能以暴力形式實行。所以不能採取體罰、禁閉等形式。
這種「強力措施」在有一定力度的同時，又不能太過嚴厲，否則在執行上阻力太大。所以原有的處分制度並不能解決這個問題。
這種「強力措施」也不能反而對其他人產生困擾。比如「強制社群服務」——中小學生能做什麼……何況是「問題學生」。他們很有可能會在此過程中造成更多的問題，然後惡性迴圈。
這種「強制措施」還不能超過中小學生理解與理性的極限。比如納入檔案記錄，影響進路之類的，很多中小學生並不能理解，或者很難理性思考「那麼久遠的未來」。
反正我是想不出什麼能夠滿足諸多要求的「完美方案」的（不如說，要是有，哪還有這麼多P事兒……）
那麼，教師就只能不斷在灰色地帶「創作」出新的措施，用來滿足需求。
你去禁止安排單獨坐最後一排，也會有人發明新的孤立手段；
你去禁止孤立學生，也會有人發明新的冷暴力、軟暴力。
畢竟需求擺在那裡。
所以，我一直認為，倒不如放開教育分級，或者我們可以換乙個名字——個性化教育。
一方面，我們可以給予那些「問題學生」更好的「指導」；
一方面，我們可以讓其他學生擺脫困擾；
一方面，讓他們面對「同類」，交換立場，也可以讓他們反思自身問題。
至於解決濫用、牟利等問題，那是不是基層教師的責任，不應該讓基層教師去給別人擦屁股。
11樓：likelyzr
教育部真有意思，定的各種規定非常的正確，教育部敢不敢規定沒有從教十年以上的經歷就不得進入教育部任職呀？我相信，有了這條規定，這樣的教育部出台的任何要求，都會獲得全社會的一致肯定。
12樓：吳軻
咱們看檔案要看全了，別光說第12條，我覺得這次《中小學教育懲戒規則（試行）》考慮的還是很全面的。
看看第五條這啥意思啊？意思是學校不背全部鍋了，校規校紀制定有學生和家長乙份。
再看看第六條
學校可以根據情況建立校規校紀執行委員會等組織機構，吸收教師、學生及家長、社會有關方面代表參加，負責確定可適用的教育懲戒措施，監督教育懲戒的實施，開展相關宣傳教育等。
這啥意思？執行責任也不推給授課教師，有專門機構，名曰：
那執行什麼呢？
我們再看第八條和第九條
第八條教師在課堂教學、日常管理中，對違規違紀情節較為輕微的學生，可以當場實施以下教育懲戒：
（一）點名批評；
（二）責令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討；
（三）適當增加額外的教學或者班級公益服務任務；
（四）一節課堂教學時間內的教室內站立；
（五）課後教導；
（六）學校校規校紀或者班規、班級公約規定的其他適當措施。
第九條學生違反校規校紀，情節較重或者經當場教育懲戒拒不改正的，學校可以實施以下教育懲戒，並應當及時告知家長：
（一）由學校德育工作負責人予以訓導；
（二）承擔校內公益服務任務；
（三）安排接受專門的校規校紀、行為規則教育；
（四）暫停或者限制學生參加遊覽、校外集體活動以及其他外出集體活動；
（五）學校校規校紀規定的其他適當措施。
什麼叫其他適當措施呢？
是這樣？
還是這樣？
注意啊，這都是學生對學生的懲戒，和老師沒有關係哦~~
這是符合第十條的！
小學高年級、初中和高中階段的學生違規違紀情節嚴重或者影響惡劣的，學校可以實施以下教育懲戒，並應當事先告知家長：
（一）給予不超過一周的停課或者停學，要求家長在家進行教育、管教；
（二）由法治副校長或者法治輔導員予以訓誡；
（三）安排專門的課程或者教育場所，由社會工作者或者其他專業人員進行心理輔導、行為干預。
而且實在不行還可以每週停課4天，這也是符合規定的嘛~
所以啊，各位，這次的規定確實是對教師和學校的權力進行了有效的限制，這也是為了防止部分學校部分老師的權力濫用。
但是人家留了執行的視窗啊。
要解放思想。
如何看待教育部 禁止數理化使用繁難偏怪練習題，及六科義務教育培訓負面清單？
說禁止，是說給那些相信減負的家長的。就像房價溢價率高麼？高。但還是有人買單的。是房價成本決定的？是人決定的？都不是，是供需關係決定的。在無戰亂的情況下，經濟情況越好，教育競爭只會越誇張。明顯他們自己也知道這點。那為什麼還要減負呢，因為別的孩子們太厲害了，培養成本太高，這些 說話者們 自己的孩子撈不到...
如何看待英國教育部課綱內，要求學校禁止使用曾公開表態反對資本主義的機構出版的材料？
王阿蠻 我說個事兒啊，是客觀事實。我們這片兒的高校教材，尤其是外語教材，早就有會議精神指示查清發表過不和諧聲音的作者，禁止使用他們的文章作為教材內容了。批判是好事兒，但是為了批判而批判，就和自己批判的東西差不多了。注意嗷。 霜之哀傷 大概看了一下所有的回答，都在扣capitalism.沒有人提dem...
如何看待教育部規定 任何人不得在校園內吸菸 飲酒 ？怎樣才能更好地落實？
魯文 打個比方，來了倆裝空調師傅，大熱天的38 爬上露台，曬了半個小時，終於把三颱分體機安裝好了。師傅拍拍褲子的塵土，拿出那包壓塌了的白沙，抽出一根。這時，指導員剛好過來，瞧見兩位師傅滿頭大汗，正要去勸導。那師傅把煙一點，包裝盒一捏，對著另外那人說，來，正好剩兩口。你說，怎麼個執法呢？不過話說回來，...